ORIGINAL: niMANd
Про возрастающий градус агрессии могу сказать следующее: он увеличивался с каждым ответом моего оппонента, при том, что тот не подумал сказать ни слова в своё оправдание,

 
Надо было лучше написать "не покаялся, не посыпал голову пеплом и не совершил харакири". Для усиления эффекта.

ORIGINAL: niMANd
Про возрастающий градус агрессии могу сказать следующее: он увеличивался с каждым ответом моего оппонента, при том, что тот не подумал сказать ни слова в своё оправдание, передёргивая и "переводя стрелки" (о чём, кстати, я и написал). Что, естественно, так же неприемлимо в общении и влечёт за собой негативную реакцию собеседника.

Знаете, это психология двухметрового шкафчика, который в темном переулке требует прикурить.

Вы знаете, как-то не приходилось получать канделябром по голове. Ни в ВУЗе (обычно с преподавательским персоналом, а не сокурсникам), ни на работе подобные дискуссии не приводили к столь плачевному окончанию. Возможно, я просто был не в том обществе.

То есть, вы подходили к "преподавательскому персоналу", предлагали ему сменить род деятельности, переквалифицировавшись в грузчика, и после этого "преподавательский персонал" продолжал благодушно и дружелюбно с вами общаться?

Уважение надо заслужить. Банальность, увы, но я в неё верю. А, поскольку я не знаком с господином Пучковским, как человеком, то вижу в нём лишь критика. И, вы всё-таки решитесь, чего следует требовать от одного незнакомого человека к другому - уважительного отношения, или всё же вежливого? Первое следует заслужить, второе - вопорос воспитания. Могу сразу признаться, что я не лучшего воспитания. Но и не кидаюсь на людей без повода.

Воспользуюсь советом Калигулы и заменю "уважительно" на "корректно". Просто второй термин допускает различные трактовки, но очень хочется в этот формализм углубляться. Вежливость, на мой взгляд, совсем из другой оперы, и если ее нет, то могут возникнуть проблемы в общении как с тем человеком, которого презираете, так и с тем, кого уважаете до глубины души.

Знаете, это психология двухметрового шкафчика, который в темном переулке требует прикурить.

Как ни странно, даже двухметровые шкафчики иногда курят. И иногда у них действительно кончаются сигареты. Впрочем, я Вас понял.

То есть, вы подходили к "преподавательскому персоналу", предлагали ему сменить род деятельности, переквалифицировавшись в грузчика, и после этого "преподавательский персонал" продолжал благодушно и дружелюбно с вами общаться?

В общем-то да. То есть, меня же не выгнали.

Воспользуюсь советом Калигулы и заменю "уважительно" на "корректно". Просто второй термин допускает различные трактовки, но очень хочется в этот формализм ударяться. Вежливость, на мой взгляд, совсем из другой оперы, и если ее нет, то могут возникнуть проблемы в общении как с тем человеком, которого презираете, так и с тем, кого уважаете до глубины души.

Здесь соглашусь.

ORIGINAL: niMANd
В общем-то да. То есть, меня же не выгнали.

 
Но вы же понимаете, что произошло это не "благодаря", а "вопреки"?

Что-то вы уж совсем разошлись. Мне тоже не понравились рецензии г-на Пучковского. Но это не повод в такой резкой форме критиковать. Если бы рецензентом был я, то балом правили бы фильмы Тима Бёртона, Т.Скотта, Т.Гиллиама. Без вкусовщинки некуда. А такие ошибки (как высокая оценка у "Вне поля зрения") бывают у всех. Не расчитал человек, смотрел на фильм с позиции простого зрителя, а не критика. В будущем может этого не повторится...

ORIGINAL: AzazelexMilan
А такие ошибки (как высокая оценка у "Вне поля зрения") бывают у всех. Не расчитал человек, смотрел на фильм с позиции простого зрителя, а не критика. В будущем может этого не повторится...

Давайте посмотрим с точки зрения критика. Заглянем, например, на Rotten Tomatoes и почитаем.

Хм, рейтинг 92 процента.

Типичная цитата: Everything in Out of Sight is smart - the dialogue, the characters, and the storyline.

Или есть какие-то еще критики, которые смотрят кино как-то не так как простые люди?
 
PS Посмотрел там же, сколько у "Бората". 91 процент. Может быть, напротив, надо как "простой зритель" смотреть?

ORIGINAL: sergie sun

ORIGINAL: niMANd

Я считал, там два асоциальных типа (гангстеры, нацисты) и два просто "нестандартных" (байкеры и мусульмане).

Давайте не будем так говорить о мусульманах... Если байкеры ещё вписываются в "нестандартный/асоциальный" типаж, то мусульмане - это всего лишь люди, исповедующие другую религию, причём не какую-то экзотическую, а одну из самых распространённых.

Это даже не то чтобы неполиткорректно, но и оскорбительно.

niMANd +1
Главный редактор -1

С уважением

 
Разве атеистов не больше чем мусульман..?

ORIGINAL: Foox

Разве атеистов не больше чем мусульман..?

 
...16 305...16 306... 16 307...
 
 Во первых - атеизм не религия, а мировоззрение.
 Во вторых, именно атеистов - меньше. Их вообще мало, большинство людей, считающих себя атетстами - на самом деле агностики.
 А в третьих - при чём тут это - ведомо только счётчику сообщений Фукса.

ORIGINAL: Foox

"Всё, пропал дом", как говаривал некий профессор. В принципе, Флудекс - лучший способ перекрыть любой топик.   Я иногда думаю, что эта сущность - секретное оружие администрации сайта.

ORIGINAL: cir

Насчёт Бората я наверно вольно процитирую Кевина Смита: "Не понимаю людей которые в восторге от Бората. Люди, вы что не смотрите HBO? Ровно тоже самое - тот же герой, те-же шутки - можно было наблюдать 3 года назад. С чего такой восторг." Про HBO это не к нам, но по сути даже если опустить тупость и похабность шуток (простите вырвалось), то абсолютно не понимаю как эту вторичность можно оценить высшими оценками. Это не оригинально, это не умно - это много чего не.

 
Прямо, как про свое творчество говорит [sm=5.gif]