пучковский жжот: борату 4,5 звезды; вне поля зрения 5 звёзд.
и реклама в верхней части правда раздражает.

купил...
полистал
обзоров мало, почитал про Пфайфер...
вообщем что-то густо в этом месяце
полез в приложение, там оказалось на удивление много всякого любопытного, жаль только что это не на страницах
 
но есть вопрос к Борису Иванову, написавшему рецензию на "Следопыт" . Бог с ним с панибратским тоном, а -ля "а... этот чувак Ниспел, ну что с него взять", и с вопросами почему индианка не обнажилась на съёмках, и каким-то боком заимствованиях из "Апокалипсиса", нескольких фильмах о индейцах итд. Откуда взялась информация что пацан-викинг остался единственный живой после битвы??? С Кем??? там же показано, что его бросили свои же ( а конкретно его батя) из-за его нюней, не смог он убить врага...
У вас есть народ в журнале кто любит экшн и может грамотно описать в рецензии - понравился ему фильм или нет - и если не понравился то грамотно разнести его или написать хотя бы что не так в датском королевстве??? или народ просто оттаптывается на том что на глаз попалось?
Или только главный редактор свободно ориентируеться в жанре?
 
 
 
 

не отстану
вот, например, пучковский практически просто написал "вне поля зрения - мой самый любимый фильм", поставил 5 баллов из 5 возможных и типа написал обзор.. сам фильм уже плохо помнится, как ни крути, и обзор фуфловый..
позорище

Фильм помнится и тоже любимый, а вот диск кастрированное дерьмо.

 
Так может не стОит обозревать "дерьмо". Может стОит подсократить раздел обзоров R5, и за счёт этого увеличить количество обзоров R1-R4. И уже внутри этих обзоров делать сноски "R1-R4 против R-5". Я понимаю, что Тотал - прежде всего журнал о DVD, выходящих в России, но что делать, если дисков, достойных обзора хотя бы на полстраницы почти не осталось. 

ORIGINAL: AJ

ORIGINAL: betancur
не отстану
вот, например, пучковский практически просто написал "вне поля зрения - мой самый любимый фильм", поставил 5 баллов из 5 возможных и типа написал обзор.. сам фильм уже плохо помнится, как ни крути, и обзор фуфловый..
позорище

Фильм помнится и тоже любимый, а вот диск кастрированное дерьмо.

 
насктолько любимый, что заслуживает 5 звёзд?
всё, о чём напоминает мне этот фильм - это старая vhs с его записью и лямур (ну или что там было) в багажнике..

ORIGINAL: AJ

Ещё хуже - 10 звёзд и не в багажнике, а в отеле.

 
10 из 5? (по тоталовской системе оценки)
и всё же клуни и лопес я вместе мог видеть только в багажнике

ORIGINAL: betancur

не отстану
вот, например, пучковский практически просто написал "вне поля зрения - мой самый любимый фильм", поставил 5 баллов из 5 возможных и типа написал обзор.. сам фильм уже плохо помнится, как ни крути, и обзор фуфловый..
позорище

 
Интересно, а как должен выглядеть "не фуфловый обзор" размером в один абзац, очень любопытно.

Месяц явно удался.

Сегодня утром посмотрел «Хороший год» и, придя на работу, стал читать обзор его издания за авторством Бориса Хохлова. И – сразу нашел небольшое, но досадное расхождение сюжета (точнее, последовательности его элементов). Герой Кроу сначала «провернул рискованный трюк» с ценными бумагами, потом узнал, что «умерший дядя оставил ему шато(?) с виноградниками» и отправился во Францию, и лишь позже, когда не смог провернуть все дела за одни день, задержался – а начальство, недолго думая, и «освободило его от всех дел сроком на семь дней». Но это детали.
Обаятельности и живости фильму все же сильно не достает, и Кроу на экране просто присутствует. Но – все мои расхождения во взглядах с Хохловым можно отнести на то, что Борис смотрел «Год» (скорее всего) в кругу семьи, что немного сказалось на его восприятии…  Моя оценка ленте -- «6,5» (Что для меня - оччень мало, сродни приговору "аццтой"), и в первую очередь за отсутствие динамики и не самую лучшую проработку характеров.

Но, что могу утверждать точно, Эдуарду Шнидяпину точно не по душе афроамериканцы. Подзаголовок к обзору релизу фильма «Держи ритм» «Как из негров людей делали» выдает его с головой, вдобавок – показывает как человека явно невнимательного. (Интересно, «давно ли он смотрелся в зеркало?»). И вообще – что за огульная «психология черного подростка»?! К кучке хронических двоечников в фильме относятся, как и афроамериканцы, так и представители явно европеоидной и азиатской/южно-американской/латинской рас. И вообще: с какой это причины Э.Ш. так огульно пишет о фильме, расценивая его как чистый «госзаказ»?! Может, тогда и «Добейся успеха» можно считать «заказной» лентой, пропагандирующей «здоровое питание»?! Это мысль. Вообще, «Держи ритм» строится по строгим шаблонам жанра «танцевальной» тематики, но – настолько легко и динамично, непринужденно, с максимальной правдой момента и внутренней логикой, что обращать внимание на штампы просто нет ни времени, ни желания. Вообще, оценка фильма («2,5») заслуживает особой поправки на «Коэффициент Шиндяпина», который мне срочно придется для себя изобрести.


На следующей странице – обзор фильма схожей тематики «Шаг вперед», снова – Б.Х.
Опять – небольшое расхождение в описании сюжета. Герой Тэйтума вовсе не «зациклен» на танцах. По крайней мере – не больше, чем остальные «ребята с улицы». И все его побудительные мотивы, насколько я помню, заключаются в том, чтобы вырваться из замкнутого круга (замкнутее некуда, если только не податься в полицейские) парня с окраины. В целом о фильме можно сказать одно – «посредственность». Харизмы в данных ролях главным героям не достает, танцы не блещут особой оригинальностью... Но – оценка фильма даже больше, чем у «Держи ритм»!!! Вот что значит добродушие главного редактора. И вопрос: КОГДА!!! начнется оцениваться ОТДЕЛЬНОЙ ФРАЗОЙ качество переозвучания фильма?! Не «иногда» - а всегда?!

А общий итог: R5 - кошмар... Мы возвращаемся в эру VHS, но цифровых. [:@]   [:@]

Номер понравился.Супер.Буду ругаться за приложение на dvd.Опять хреновину записали,этот фильм хуже некуда.Ещё раз повторяюю ну нельзя ли записываьб фильмы только в дубляже.Сам редактор об этом говорил а толку мало.

ORIGINAL: Archer5

ORIGINAL: betancur

не отстану
вот, например, пучковский практически просто написал "вне поля зрения - мой самый любимый фильм", поставил 5 баллов из 5 возможных и типа написал обзор.. сам фильм уже плохо помнится, как ни крути, и обзор фуфловый..
позорище

Интересно, а как должен выглядеть "не фуфловый обзор" размером в один абзац, очень любопытно.

 
да как угодно, но не в форме "этот фильм - мой самый любимый, блин такой он крутой, прям вобще", не в общих выражениях. прочитал и ничего нового толком, кроме того, что он ваш самый любимый, про фильм не узнал.