ORIGINAL: vebers
... работа с графикой, обработка цифровой фотографии в большом количестве, быстрая работа фотошопа ...

Не хило. Но практически не реализуемо. Там у тебя в списке был ноут с 64-разрядной системой и 4 гигами памяти. 64-разрядный Photoshop позволит задать хотя бы 3 гига памяти для работы со слоями. Плюс он же использует ресурсы видеокарты, так что она тоже лишней не будет (да и для игр пригодится). Ну а титановые крышечки оставь сборщикам вторсырья.

Ну да, тот с 18.4 экраном и подобные не потаскаешь, разве что перевезти раз в месяц куда-нибудь можно, но не каждый день (они же как замена десктопу идут пускай ради 'выпендрёжа', но от этого не менее крутые).
Поэтому лучше от 14 до 15.6, около двух килограм брать. Просто лично мне хочется что-бы в ноутбуке не только удовлетворительная начинка была, но и вид не позорный. Из какого-нибудь металлического сплава а не простого пластика.

Ну тогда уж это...
http://www.dell.com/us/en/home/notebooks/laptop-alienware-m17x/pd.aspx?refid=laptop-alienware-m17x&s=dhs&cs=19&~ck=mn

ORIGINAL: vebers


Если все таки говорить по конкретным задачам то предстоит: работа с графикой, обработка цифровой фотографии в большом количестве, быстрая работа фотошопа,

В большинстве современных ноутбуков (кроме нескольких моделей, которые можно пересчитать по пальцам рук одного человека) стоят матрицы такого качества, что понятие цветопередачи отсутствует напрочь.
Поэтому какая-либо работа с графикой в плане цветокоррекции, и в некоторых случаях яркости и контрастности лишена смысла, потому, что на самом деле всё выглядит не так, и не исправляется в принципе никакой калибровкой.
Работа на ноутбуке с фотошопом возможна только на внешнем мониторе.
Так что в случае серьезной работы с фото ноутбук отпадает. И хороший монитор сам по себе будет стоить, как некоторые упомянутые для выбора ноутбуки.

ORIGINAL: Lenny Nero

Сейчас тебе, как и по другим поднимаемым темам здесь на форуме, скажут что все мониторы и ноутбуки плохи, без 12-тысячадолларовой про-камеры нельзя даже думать о фотографировании изданий для форума, твой ТВ, ресивер, спикеры и плеер никуда не годятся, ты вообще ничего не слышишь, не видишь, и не можешь, конечно же, ведь такая дрянь кругом. Eще могут посоветовать какие-нибудь допотопные IPS матрицы.
Ну конечно всегда есть что-то самое лучшее, референсное, и самое дорогое, но это не значит что все остальное негодное.
Может я не замечал недостатков потому что почти всегда на 'Сонях' сижу.
Хотя, конечно, для профессиональной работы с фото действительно лучше отдельный монитор, или какой-нибудь ЭЛТ экран.
Но явно 'сойдет' ранее названый VGN-AW4MRF.

Нет, Ленни, я советую не самые допотопные матрицы, но уже снятые с производства, из мониторов nec 2490wuxi, nec 2690wuxi (обе без цифры 2 в конце). Это лучшее, что есть на данный момент в разумном ценовом сегменте, но в стране медведов раздобыть их сейчас трудно. C цифрой 2 тоже очень хорошие, но чуть похуже первых версий.
В ноутбуки IPS матрицы в последний раз ставили где-то 5 лет назад и современный фотошоп на таких старых компутерах будет еле ворочаться.

PVA матрица в соне за 5 тыщ президентов или фунтов имеет такой неприятный недостаток, как colorshift - цвета плывут при взгляде под углом, что очень нехорошо, и чего нет в IPS матрицах, но там есть свои нюансы.
А за 5 тыщ можно купить вусмерть профессиональный экран, и еще денег останется.

Насечет "не замечаю недостатков" во первых хочу сказать, что сидя сразу на ущербной матрице и не узнаешь, как оно могло бы быть на самом деле, во-вторых есть примеры, когда один уважаемый человек замазывал мелкий брак на фотографях на ноутбуке, а потом все стали ему говорить, что у него на тех карточках размазня какая-то. Оказалось, что он замазал так, что на ноутбуке и не видно ничего ненужного, а на других мониторах на картинке видно разводы, как будто грязной тряпкой протерли.

И вообще, фотографировать можно хоть на одноразовый фотоаппарат за тысячу рублей, а разница между зеркальной камерой за 600-700 долларов и камерой в 12 тыщ (которую нам завещал великий Ленни, но есть еще и более сурьезные, за 40-60-100 тыщ, которые он нам не завещал), такова, что при грамотном использовании не всегда можно разобрать, какой кадр на какой из них снят.

ORIGINAL: MegaBee

ORIGINAL: vebers


Если все таки говорить по конкретным задачам то предстоит: работа с графикой, обработка цифровой фотографии в большом количестве, быстрая работа фотошопа,

В большинстве современных ноутбуков (кроме нескольких моделей, которые можно пересчитать по пальцам рук одного человека) стоят матрицы такого качества, что понятие цветопередачи отсутствует напрочь.
Поэтому какая-либо работа с графикой в плане цветокоррекции, и в некоторых случаях яркости и контрастности лишена смысла, потому, что на самом деле всё выглядит не так, и не исправляется в принципе никакой калибровкой.

 
[Крамольная мысль моде он]
А мож купить хорошую производительную 13"шку и дискретной графикой и HDMI выходом и все большое графическое на телике делать? Потому что цветопердача и угол обзора на лэптопе дейтвительно почти везде плохой, не говоря уже о глянцевых экранах(задрали с ними)
[Крамольная мысль моде офф]

Всем спасибо за ответы, помощь всех действительно оказалась неоценимой [sm=ay.gif]
По кое каким вопросам расширил свой кругозор, по другим еще раз закрепил свое мнение. Еще раз огромное спасибо всем!!!

ORIGINAL: Aandreev
А что касается фотошопа - ему для нормальной работы не так уж и много надо.

Вопрос что считать нормальной работой, конечно? Народ в массе вообще не понимает что такое Photoshop. А есть и другие примеры. У меня есть знакомый фотограф, так он делает сканы с плоской пленки (9х12 см) на сканере стоимостью 18000 евро. Так один файл получается под 400 мегабайт. Пара слоев и аля-улю. Кстати у него Apple Cinema Display - 30 дюймов. Доволен (с чем и я согласен), хоть и экран глянцевый
У меня стоят вот такие цифры в Photoshop-е и надо сказать бывают случаи притормаживает.

Естественно. Но, имхо если речь идет о гигабайтных файлах, ключевым местом становится уже скорость дисковой системы. А это уже совсем не ноутбучная история. Не так давно мы увеличили RAM у машин в рабочей студии DTP с 4 до 8 гигабайт. И, надо сказать, принципиальной разницы нет. Да, свопить начинает позже, но и делает это дольше. А со среднестатистическими задачами нормально справляется и заслуженный G4.
Одна оговорка - речь о маках. Возможно на PC другие приоритеты.
Касаемо Nec'а - да, ставил sRGB. Но получить хорошую нейтральную картинку пока не получилось. Пока отодвинул в сторону, будет время - будем разбираться. Спасибо за совет.

ORIGINAL: AVIS
Расскажи по-подробнее, чем пользуешься для калибровки, у меня два NEC-а, дома и на работе. Не очень большие, но в качественном плане я доволен.

Есть X-rite. Но для синемы мне было достаточно штатных маковских настроек.
Тут нет. Попробовал довести непосредственно мониторными, но пока не нравится. 

А вот когда поставил в страйп 4 диска

 
Абсолютно. И да, к сожалению радости эти весьма скоротечны. Все-таки самое эффективное средство ускорения фотошопов - разумное планирование и оптимизация рабочего процесса.
Средство, прекрасно известное видеомонтажникам и специалистам по 3D :)