Ролики отличные особенно 2 и 3! Думаю фильм будет поживее чем тот же "Константин"! Вампиры напоминают инопланетян! В кино идти однозначно! Там будет на что посмотреть!

Честно говоря, чего тут можно ожидать?... что там может быть оригинального? сюжет банален, спецэффекты... да было уже все. Разве вот Смит. Он, действительно, как-то удачно фильмы выбирает, ни один из отсмотренного с его участием анатгонизма не вызвал. Многие очень даже понравились. Что ж. Увидим, когда посмотрим.

ORIGINAL: Рикё

ORIGINAL: Kimdr

сюжет банален

А Вы знаете сюжет? Насколько я понимаю, фишкой романа был как раз отнюдь не банальный финальный твист. Что нас ждёт в новой экранизации романа никто (кроме причастных лиц) толком не знает. Я не утверждаю, что нас ждёт изысканная философская притча с элементами экшена, но и возможные сюрпризы не исключаю, потому что литературная первооснова совсем не банальна

 
Сюжет строится вокруг единственного уцелевшего человека с необъяснимым иммунитетом, ночами держащим бесконечную осаду упырей, а днем пытающимся выяснить причины эпидемии.
Вот это "оригинальный сюжет"?
Про первооснову ничего не знаю. Совсем не исключаю лихо закрученного сюжета с нетривиальными ходами и поворотами. Не исключаю интересный финал. Да вообще, склонна думать, что фильм может получится отличным. Но только если режиссер не станет делать "классику жанра" (которая лично мне поднадоела), а придумает что-нибудь эдакое. Откуда почерпнет вдохновение (из источника ли, из собственного таланта) - не важно.

Я только этого фильма и жду, т.к. обожаю все фильмы с Уиллом, он у меня из молодых актеров делит первое место с Бейлом, помню на Я, робот 5 раз ходил!!!!

Но, согласитесь, это нельзя назвать неожиданным, совершенно новым углом зрения на проблему.

А вот в романе сие присутствует.

ORIGINAL: Kimdr

ORIGINAL: Рикё

Мысль понятна. Но по поводу оригинальности сюжета всё же хотелось бы уточнить. У нас есть масса фильмов про зомби, вампиров. Но я ещё не видела фильм (и не слышала о таком), чтобы человек на Земле остался один против всего остального мутировавшего населения. Все фильмы, которые я видела на эту тематику, были небезнадёжны для героев (по крайней мере, они были не одни). Даже в "Дне мертвецов" (при всей пессимистичности картины) против зомби была группа людей, а не один человек. В сабже же человек отлично сознаёт, что в общем двигаться дальше некуда, стимула в виде общества больше нет. И это уже не банально.

Но, согласитесь, это нельзя назвать неожиданным, совершенно новым углом зрения на проблему. Это всего лишь развитие темы. Как сиквел ужастиков - больше крови, больше мрака, невиданные доселе способы убийства и тд. Но по сути одно и то же. Вот если бы речь шла о психологической драмме человека, чудесным образом выжившего на земле, когда всех остальных свалила страшная болезнь, и он может жить дальше (допустим, у него есть для этого условия)... хотя даже такой сюжет будет всего лишь более масштабное представление робинзонады. А тут вампиры... и потом, я уверена, что кого-нибудь да и найдут в собеседники к Смиту. Хоть какую завалящую букашку ))

Действительно, не помню ни одного провала Смитта! Да, согласен, сюжет оригинальностью не выделяется, но, Смитт не стал бы себя разменивать на пустышку, отсюда смею предпологать что фильм коим не является, потому обязательно посмотрю данный фильм и в скором будущем приобрету его на DVD для своей коллекции! Думаю Америку фильм не откроет, но два часа стильного визуального пиршества и зубодробительной динамики фильм подарит! Опять - таки это всего лишь радостное ожидание, которое просто требует достойного оправдания...)))

ORIGINAL: Хмурый

Действительно, не помню ни одного провала Смитта!

"Дикий, дикий Вест" (1999) (6/10).

Ну, провал тут относительный. Он провалился в прокате, но согласись, что у фильма куча поклонников! Я вот не могу назвать эту ленту полнейшим крахом, посмотреть на мой взгляд вполне можно...

ORIGINAL: Kimdr

Но, согласитесь, это нельзя назвать неожиданным, совершенно новым углом зрения на проблему. Это всего лишь развитие темы. Как сиквел ужастиков - больше крови, больше мрака, невиданные доселе способы убийства и тд. Но по сути одно и то же. Вот если бы речь шла о психологической драмме человека, чудесным образом выжившего на земле, когда всех остальных свалила страшная болезнь, и он может жить дальше (допустим, у него есть для этого условия)... хотя даже такой сюжет будет всего лишь более масштабное представление робинзонады. А тут вампиры... и потом, я уверена, что кого-нибудь да и найдут в собеседники к Смиту. Хоть какую завалящую букашку ))

Согласиться могу лишь в части того, что мы действительно не знаем, что предложит фильм. Вполне может оказаться, что это очередная голливудская постановка. В роли говорящей букашки там используется овчарка. И это не кажется неправильным, поскольку, когда человек один в кадре, достаточно сложить судить всё время о мотивах его поведения всего лишь по мимике. Однако если говорить про литературную первооснову, то как раз там и был неожиданный взгляд. Я очень советую прочитать роман Мэтисона. Может быть стиль его может показаться и не очень (не будем сейчас обсуждать собственно литературные достоинства романа), но задуматься он заставит именно совершенно небанальным подходом к проблеме "один против всех". И психологическая драма там тоже есть.

ORIGINAL: Suvor

Так в книге вампиризм и рассматривается именно как страшная болезнь. И как робинзонада сюжет не выглядит, к тому же он очень нетривиален, ничего подобного пока в кинематографе не было.

 
А где он так не рассматривается? Заражение - симптомы - тотальное перевоплощение. Но не буду спорить. Премьера все расставит по местам.

ORIGINAL: Kimdr

А где он так не рассматривается? Заражение - симптомы - тотальное перевоплощение. Но не буду спорить. Премьера все расставит по местам.

Я думаю, что всё-таки есть недопонимание того, что хотят сказать люди, читавшие роман. Это не упрёк. Просто я прочла Ваши слова и поняла, что мы с Вами говорим о разных вещах. Присоединяюсь к совету Suvor и очень рекомендую прочесть роман, не дожидаясь премьеры фильма.