Несколько слов о троллинге, провокациях и двусмысленности

Наверное, этой темой в целом и данным постом в частности я займу оппозицию по сравнению с кем-то, но поскольку обладаю привычкой честно писать то, что думаю, хочу заострить внимание вот на каком вопросе.

Думаю, не надо объяснять такие понятия, как "дух закона" и "буква закона". На данном форуме очень часто можно столкнуться с тем, что по духу закона называется откровенной провокацией или троллингом, однако букву закона (Правил форума) фактически не нарушает. До сих пор подобные вещи, по моему разумению, спускаются админо-модераторским составом на тормозах, что порождает увеличение подобных случаев и отмазку "буквой закона" уже не только самими провокаторами, но и другими форумчанами.

Если пояснить на примере, то можно рассмотреть небезызвестный случай с подписью Калигулы про "может ли сыр быть модератором?" (точную цитату не помню). понятно, что с точки зрения буквы закона данная фраза - сама невинность, но думаю, что каждый форумчанин прекрасно поймет данный намек. Однако такие ситуации хороши, пока вокруг них не назревает конфликт. А вот в последнем случае если мне кто-нибудь будет объяснять, что речь велась об обычном молочном продукте, хорошо применяемом в бутербродах, и в связи с этим ну совершенно никаких намеков (Господи, о чем вы?) не содержит, то я сразу же подумаю, что этот кто-то считает меня идиотом. Чего я очень не люблю.

Приведенный выше пример, кстати, еще относительно безобидный. Но мое мнение - подобные выходки должны жестко пресекаться в зародыше. Если, разумеется, они для кого-то могут быть оскорбительными. Если на это нужен отдельный пункт правил, то есть смысл его разработать ("запрещаются обидные провокации, из степень определяется модератором в каждом случае"). пусть он будет двусмысленным, пусть дает лишнюю свободу "кровавой гэбне", зато это лучше, чем лицезреть, как кого-нибудь хамят и провоцируют, прикрываясь нейтральностью выражаемых слов.

Разумеется, что-то можно не так понять, где-то лучше переспросить и т.п. Но именно всем понятное хамство, направленное на конкретных людей по духу закона, ИМХО, надо искоренять. Понимаю, что насчет "всем понятного" тоже получилась небольшая расплывчатость, но думаю, что неглупые люди прекрасно догадаются, о чем я веду речь и не будут просит меня давать определение "всем", "понятному" и "всем понятному".

Кстати, у того же Экслера с его железнами правилами и стальными модераторами, это прекрасно работает. И провокатор почти гарантированно больчает больших люлей, чем спровоцированная им жертво при обоюдном проступке.

Кто что думает?

И вообще, сдается мне, ты не совсем верно понял то, что последние дни происходит, и почему так много провокаций в постах.

Да не, я не про последние дни. Давно хотел написать, просто вспомнилось.
А так - мы же с тобой оба ходатайствовали за Мефисту. Давно это было, но и тогда его провоцировали в хвост и в гриву, он закономерно злился и срывался на эмоции и получил свое. Да и из вип-секции его выпилили за это же.
А ведь подобное при желании можно было не допустить... Хотя бы словесно, не говорю о банах.

Ну у меня в разделе были иногда желающие погрызть Мефисто или hdmaniac'а, например - я просто удалял такие сообщения всем скопом, а в запущенных случаях выдавал карточки.
Правда, потом некоторые возмущались и кричали про свободу слова. Но в моем разделе троллинг является как минимум оффтопиком, и наказывать очень легко.
А в кино- и особенно в нейтральном разделе - всё гораздо более размыто. В этом смысле требуется подход по методу "кровавая гэбня", или очень жесткие правила, что практически одно и то же.