Отличный номер. Наконец все три большие статьи и звезда месяца интересные.

Но одна вещь меня поставила в недоумение - выбор "Бесславных Ублюдков" лучшим изданием художественного фильма на DVD.
1. Главный минус этого издания - отсутствие русских субтитров. Все знают что фильмы Тарантино надо смотреть в оригинале. А его невозможно нормально посмотреть в оригинале, ибо сабов нет.
2. Исковерканная обложка.

И этот недоделок вы называете лучшим?

Я считаю нужно вообще исключить подобные без-субтитровые издания UPR из всяких топов, дабы они они знали почему. А то посмотрят их представители ваш топ, увидят свое детище, подумают что "пипл хавает" и продолжат клепать свои издания без сабов что на DVD что на BD.

Не понравился номер по одной единственной причине: СУХО - слишком все стандартно и предсказуемо, пора бы уже новую кровь(:)) влить в журнал, кое-что видоизменить, кое-что добавить, кое-что убрать.
Очень не помешали бы новые люди в журнале, а то с каждым номером все скучнее и скучнее (почему? см. выше).

И еще: не хватает РЕЦЕНЗИЙ(не обзоров) на фильмы в журнале. Было бы идеальным решением перенести с диска в журнал рецензии, где не очень удобно читать и нет тактильных ощущений, что очень важно.

Вместе с pdf-номером выложим.

Немер средненький. Куча всяких топов.
Рубрика "так же вышли" уменьшилась в связи со статьями о дисках прошлого года, или это теперь так и будет?

Я считаю, неплохой получился номер.
Статья про Деймона - то, что надо.
"Реквием по мечте" - ну, нормально, в общем-то. Музыка отличная.
Странно, но во всех местах продаж журнала был только один вариант обложки - с Деппом. Про другие варианты - продавцы ни сном, ни духом.

Уважаемый главред, судя по подписи, конкретно вы занимались фильмографией Мэтта Деймона в свежем номере. Тогда объясните, почему она такая странная????
Почему она обрывается  2008-м годом?
Куда вы дели 2009ый, к слову?
Где хотя бы "Информатор" и "Непокорённый"?
Кстати, забавно, что кадры из этих фильмов в журнале присутствуют.
И если фото из "Информатора" идёт  в статье про Деймона, то кадр из "Непокорённого" дан уже конкретно в самой фильмографии. То есть фото к фильму есть, фильм упоминается, но при этом его как бы и нет - в нашем списке вы его не найдёте. Это что обозначает?

А никто не знает, в Челябинск только с красной королевой завезли?

Я обошёл много магазинов , пришлось плюнуть и купить с королевой!

Купил номер с обложкой с Деппом. В общем-то, ее и искал. Да и тупо других в магазине не было.
В целом, больше огорчился, ибо, по сути, почитать-то и нечего (то не вина редакции, а дистрибьюторов токмо). Ибо на ДВД что-то ничего интересующего не нашел, топ по блю-рэям для меня - вещь проходная (т.к. не владею нужной аппаратурой), ну а раздача слонов (читай итогов года) на ДВД - тоже скучновата. Короче говоря, кроме больших статей (которые отложил чуть-чуть на потом) ничего в печатном издании и не порадовало. Зато порадовал диск. Рецензии в ПДФ написаны по большей части на интересные фильмы.

Ну и выскажу одну вещь (я ее высказывал еще в теме о предложениях журналу, но получилось все это как-то "в воздух", видимо, то предложение не прочли). Как насчет того, чтобы если релиз выходит одновременно и на ДВД, и на блю-рэе, печатать его не в обзоре последних с маленькой плашечкой о ДВД, а вставлять полноценные слова об изображении, звуке и на том, и на другом релизе. То есть, если сейчас обзор (блю-рэйный) включает в себя статьи "фильм" и "диск" (и небольшую плашку о ДВД), то сделать что-то вроде трех полноценных статей - "фильм", "DVD" и "Blu-Ray"? В крайнем случае, на такое дело можно немного пожертвовать большой картинкой. ;)

Обзор "Рататуй", самый конец -
"А вот дополнений релиз не содержит ... вам перед детьми не стыдно?"

Сомнительной силы наезд, врядли дети 6-10 лет вообще интересуются дополнениями, имхо. Или кто есть дети??