История насилия aka Оправданная жестокость

Последний (на сегодняшний день) фильм Кроненберга. 10/10.
Традиционный для этого режиссера умный и визуально интересный фильм, в котором Вигго Мортенсен демонстрирует неожиданное (для меня) актерское мастерство, а Эд Харрис и Уильям Херт - вполне ожидаемое умение украсить любой фильм даже самым кратким появлением. Единственное, что надо уточнить - как всегда у Кроненберга, "История насилия" содержит чрезвычайно жесткие кадры. Я предупредил.
P.S. Не часто такое кино попадает в широкий прокат, особенно у нас. Так что спешите видеть.

Кроненберга раньше не смотрел, поэтому был малость шокирован жесткостью(даже жестокостью) отдельных сцен. А сам фильм не впечатлил совершенно.

Очень хороший драматический триллер. Но не совсем такой, как я рассчитывал. Фильму отчаянно не хватает глубины. И это действительно так. Поэтому те, кто хотел увидеть реального претендента на самые престижные награды - скорее всего будут разочарованы.

Вполне можно было бы абстрагироваться от комикса, по которому поставлен фильм, и перевести действие в другую плоскость. Но Кроненберг на этот раз предпочёл делать всё слишком уж по-голливудски просто. Хотя простота, как мы знаем, ему не свойственна, как правило. Злодей, герой с пулеотталкивающими свойствами… Надоело, право.

Но, отбросив эти детали, мы видим мастерскую постановку опытного режиссёра, насыщенную картинку и великолепную атмосферу.

С точки зрения эстетики – фильм просто блестящий. Рассматривая фильм с точки зрения содержания – видна некая вторичность, глупость.

Действие очень динамичное, постоянное напряжение, которое, правда, едва ли не полностью спадает к финалу, когда начинается ну до боли знакомое выяснение отношений криминальных авторитетов.

Актёры хороши собой, харизматичны и играют на уровне.

Крови, мяса и прочего вообще-то не так уж и много. Дозированно и весьма сдержанно. Чего не могу сказать об эротической сцене номер 2. Жёстко. Не очень откровенно, но попу я бы убрал.

Кстати, драки, перестрелки, кровавые мясные брызги – всё поставлено очень хорошо. Я ожидал гораздо большего количества гадостей и уровня их «гадостности». И был, естественно, обрадован.

Мораль – стандартная. Опять познание значимости семейных ценностей и очередное подтверждение того, что человек - дикий зверь. Насилие, жестокость у каждого в крови. И социализация мало что исправит...

8 баллов из 10-ти (Очень хорошо).

Любителям триллеров очень рекомендую посмотреть.

Вполне можно было бы абстрагироваться от комикса, по которому поставлен фильм, и перевести действие в другую плоскость. Но Кроненберг на этот раз предпочёл делать всё слишком уж по-голливудски просто. Хотя простота, как мы знаем, ему не свойственна, как правило. Злодей, герой с пулеотталкивающими свойствами… Надоело, право.

Рассматривая фильм с точки зрения содержания – видна некая вторичность, глупость.

Я обычно так не высказываюсь, но все таки хорошо, когда есть кто-то, кто знает как нужно было поступать Кроненбергу. Как МЫ знаем.


Действие очень динамичное, постоянное напряжение, которое, правда, едва ли не полностью спадает к финалу, когда начинается ну до боли знакомое выяснение отношений криминальных авторитетов.

Я стараюсь (порой безуспешно) не высказываться и так, как придется сейчас. Человек потратил деньги на билет зря.



Чего не могу сказать об эротической сцене номер 2. Жёстко. Не очень откровенно, но попу я бы убрал.

См. выше. [sm=9.gif]

Кстати, драки, перестрелки, кровавые мясные брызги – всё поставлено очень хорошо. Я ожидал гораздо большего количества гадостей и уровня их «гадостности». И был, естественно, обрадован.

Ожидал того, что не нравится, но пошел. И не увидев того, что ожидал - обрадовался.[sm=9.gif]

Мораль – стандартная. Опять познание значимости семейных ценностей и очередное подтверждение того, что человек - дикий зверь. Насилие, жестокость у каждого в крови. И социализация мало что исправит...

См. выше. Деньги на ветер.[sm=9.gif]

Все конечно ИМХО, пусть цветут 100 цветов и т.д. Но лично я крайне не рекомендую руководствоваться этим сообщением при выборе фильма для просмотра.[sm=3.gif]

----------------
Цитата: Дата:29.11.2005 16:56:27, Автор:Дыра в озоновом слое ::

---

Цитата: Дата:29.11.2005 14:12:04, Автор:SsvSru ::Любителям триллеров очень рекомендую посмотреть.

Я бы не назвал это триллером.

----------------

А к чему такая интригующая незаконченность? Что ж вы не назвали ваш вариант?

Абсолютно все элементы триллера, кстати, на лицо. И, если вы внимательно читали, я не назвал этот фильм чистым триллером - это драматический триллер с не шибко глубоким исследованием человеческой психики.

... Нет, стараюсь не задевать коллег. Вас в том числе. Но безуспешно...

Приведите цитату, где я кого-либо из форумчан, как вы говорите, задел.

... Вы. Понятно?...

Давно понятно.

... Хорошо. Масса людей получают удовольствие от Last tango - как от порнографии. Из Вашего поста понял, что случай тот же...

Неправильно выразился. Моя вина, прошу прощения.

... Разве это грубо? Написали, извините, ИМХО чушь Объяснять свое восприятие пока люди фильм не посмотрят? Спойлеры ненавижу. Кроме того, абсолютно не интересно с вами спорить. Поскольку вы мыслите шаблонами. Я лишь предостерег тех, кто мог поверить в написанное Вами.

Какие люди фильм не посмотрят? Я не человек? Или мировая премьера состоялась пять минут назад? К примеру, на других сайтах уже полно отзывов и рецензий. Фильм в России в широком прокате вот уже пять дней. Также любопытно, где вы узрели спойлеры? Спойлеры - это информация о сюжете фильма. О сюжете я практически не заикнулся.

Касательно "мыслите шаблонами". С чего вы это взяли? Интересно. Из того, что я высказал своё мнение, относительно просмотренной картины? Ну, знаете... Если ваше мнение не сходитя с моим...

Относительно "предостерёг тех, кто мог поверить в написанное Вами": по-вашему, я написал какую-то гениальную фальшивую информацию, которая истиной не является? Или я написал текст, который может подорвать чьё-то моральное состояние?

Из Вашего сообщения очевидно, что Вы убеждены в том, что Ваше ИМХО - это беспрекословная истина - и все должны иметь относительно этого фильма такое же мнение, как и у Вас... Вот это и есть шаблон...

Калигула, что ж, действительно, давайте остановимся.

В чём-то я не прав, в чём-то Вы. Мы это уяснили.[sm=sm203.gif]

Есть спойлеры. Их немного, но они в тельняшках... [sm=1.gif]

- Мне кажется, я схожу с ума.
- Почему?
- Меня принимают за другого человека.
- Да, я слышал об этом. Говорят, что этого человека хотят убить.
- Вот это и сводит меня с ума.

Когда знакомишься и впервые встречаешься с новой девушкой, о ней можно составить какое-то впечатление, но порой это впечатление может быть обманчиво, и человек оказывается либо немного, либо вовсе не таким. Проблема в том, что нужна предыстория человека. С фильмами в этом плане все гораздо легче. Фильмы живут менее разнообразной жизнью и – это основное – продолжительность их «жизни» гораздо меньше. Но порой, чтобы составить впечатление о картине, нужно знать ее предысторию, иначе первый взгляд вас неизбежно обманет и введет в заблуждение. Дэвид Кроненберг посвятил все свое творчество одной единственной цели. Начиная с самых первых шагов в кинематографе, он пытается познать и проникнуть в самые темные, самые потаенные уголки человеческой души. Туда, где чаще всего скрываются весьма неожиданные и порой нелицеприятные вещи. Здесь ситуация как с пылью в доме. Перед приходом гостей, дом обычно убирают, протирая пыль со всех или со всех видных мест. И когда кажется, что все уже блестит и начищено до блеска, чужой взгляд нет да и выхватит тот самый укромный уголок, где хозяин пыли-то и не заметил. Также и с человеческой душой. Только взгляд постороннего человека способен выхватить те черты характера, которые в вас, на ваш взгляд, отсутствуют полностью и почему-то – по непонятной для вас логике – проявляются в некоторых нестандартных ситуациях. Исходя из специфики темы и учитывая тот факт, что мы находимся не на воскресном утреннике в церковно-приходской школе, где все должно быть выражено естественно по другому и куда как более благообразно, можно легко объяснить кажущуюся многим чернуху, которой, по их мнению, переполнен фильм. Без чернухи не выйдет материала. Нельзя копаться в дерьме, не испачкавшись в нем. А поскольку режиссер решил исследовать тему не всегда приятную для восприятия, то и методы его обусловлены спецификой исследуемого. Если Вам не нравится чернуха на экране, то просто не смотрите Кроненберга, просто это не ваше кино.
Очередной фильм Кроненберга не стал исключением в его творчестве. В очередной раз режиссер пытается понять насколько далеко можно зайти, на сей раз оправдывая жестокость. И можно ли ее оправдать. Более того – нужно ли ее вообще оправдывать. Наши прокатчики в очередной раз изменили название фильма по одним, им понятным причинам. Но именно в этот раз Кабан не имеет ничего против, поскольку изменение названия никоим образом не затронуло содержание фильма, а наоборот позволило заиграть названию немного ярче на русском языке. Вигго Мортенсен создает на экране образ обычного среднестатистического жителя маленького городка из среднеамериканского захолустья. Как же Кабан обожает эту американскую провинцию. Пусть здесь люди консервативны и порой даже костны в восприятии нового, пусть стереотипы и зашоренность процветают здесь, как нигде еще. Но сколько чувств, сколько эмоций скрыто на бескрайних просторах американской провинции. Сколько удовольствия можно получить, лишь наблюдая за повседневной жизнью провинциального городка. Вспомните «Поворот» с Дженнифер Лопес, «Твин Пикс» Дэвида Линча. Подобные фильмы можно перечислять бесконечно. И вот человек из такого городка оказывается в центре внимания, под прицелом объективов и в окружении журналистов, которые для очередного 9-часового выпуска новостей готовы пойти по трупам, но раскрутить историю. Да, это очередная экспликация из жизни. Экспликация эмоционально насыщенного и неизвестного ранее этапа жизни. Подобное происходит и в картине Хаггиса «Столконовение». Отличие лишь в том, что Кроненберг выхватывает лишь одну семью в маленьком городке и начинает препарировать их отношения, словно опытный хирург в ходе очередного эксперимента. Сделать это, не утомив и не дав заскучать зрителю перед экраном, на порядок сложнее, чем соединять разные истории и переплетать их между собой, порой даже причудливым образом. Здесь меньше напряжения, меньше героев, меньше всего – на голой сцене играть сложнее, декорации не отвлекают внимание, и потому игра актеров и режиссура должна быть на высоте. И здесь она действительно соответствует уровню. Обратите внимание на героиню Марии Белло. Насколько качественно смогла актриса воплотить образ женщины, супруги, матери семейства. Ее героиня простовата и порой беззастенчиво глуповата, но именно такой жизнь делает большинство людей, проводящих свои годы в дали от крупных мегаполисов. Однако эта простота не говорит об отрицательности персонажа, наоборот она придает ему некий шарм и создает типичного обывателя, т.е. именно того, кто и нужен режиссеру на данном месте. Обыденная женщина, которая, однако, несет в себе огромный заряд чувственности, эмоциональности и сексуальности. Не той сексуальности, переходящей порой в страсть, которая обычно обуревает подростков послешкольного возраста. Совсем другая. Здесь играют не гормоны, здесь правят чувства. Чувства, позволяющие понять, что партнеры любят друг друга, а не просто живут по привычке или уже перешли на стадию отношений, когда интимная жизнь становится постепенно лишней в дружеско-добрососедских отношениях, что, к сожалению, часто случается в семьях. Героиня Марии Бело представляет собой как того человека, без которого не выйдет и сам герой Вигго Мортенсена. Она ему нужна просто и банально для его же существования. Не больше и не меньше.
Эгоизм. Кроненберг немало уделяет ему внимания по ходу фильма. Посмотрите, как меняется отношение семьи к герою Мортенсена, когда они узнают, даже не узнают, а лишь подозревают, что он не тот человек, кого они, как им казалось, знают. Они шокированы, они испуганы, они не знают, как себя вести. И они эгоистичны. Эгоизм семьи вынуждает героя на определенные действия, но он также низок и неприятен со стороны, как и прошлое Тома Столла. Герои перестали распадаться на плохих и хороших и стали достойны друг друга. Прошлое героя меняет всех. Маленькая дочка – единственный член семьи, который еще не испорчен социумом и теми стереотипами, который он неизбежно создает в сознании любого живущего в обществе, и предан отцу, чтобы тот не делал. Ее поведение – истинный показатель чистой, беспристрастной любви и преданности к человеку. Вот достойный пример для матери и старшего брата.
К сожалению, не все так хорошо в этих 92 минутах исследования Картина оставила Кабана под неоднозначным впечатлением. С одной стороны, первый час истории жестокости сделан крайне мастерски напряженно и в то же самое время детально, четко и отчетливо. Все снято там, где нужно и так, как нужно, чтобы зритель мог понять предысторию картины, проникнуться ее духом и оказаться вовлеченным в события, происходящие на экране. Великолепная работа режиссера и его команды. С другой – картина явно провисает на последней трети, когда режиссер словно решил задуматься о съемках, замешкался, и весь локомотив сюжета неожиданно встал и стал топтаться на месте. Зачем? Почему? Выбросив различные неуместные банальности, на эти вопросы Кабан ответа найти не смог. Что ж от этого картина лишь потеряла блеск и шарм, но концептуально она по-прежнему осталась на высоте, порадовав уже заждавшихся поклонников режиссера. Прошли годы, но Кроненберг по-прежнему не вторичен, феноменально привержен своей теме и снимает качественное кино. Браво, маэстро!

Итог: 8,5 пятачков из 10. Долгожданная работа признанного исследователя человеческой натуры, заставляющая задуматься о том, знаем ли мы тех, с кем живем и готовы ли мы доверять им.

Возвращаясь к вопросу о лишних сценах в фильме, могу заметить, что для Кабана все в фильме оправданно и понятно (другой вопрос, что Кабан не все разделяет). Исключение составляет лишь одна сцена - это кадр с обнаженной Марией Белло, выходящей из комнаты в душ. Не могу понять, зачем нужно было снимать эту сцену. Не вижу в ней ни смысла, ни какой-либо другой нагрузки по сценарию. Остается списать ее, например, на некий юмор режиссера или его шалость.

Или еще проще - "почему бы и нет".

Почему-бы-и-нет мысль посетила Кабанскую голову. [sm=2.gif] Просто для нее (Кабанской головы) эта сцена выглядит вырванной из общего контекста, словно ее запихнули туда специально. отсюда и специальный акцент на ней в свином посте.

По загадочной причине людям хочется, чтобы появлению голого тела предшестовала некая глубокая мысль.

Подобная причинность людей кабану также известна. Здесь не тот случай. Почему? См. выше.

В том числе и этим мне нравятся голландские фильмы Верховена - ему не требовалось "особых" причин или "оправданий" для того, чтобы показать что-то, что не нуждается в "оправданиях" или "особых смыслах".

Обнаженка у Верховена была логична и естественна. Здесь обнаженка показалась мне достаточно вычурной и вроде бы намеренной.