Правильнее будет - обличить)). Я никогда никого не обвиняю, кто я такой чтоб обвинять? Мы сейчас с вами не в воде, а в трясине словоблудия, и сухим из нее не выберется никто, если не прекратим дальнейшую перепалку. Я пришел сюда обсудить фильмы, удачную или нет игру актеров, и то что непосредственно влияет на их игру. Сам журнал. И уж вовсе не для того чтоб обсуждать свои права. Это просто нелепо)). 

Есть мнение, что фильмы делаются для зарабатывания (отбивание потраченных + прибыль) денег.

  Прибыль понятие ведь не виртуальное, и напрямую зависит от зрителя. Или я не прав))?

ORIGINAL: JARN
Фильм может нравиться зрителю, но не приносить прибыль. А может не нравиться, но быть доходным.

Абсурд)). Не существует какого то мифического зрителя которому фильм не нравится, но прибыль почему то приносит и наоборот. Вы сейчас упускаете такой важный фактор как количество зрителей, только и всего. Много зрителей - большая прибыль, мало зрителей - прибыли нет. Так что ради прибыли, или нет, но фильм делается для зрителя, потому как больше этой пресловутой прибыли взяться просто неоткуда)).

Уважаемый JARN, мы сейчас просто переливаем из пустого в порожнее.  Я не пойму что то, вы утверждаете что прибыль приносит не зритель? Не подменяйте понятия, не картина приносит прибыль, а именно зритель! Его конечно можно обмануть многообещающими трейлерами, но это только первую неделю)). Из за недостатка рекламы картина может провалиться в прокате конечно, но это исключение которое только подтверждает правило - зритель решает все!
  Прокатный потенциал ничего не решит если фильм отстой, как это и случилось с "Самымый лучший фильм 3D", зритель просто не поверил в него и он провалился.

ORIGINAL: a2a

Это вы откуда взяли такую информацию?

Я вот тоже читаю последние посты и думаю

ORIGINAL:klerk
Это вы откуда взяли такую информацию?

ORIGINAL:Elizaveta
Я вот тоже читаю последние посты и думаю

Дудуктивный метод,элементарно Ватсон!
Ну а если серьезно, то они никогда и не стояли на первом месте. третий год покупаю журнал, и вижу что это так.

ORIGINAL:Борис Иванов
В "Острове Ним" просто такой шаблонный хэппи-энд. Фильм совершенно о другом. А вообще, как уже было замечено, актеры играют те роли, которые им доверяют. Если Фостер, на ваш вкус, где-то была неорганична, то это проблема режиссера и продюсеров. С другой стороны, лесбийских ролей в Голливуде кот наплакал. Так что в 1980-х Фостер могла либо играть натуралок, либо уйти из профессии. И я не хотел бы потерять "Молчание ягнят" или "Обвиняемых" только из-за того, что вам не нравится "Карнавал". Который сейчас уже все забыли, кроме Гэри Бьюзи.

"Молчание ягнят" без нее возможно даже выйграло бы. Но говорил я о другом. Мне претят фильмы где женщины играют мужчин, а мужчины - женщин. Где геи играют натуралов, а натуралы - геев. Только одно исключение - комедии, там это уместно. Нужно отделять ложь от фантазий, а в жизни и так слишком много лжи.
  Еще я писал что считаю ее "деревянной" актрисой. Так же впрочем как и Николь Кидман)).

Приводить в пример отчественные фильмы - это неправильно, т.к. у них окупаемость 1 к 20 (в среднем).

  Не имеет значения, третья часть несмотря на усиленную рекламу не окупилась. Или вы и здесь несогласны?))

Что конкретно не логично?

Вы утверждаете, что "зритель решает все", но при этом тут же утверждаете, что бывают исключения.
Соответственно, вы сами себе противоречите.

Сразу предвижу некоторые возражения. Немного об исключениях. Некоторые прокатчики не секут поляну и пускают одновременно два сильных фильма, что будет с прибылью рассказывать думаю не нужно, вот вам и исключение из правил.

Если вы сами видите разнообразные "исключения из правил", то избегайте слов "всегда", "никогда" и т.д.

Не имеет значения, третья часть несмотря на усиленную рекламу не окупилась. Или вы и здесь несогласны?))

Я это сказал исключительно из-за того, что у нас не каждый хороший фильм окупается.

P.S. Еще не забывайте о существовании кнопки "редактировать", чтобы не постить по два сообщения подряд.

ORIGINAL:Главный редактор
На то они и актеры, чтобы играть тех, кем не являются. Или вам претит еще и когда здоровый Джон Рис-Дэвис играет карлика, а Эдди Мерфи озвучивает осла? Ведь это ложь, Эдди Мерфи - чернокожий мужчина, а не болтливый осел.

Передергиваете уважаемый. Зачем приписывать мне то, чего я не говорил? Повторю, отделяйте фантазии и воображение от лжи.

ORIGINAL:JARN
Вы утверждаете, что "зритель решает все", но при этом тут же утверждаете, что бывают исключения.
Соответственно, вы сами себе противоречите.

Исключения только подтверждают правило. Не вижу противоречий. Всегда, это значит всегда когда не соблюдены некоторые особые условия создающие исключения, которые и оговариваются особо. Но вы похоже пытаетесь возвести исключения в правило, а это абсурд! Или я неправильно употребил и слово абсурд?

ORIGINAL:JARN
Я это сказал исключительно из-за того, что у нас не каждый хороший фильм окупается.

У нас мало ХОРОШИХ фильмов, но действительно ХОРОШИЙ фильм окупится.

ORIGINAL:JARN
P.S. Еще не забывайте о существовании кнопки "редактировать", чтобы не постить по два сообщения подряд.

  Странно это слышать не от модераторов)). Чем вам то это помешало? Торопился я, так бывает...