Что за Стэйдикам?
Steadicam (от Steady - устойчивый, стабильный. Cam - камера) - это система для стабилизации изображения при съёмке. Была придумана оператором фильма Рокки и впервые там же использована. Уникальность системы в том, что теперь оператор может делать длинные плавные планы слeдуя за героями на собственных ногах. Например обычными средствами очень сложно снять проход по лестнице в движении, и именно для подобных целей система и используется. Практически на съёмках всех битв в фильмах для крупных подвижных планов используется Steadicam.

"Стедикам, это сбалансированная система - наверху камера, внизу противовес. Центры тяжести обоих объектов находятся на одной оси. Все колебания, идущие от тела оператора гасятся за счёт момента инерции противовеса."
Источник Описание технологии на английском

В конге масштабных сцен мало, да и по сюжету их там не впихнуть. Причём, если использовать это в "марафоне" с диплодоками(назовём их так), Джексон использовал камеру очень хорошо. Ведь, если брать панорамные планы этой сцены, то людей мы прсто не увидм. Вот только когда динозавры начинают падать, то там согласен.
Про сцену побега от больших травоядных я вообще мало что могу сказать. Там мне было практически ничего не понятно, или просто всё так однообразно и затянуто. Надо не забывать, что когда мы видим 3-х мерную графику или совмещение, Стедикам не используется. При сценах совмещения используется или статика, или запрограмированные краны. Потому что проход должен быть максимально точным для комфортного наложение графики. Так что переизбыток крупных планов в 3D я вообще не понимаю, если только предположить что производство было настолько стремительным, что даже ПреВиз не помог или сцены вообще делались отдельно без общей толковой раскадровки. В смысле всё поделили по сценам и раздали различным группам, в целом объяснив что требуется, но поскольку производство было ускоренным, то режиссёр просто не мог полноценно следить за тем, что делают все группы.

Это там где на съёмочную группу напали? Если да, то меня это напрягло, можно было сделать пару раз, но не всю сцену. А вот там где Джек печатает "Остров Черепа", там это смотрелось просто шикарно.
О, вы мне напомнили. То что вас восхитило - дешёвый приём, там просто брали 24 кадра и их замедляли. Собственно почему не могли поставить 48 и не делать картинку рывками. Как будто изначально никто не планировал что эта сцена будет замедлена.

остается только наплевать на принципы и отправиться в кинотеатр на Кинг Конга, раз он вызывает такие сильные эмоции
Именно, тем более я считаю, что фильм надо посмотреть точно, тем более в этом сезоне. По отзывам Гарри Поттер на этот раз вернулся к истокам Коламбуса и представляет из себя довольно бездумное зрелище. Майк Ньюуел (Четыре свадьбы и одни похороны) в очередной раз показал себя никаким режиссёром, обыкновенный мастеровой. Хотя конечно можно предположить что он просто, или не вписался в голливудскую студийную систему, или режисёр одного фильма\жанра. Пересмотрел тут его Донни Браско, и сердцо обливалось плазмой как погано отработал режиссёр в фильме, где Аль Пачино сыграл имхо лучшую свою роль 90-х, а Джонни Депп даже в моих глазах превзошёл сам себя. Причём изначально проект аж под Тома Круза делался с другим режиссёром, но константой всегда был Пачино.

За четверг Конг "поимел" лишь $6.2. Мдя... Что тут скажешь... Я, конечно, в чем то согласен с Борисом и Сиром - фильм у Джексона получился довольно неровным и весьма далеким от идеала, но думаю даже они согласятся, что судьбы "Александра" Конг совершенно не заслужил...
Я честно говоря в небольшом шоке. Конечно же Конг не заслуживает судьбы Александра и я более чем уверен дело отнюдь не в его недостатках. Думаю что не я один отнёсся к идее самого ремейка с пренебрежением, похоже американский зритель посчитал что историй динозавров с Годзиллами они уже наелись. Других причин слабых сборов в первый день я не вижу, потому что когда фильм не нравиться, сборы падают после премьеры, а не во время.

Хотя мы всё таки в штатах не находимся, и причин провала может быть тьма, вплоть да какого-нибудь скандала в прессе. Хотя я всё таки склоняюсь что Джексону разрешили снимать заранее маркетингово провальную картину, надеясь что его имя вытянет даже такую идею. Но нет, фамилия Джексона пока не достигла высот Спилберга, и не окупает себя сама. Я вот волнуюсь чтобы Джексону от этого сильно бюджеты в будущем не подрезали, а то терять такого автора жалко:-(

Всё можно объяснить. Ведь фильм длинный, явно не для детей, неподготовленному человеку оценить его может быть трудно - всё собьётся в единый ком впечатлений, подготовленному - зачастую просто невозможно - всё расподается на отдельные картинки, счётчик спецэфектов зашкаливает, ошибка, перегрузка, перезагрузка, фильм кончился.
Ну не знаю, куча длинных фильмов в последнии годы не останавливали зрителей от посещения кинотеатра. Сам фильм, как бы я его не разбирал, в целом не плох. Большинству вообще не заметны вещи на которые я обратил внимание - поэтому аналогичные моим претензии ставить причиной провала нельзя.

Да и вообще, так уж важны все эти денежные показатели. Джексон пришёл из молобюджетного кино, туда и уйдёт, если потребуется. Ну а Кинг Конг - если хотите, воспринимайте его как независимый фильм. ПиДжей осуществил свою мечту, ну а если кто-то потеряет на этом деньги, не нам грустить.
Вот только это пройденный этап, и как правило вернуться без потерь в прошлое мало у кого получается. Так что не надо Джексона обратно к началу откидывать, тем более я уверен что никто его не лишит крупнобюджетных проектов и самое важное власти по крайней мере на ближайщие пару проектов. Важнее то, чтобы он не исписался и не стал повторять своих ошибок в Кинг Конге, где ради собственной блажи, ему пришлось сжимать проект по срокам и в результате на выходе он получил недоделанный продукт.

я, наверное, какой-то неправильный, с отсутствием вкуса, говорят. до сих пор воспринимаю кино, как волшебство (о ужас, я это напечатал... ), и конг для меня после первого просмотра оказался фильмом великолепным. я всегда в первый раз на фильме, который долго жду, сижу чуть ли не с открытым ртом и впитываю, как губка... я не ждал недостатков и я их не получил. я получил очень интересный, захватывающий, красивый фильм, который сразу попал в пятёрку самых любимых. завтра пойду на конга во второй раз и буду уже придирчиво смотреть, опираясь на все выявленные форумчанами недостатки. может и увижу их. но если нет, держитесь... разнесу все ваши доводы в пух и прах... отвечу всем...
Да что вы фигню говорите. Вам нравиться и это самое главное! Чтобы кто ни говорил, для вас первично ваше мнение. И я в упор не понимаю, почему вам так важно чтобы все остальные думали как вы? Или вы и свою жену хотите чтобы все любили?:-)

cir, не понтов ради: каждый день (мамой клянусь(с)) смотрю один-два фильма - работа обязывает. отсмотрел за свои 23 кучу целую. читаю книжки про кино, на форуме вот с такими же общаюсь, журналы покупаю. я - критик?
Не знаю. В моём случае дело в отношении, я лично не могу себя причислить к полноценному зрителю потому что мне нравиться разбирать кино. И меня зачастую бесят чисто технически вещи, которые как понимаете зрителю по барабану. Я фактически сам себя обрекаю на предвзятый взгляд на кино. Тем более в отличие от многих своих знакомых я часто кино смотрю в образовательных целях, например не люблю я Джармуша и Кустурицу, но смотреть всё равно буду по возможности.

Фильмов которые меня по настоящему увлекают единицы. И то, я стараюсь всегда подходить к ним с критической точки зрения. То есть как бы мне не нравился к примеру Покидая Лас-Вегас, я никогда не буду ставить ему 10 из 10 только из-за того что он мне так понравился. Всё таки в фильме может зацепить что-то личное, а тут ни о какой обьективности идти речи не может. Кстати в моём понимание, и когда-то мне делали рейфреминг на тему десятибальной шкалы, 10 это 5+, а не 5. 5 это 9, а 10 ставят очень редко (на примере нескольких художественных учебных заведений).

я обычно хожу в вип-зал (ну так... ничего особенного, одного название в принципе, но цены выше и публика с пивом туда не шляется... из-за этого туда и хожу), но тут конга пустили только в большом зале.... и скажу я вам, люди с пивом сидели и молча смотрели кино до самого конца... ясно вам?
На премьере цинично жевали и разговаривали. Более того, несколько знакомых, которые себе стали заказывать билеты в различных кинотеатрах, были поражены. Им сказали что заказывать смысла не имеет, потому что билеты есть, а залы пустые!

Ну это естественная реакция. Как же по Вашему он должен реагировать - Кричать "А-ааа, самый дорогой фильм за всю историю киностудии провалился!!! А-ааа, теперь нам всем хана!!!"?
Кстати, задолбали блин каждый раз говорить про самый дорогой фильм. Я конечно не помню точно, но вроде как есть и дороже. Но сам факт постоянного пудренья мозгов меня лично уже нервирует. До сих пор по сети гуляет фейк про Гарри Поттера 4!

----------------
Цитата: Дата:17.12.2005 2:30:45, Автор:Foox ::

---

Я вот волнуюсь чтобы Джексону от этого сильно бюджеты в будущем не подрезали, а то терять такого автора жалко:-(


Ничего, пусть поучится и на малых бюджетах шедевры снимать
----------------

Так у него есть. говорят " Мертвечина " зело хороша.

Выкроил вчера время для просмотра в кинотеатре.

Пора писАть отзыв.

Кинг Конг. Икона. Звезда. Найдётся ли кто-нибудь из цивилизованных людей, который ни разу не слыхал это слово? Конечно, такое возможно, но это лишь единицы. Чем же Гигантская Обезьяна обязана своей незыблемой популярностью? Откуда она вообще взялась?

Впервые Гигантская Обезьяна Конг продемонстрировал свою мощную тушу в 1933-м году, в фильме, где его прозвище вынесли в название. С той поры слово «Кинг Конг» знают даже дети. Эта картина, которая по слухам была любимым фильмом Гитлера, действительно не могла не обратить на себя внимания, так как была сделана на пределе возможностей тех времён. Революционные спецэффекты, Гигантский Обезьян, забравшийся на небоскрёб Эмпайр-Стейт-Билдинг, и отбивающийся от самолётов-кукурузников, орущая во весь голос красавица-блондинка в исполнении Фэй Рэй у него в лапах и прочие прелести.

К сожалению, самолично оценить оригинал и сегодняшний римейк относительно оригинала не могу, так как старый фильм 33-го года пока ещё не вычеркнут у меня из плана будущих кинопросмотров. Но по прочитанным отзывам можно судить, что тот фильм был одним из первых (если не первым) киноаттракционов в истории кинематографа. И, возможно, глубина, если она там и присутствовала, была уж точно не на первом месте.

Тогда это было в диковинку. Необычно, захватывающе, интересно. В первый раз ещё можно простить. Но устраивать кинозрителю аттракционы оказалось чертовски прибыльным делом – по этой причине их снимают и сейчас. Ведь это удовлетворяет одну из главных потребностей народа – «хлеба и зрелищ».

Зрелища без какой-либо сопровождающей их нагрузки в виде напряжённого драматизма событий, умных мыслей, глубинных чувств – это просто, как американские горки, только более безопасные. Кроме веселья и острых ощущений они мало чего дают. А, может, и приносят вред.

Сотни таких аттракционов были сняты за прошедшие годы. В 70-е их нарекли популярным словом «блокбастер» - то есть фильм, словно бомба. Со страшной скоростью собирающий огромную кассу. Их до сих пор обожают. Но зачастую они такие… идиотские, пустые по содержанию, безумно наивные и… скУУУУчные…! Скука почти всегда вытекает из той самой наивности. Совершенно беспредельной…

То, что очередной римейк фильма… эээ… то есть киноаттракциона про Большого Обезьяна будет тем самым аттракционом было ясно ещё с самого начала. Огромный бюджет, известные актёры, именитый режиссёр (после вполне неплохой трилогии «Властелин колец»), сюжет, располагающий к зрелищам. Но была некая надежда на то, что фильм не будет всего лишь очередным рекламным роликом компании, занимавшейся созданием специальных компьютерных эффектов к данному фильму. Была. Из-за Питера Джексона. Из-за его таланта постановщика. И, вроде как, таланта сценариста.

Увы, но, как это часто бывает, надежды рухнули. И рухнули с оглушительным треском. Я очень разочарован. Ожидал подобного, но то, что увидел, было ещё ниже уровнем.

Разберу всё то, что мне не понравилось и всё, что оставило хорошее впечатление.

Недостатки.

Общеизвестно, что режиссёр фильма Питер Джексон начинал свою карьеру с извращённых трэшевых ужастиков, в которых уровень «рвотовызывающих» и натуралистичных гадостей – изрядно зашкаливал за условную норму. Смотря его дебютные работы, несложно усомниться в психическом здоровье господина Джексона. Не было в них чувства меры.

То же самое более чем явно просматривается и в «Кинг Конге». С момента прибытия на Остров Черепа постоянно возникало желание перемотать вперёд. Из-за того, что меня поразила неимоверная скука. Скучно и неинтересно. Около часа экранного времени я бы с радостью вырезал. Но не из начала, как сетовали многие, а из середины.

Примерно на середине фильма понимаешь, что этот фильм – самый что ни на есть аттракцион про чудовищ, в котором якобы «любовь» - всего лишь отмазка, вероятно, чтобы придать фильму некоторой благородности и привлечь взрослых зрителей.

Структура фильма действительно оставляет желать лучшего.

Начало вполне неплохое, но всё же вполне можно найти в нём парочку ненужных сцен.

Вся середина фильма полностью уделена приключениям героев на Острове Черепов, где живёт наша Обезьяна. Но, пардон, разве это приключения? Это ерунда. Несусветная и скучная, реалистично воплощённая на экране за счёт потрясающих спецэффектов. Таких скучных и однообразных приключений ещё поискать. Никакого разнообразия событий.

Остров. Саспенс (вроде есть).
Безумно уродливые туземцы, совершенно обезображенные благодаря местной более чем богатой фауне. Экшн с элементами ужасов. Кто-то умирает.
«Саспенс». "Мисс Уоттс, где Вы??" Большой Обезьян. Беготня по джунглям. «Мы должны найти её». Наоми: «Ааааааа!!!»
Поски Наоми. Разные резвые динозавры. Пять минут беготни целой группы под их ногами. Нехилыми, надо заметить.
«Любовь», любовные игры.
Полчища плотоядных таранов, пауков, гусениц, устриц, сороконожек – всё в одном флаконе бегает за всеми и угрожающе готовиться использовать свои приспособления, предназначенные для добычи пищи. Кто-то умирает.
Стрельба. «Наоми,где ты?» Большой обезьян. Стрельба. Опять плотоядные насекомые.
Тиранозавры Vs Большой Обезьян. Отчаянная борьба. Суперспецэффекты. «Ааааа!!!». Все бегут, все кричат. Какая-то особая форма жизни, похожая, простите, на фаллос кого-то жестоко съедает.

Трудно было прочитать этот абзац? Так же трудно было мне смотреть эту часть фильма, потому что в ней один сплошной безумный сумбур. Не счесть сколько пауков, тараканов и извивающихся плотоядных «фаллосов» промелькнуло за экранное время. Бред. Спецэффекты приедаются, надоедают, и эффект захватывающего аттракциона доходит до нуля и ниже. Начинает раздражать. И, конечно, скУУУка… И оЧЧень много непроходимой тупости…

Очевидно, что целый час выкинуть – и будет всё заметно лучше!

Полное отсутствие чувства меры, вероятно было призвано замаскировать совершенно ПРОВАЛЬНЫЙ сценарий. Не удалось. ГИГАНТСКИЕ, как Кинг Конг,сценарные ДЫРЫ невозможно было замаскировать тоннами разной живности. Сценарий «Кинг Конга», как и сценарий фильма, который снимал герой Джека Блэка, вероятно, будет занимать те самые пятнадцать страниц, если из него убрать описание представителей животной фауны. Диалоги – смехотворны, примитивны, скучны.

Даже не видя ни один из фильмов про Кинг Конга, я поразился невероятной предсказуемости сюжета. Вторично.

Характеры героев прописаны слабо.

Стыдно сказать, но даже не совсем вменяемая «Война миров» выглядела более слаженно в сценарном плане.

Актёры. Актёры то хорошие, но вымученный сценарий не даёт им возможности хоть что-то интересное показать. Какие-то эмоции. Этого здесь нет. Здесь все только лишь очень эффектно пугаются и с надеждой смотрят вдаль. Мебель, манекены - вот, во что превратили здесь способных актёров.

Ничего глубокого, проникновенного, «слёзопробивающего» я здесь не нашёл. Ну, немного трогательно. И всё. И то неестественно. Картонно. Игрушечно.

Это всё с недостатками. Вам их мало?

Достоинства.

Неоспоримым достоинством фильма являются потрясающие спецэффекты. Как уже ранее упоминалось, Обезьян – живой! Практически настоящий. И, хотя ещё очень часто можно заметить компьютерную природу множества объектов – всё в этом плане замечательно.

Также очень порадовала постановка. В смысле сценических построений. Раз сценарий провален – то режиссёрская работа тоже уже изрядно подпорчена, но отдельные сцены поставлены великолепно! Много интересных манёвров камеры, ракурсов и прочих «вкусностей».

Картинка, как уже можно было догадаться – безупречна.

А вот музыкальное сопровождение… Сколько я не вслушивался в музыку – ничего интересного и запоминающегося я в ней не услышал. Штамповка. Заунывная тягомотина.

Что ещё хорошего там было? Так… Ничего. Жаль! Сколько мы не думали, что "Кинг Конгу" суждено стать лучшим фильмом года - всё напрасно. Перед нами неимоверно скучная, пустая, очень глупая извращённая и вывернутая наизнанку сказка «Аленький цветочек». Сказка – не сказка. Фантастика – не фантастика. Глупость. Просто местами очень красивая пустышка.
Зная наверняка суть дела, я бы пришёл лишь на последние полчаса – они потрясающи в визуальном плане. Прекрасно поставлена сцена на Эмпайр-Стейт-Билдинг.

Эх… читал в одной восторженной рецензии нечто наподобие: «Вы говорите, что спецэффекты убивают кинематограф? Посмотрите «Кинг Конг» и поймёте, что это не так.» Автор рецензии явно ошибался.

Авторы, вероятно, хотели рассказать душещипательную историю неразделённой любви. Или показать метафору. Но, так или иначе, в фильме это выглядит ужасно.

Друзья мои, и КАКАЯ ЗДЕСЬ ЛЮБОВЬ?? Просто банальная привязанность.

Драматизм? Коряво и грубо смотрится. Любовь, метафора? Не смешите.

Хотите драмы – почитайте классиков. Это не моя вредность – просто то, что я сегодня увидел на экране - настолько бесталанно в драматургическом плане. Стыдно называть это шедевром. По крайней мере мне.

6/10 (Нормально).

Кинг Конг. Икона. Звезда...

Впервые Гигантская Обезьяна Конг продемонстрировал свою мощную тушу в 1933-м году, в фильме, где его прозвище вынесли в название. С той поры слово «Кинг Конг» знают даже дети. Эта картина, которая по слухам была любимым фильмом Гитлера, действительно не могла не обратить на себя внимания, так как была сделана на пределе возможностей тех времён. Революционные спецэффекты, Гигантский Обезьян, забравшийся на небоскрёб Эмпайр-Стейт-Билдинг, и отбивающийся от самолётов-кукурузников, орущая во весь голос красавица-блондинка в исполнении Фэй Рэй у него в лапах и прочие прелести.

...по прочитанным отзывам можно судить, что тот фильм был одним из первых (если не первым) киноаттракционов в истории кинематографа. И, возможно, глубина, если она там и присутствовала, была уж точно не на первом месте.

Тогда это было в диковинку. Необычно, захватывающе, интересно. В первый раз ещё можно простить. Но устраивать кинозрителю аттракционы оказалось чертовски прибыльным делом – по этой причине их снимают и сейчас. Ведь это удовлетворяет одну из главных потребностей народа – «хлеба и зрелищ».

Зрелища без какой-либо сопровождающей их нагрузки в виде напряжённого драматизма событий, умных мыслей, глубинных чувств – это просто, как американские горки, только более безопасные. Кроме веселья и острых ощущений они мало чего дают. А, может, и приносят вред.

Сотни таких аттракционов были сняты за прошедшие годы. В 70-е их нарекли популярным словом «блокбастер» - то есть фильм, словно бомба. Со страшной скоростью собирающий огромную кассу. Их до сих пор обожают. Но зачастую они такие… идиотские, пустые по содержанию, безумно наивные и… скУУУУчные…! Скука почти всегда вытекает из той самой наивности. Совершенно беспредельной…

То, что очередной римейк фильма… эээ… то есть киноаттракциона про Большого Обезьяна будет тем самым аттракционом было ясно ещё с самого начала. Огромный бюджет, известные актёры, именитый режиссёр (после вполне неплохой трилогии «Властелин колец»), сюжет, располагающий к зрелищам. Но была некая надежда на то, что фильм не будет всего лишь очередным рекламным роликом компании, занимавшейся созданием специальных компьютерных эффектов к данному фильму. Была. Из-за Питера Джексона. Из-за его таланта постановщика. И, вроде как, таланта сценариста.

Увы, но, как это часто бывает, надежды рухнули. И рухнули с оглушительным треском. Я очень разочарован. Ожидал подобного, но то, что увидел, было ещё ниже уровнем.

С момента прибытия на Остров Черепа постоянно возникало желание перемотать вперёд. Из-за того, что меня поразила неимоверная скука. Скучно и неинтересно. Около часа экранного времени я бы с радостью вырезал. Но не из начала, как сетовали многие, а из середины.

Примерно на середине фильма понимаешь, что этот фильм – самый что ни на есть аттракцион про чудовищ, в котором якобы «любовь» - всего лишь отмазка, вероятно, чтобы придать фильму некоторой благородности и привлечь взрослых зрителей.

Вся середина фильма полностью уделена приключениям героев на Острове Черепов, где живёт наша Обезьяна. Но, пардон, разве это приключения? Это ерунда. Несусветная и скучная, реалистично воплощённая на экране за счёт потрясающих спецэффектов. Таких скучных и однообразных приключений ещё поискать. Никакого разнообразия событий.

Не счесть сколько пауков, тараканов и извивающихся плотоядных «фаллосов» промелькнуло за экранное время. Бред. Спецэффекты приедаются, надоедают, и эффект захватывающего аттракциона доходит до нуля и ниже. Начинает раздражать. И, конечно, скУУУка… И оЧЧень много непроходимой тупости…

Полное отсутствие чувства меры, вероятно было призвано замаскировать совершенно ПРОВАЛЬНЫЙ сценарий. Не удалось. ГИГАНТСКИЕ, как Кинг Конг,сценарные ДЫРЫ невозможно было замаскировать тоннами разной живности. Сценарий «Кинг Конга», как и сценарий фильма, который снимал герой Джека Блэка, вероятно, будет занимать те самые пятнадцать страниц, если из него убрать описание представителей животной фауны. Диалоги – смехотворны, примитивны, скучны.

Даже не видя ни один из фильмов про Кинг Конга, я поразился невероятной предсказуемости сюжета. Вторично.

Характеры героев прописаны слабо.

Актёры. Актёры то хорошие, но вымученный сценарий не даёт им возможности хоть что-то интересное показать. Какие-то эмоции. Этого здесь нет. Здесь все только лишь очень эффектно пугаются и с надеждой смотрят вдаль. Мебель, манекены - вот, во что превратили здесь способных актёров.

Ничего глубокого, проникновенного, «слёзопробивающего» я здесь не нашёл. Ну, немного трогательно. И всё. И то неестественно. Картонно. Игрушечно.

Сколько мы не думали, что "Кинг Конгу" суждено стать лучшим фильмом года - всё напрасно. Перед нами неимоверно скучная, пустая, очень глупая извращённая и вывернутая наизнанку сказка «Аленький цветочек». Сказка – не сказка. Фантастика – не фантастика. Глупость. Просто местами очень красивая пустышка.

Авторы, вероятно, хотели рассказать душещипательную историю неразделённой любви. Или показать метафору. Но, так или иначе, в фильме это выглядит ужасно.

Друзья мои, и КАКАЯ ЗДЕСЬ ЛЮБОВЬ?? Просто банальная привязанность.

Драматизм? Коряво и грубо смотрится. Любовь, метафора? Не смешите.

Хотите драмы – почитайте классиков. Это не моя вредность – просто то, что я сегодня увидел на экране - настолько бесталанно в драматургическом плане. Стыдно называть это шедевром. По крайней мере мне.

Логика железная. Все "блокбастеры" скучные и тупые. "Кинг Конг" - это "блокбастер". Значит, "Кинг Конг" скучный и тупой.

6/10 (Нормально)

Что ж вы так расстарались на целых 2 страницы разборов средненького фильма?

Американцы жаждут артхауса.

Нет и еще раз нет... Ближайшие 100 лет недалеким америкосам это не грозит...[sm=16.gif]


Я вот волнуюсь чтобы Джексону от этого сильно бюджеты в будущем не подрезали, а то терять такого автора жалко:-(


Ничего, пусть поучится и на малых бюджетах шедевры снимать

Точно!!! То, что он пытался впихнуть в КК нечто эпическое и размашистое от ВК - по-моему очевидно и не делает ему чести...[sm=sm128.gif]


Теперь о фильме:

Ходил в "Атриум" в первой половине дня - думал, чтоб народу по-меньше.
Народу было - полторы калеки, но и они умудрились отравить просмотр тупыми комментариями...

За-тя-ну-то!!! Причем все!!! Фильм - час можно смело выкидывать, диалоги - длинные, несуразные для вроде как экшена, сцены - пока бежали и падали эти жирные травоядные и пока КК отбивался от каких-то летучих тварей - чуть не уснул!!!

Игра Наоми Уотс неоднозначна - иногда слезу вышибает, о иногда - ..., а Броуди-оскароносец ваще разочаровал...[sm=sm128.gif]

А вот КК ХОРОШШШ!!![sm=em62.gif] (Я биолог по образованию). Его глаза - это нечто!!!
Всякие падальщики в ущелье хороши!!! Ненатуральны (где вы видели прямокрылое - атакующего хищника[sm=sm128.gif]), но настолько отвратительны, как и в природе!!![sm=go139.gif]

Ну... и как я уже упоминал - переборщил Джексон... Не отошел еще от ВК, и попытался фант.экшену придать размах какого-то неясного эпика... По-моему, хватало того, что главный герой в фильме огромный.[sm=9.gif]

Не задело... Не шедевр... Еще раз смотреть не буду... 6/10[sm=sm128.gif]

Резюме: фильм хороший, но не мой. Не душевный. 7/10.

Вах, зато какое душевное окончание. Пусть и грустное, но душевное.

ЗЫ Почему все жалеют Конга и никто не пожалел убитую сколопендру?

Их там много и они маленькие. А он большой и один-одинешенек.

З.Ы. Сними кто-нить фильм об искренней любви скалапендры к, например, Броуди, он (фильм) тоже мог бы кого-то впечалить и заставить пожалеть скалапендру.

Ходил на ночной сеанс, сильно уставший...
И это сказалось на впечатлении...
Так что - затянуто, зрелищно, и под конец "пробило на чувства" [sm=2.gif]
Оригиналы не смотрел, так что - доволен на 80%.
Спецэффекты - реальнее актеров... [sm=sm128.gif]
Ну что тут скажешь?![sm=2.gif]

Да уж. Можно я попрогнозирую? От себя лично, это просто предположение. :)
Суббота и воскресенье, если следовать обычным традициям (сборы за два последних два уикенда по отношению к первому), принесут "Конгу" примерно 22 и 18 лимонов, соответственно, и будет у него в районе 70 миллионов за 5-дневный уикенд. Как ни крути, выше 200 ему вряд ли светит подняться...

www.Ьохofficemojo.com, дальше по ссылкам на главной странице.

----------------
Цитата: Дата:17.12.2005 21:16:14, Автор:soulcatcher ::

---

Пока 30 с копейками лимонов собрал. Слушайте, а прикольно следить за сборами. [sm=1.gif]
----------------

Я же говорю - это спорт [sm=2.gif] Можно и тотализатор открывать