Не волнуйся, Анар. Код тебе точно понравится.[sm=1.gif]

Неужели Код так плох??? А как же те месяца когда мы все ждали этот фильм и родовались каждому тизеру и трейлеру??? Кошмар какой-то!!! [sm=mad.gif] Завтра все равно схожу на этот фильм.Я ведь его очень ждал.Книгу не читал.

Он ужасен. А в трейлерах всегда показывают самое вкусное, пора бы уже привыкнуть к этому. Если уж быть совсем кратким и подыскать подходящую аналогию из мира кулинарии, то фильм - абсолютно пресная каша. Хотя почему то мне кажется, что Вам он понравится.[sm=1.gif]

P.S. Еще забыл упомянуть убогий дубляж. Больше всего меня поразило то, что с французского перевод шел синхроном, а с другого языка (не совсем понял на каком языке разговаривали с учителем его приспешники по телефону) титрами. Вот это пожалуй верх маразма.

После просмотра я с вами обязательно поделюсь своим мнением!!!!

Ждем-с-нетерпением! :)
Честно![sm=2.gif]

РЕЦЕНЗИЯ:

Фильмы в чем-то сродни полотнам живописи. Например, культовые работы Дэвида Финчера подобны картинам Эдварда Мунка – траурно-глубокие, серьезные, душные и определенно требующие пристального всматривания и постоянного возвращения к ним. Условная минималистская трилогия Ван Сента из мира арт-хауса неуловимо схожа с коллекцией Казимира Малевича. Ребусы и ночное безумие - это скорее к Сальвадору Дали или к Терри Гильяму.

Однако есть и другие, завораживающие чистой, легкостью красок, и редким обаянием. Именно от подобных картин, окруженных аурой блоковской незнакомки, случается любовь с первого взгляда. Они – работы итальянских мастеров. Они мало говорят, но все их эмоции, благодаря безупречно прочерченным линиям, как на ладони. Они намеренно интригуют своими тайнами, чтобы после сразу же исчезнуть, оставив незнакомцу лишь ощущение ничем не замутненной радости. Разве это не здорово? Здорово-здорово, только вот “Код Да Винчи” – не такая картина…

На нашу долю свалилось “другое чудо”. Оно - не для ценителей прекрасного, и не для заиндевелого каннского кинокритика или, упаси боже, для дотошного историка, а для зажиточного пролетариата, утро каждого представителя которого начинается с гамбургера и бестселлера Дэна Брауна. В чем разница? Да ни в чем, именно они победители в своем жанре fast food’а. Быстрое, стремительное и ничем не обязывающее действие, на полчасика от которого не оторваться, однако кому-то едва ли захочется добавки.

Писать про “Код Да Винчи”– это сущее издевательство. Напиши, я мол, что всё это – детская сказка и полная чушь, вдохновленная не доказанными теориями, наверное, многие покрутят пальцем у висках, ссылаясь на тупость автора этих строк. Разумеется все они – поклонники оригинала, бегающие по сайтам и выставляющие в едином порыве десятки из десяти. И, знаете, я их понимаю, “Код Да Винчи” – один из самых дорогих брендов с многомиллионной армией поклонников. О каких теориях может идти речь? Их гораздо больше интересует не наличие, а возможность существования тайн и загадок, неразрывно связанных с бородатым прошлым.

У человека, прочитавшего предыдущий абзац, вполне мог возникнуть резонный вопрос: а стоит ли вообще подробно говорить об этом фильме? Со всей ответственностью отвечаю: да, стоит. Ибо, как блокбастер, “Код Да Винчи” не тенят даже на два с половиной балла. Впрочем, ожидать чего-то иного и сверхъестественного от режиссера не следовало. Как вы уже, должно быть знаете, Рон Ховард – это не гениальный Левша, а просто-напросто старательный Стахановец, у которого один фильм похож на другой, как две капли воды. Однако на то, чтобы довести чисто коммерческий проект до нужной кондиции, у него не было ни времени и, исходя из результата, ни желания.

Отдельный разговор – игра актеров. Из фильмов с большим числом звездных имен, как правило, не получается ничего хорошего. И это еще мягко сказано по отношению к Da Vinci Code. Практически все действующие персонажи получились плоскими и невыразительными. Том Хэнкс явно ошибся дверью и ближе к середине, когда он и так без особой икринки зачитывает еще одну невнятную сценарную строчку, в его глазах читается сожаление, что он вообще ввязался в этот проект. Одри Тату на протяжении всего фильма повторяла одну и ту же фразу: “Ничего не понимаю”.

Смотреть эту липкую и невнятную субстанцию под названием “актерская игра” становится почти не выносимой пыткой. Дальше – везде. Ни о какой харизме речи не идет. Целый взвод натренированных голливудских звезд мелькают, затем разыгрывают по замыслу режиссера “эффектную” сцену, тарабанят положенный им текст и умирают с такой скоростью, что вы просто не успеваете запомнить их имена. И после парочку таких вот “эффектных” сцен происходит самое страшное – сценарные дыры размером в кухонный дуршлаг начинают усердно мозолить глаза.

Куда, спрашивается, смотрел режиссер? Наверное, туда же, куда смотрели авторы при написании сценария. В довершении ко всему фильм переполнен самыми разными несуразицами, вроде добрый становится злым, потом вновь добрым, а затем… Заговоры же плетутся в двух шагах от тех, против кого эти заговоры направлены, а жертвы при этом ухом не ведут. Такое чувство, что фильм игнорирует предыдущие события, а сами персонажи страдают редкой “забывчивостью”.

Не доведенная до ума сюжетная линия – это еще пол беды. Намного хуже то, что в неприкосновенности остались все недостатки романа Дэна Брауна. Экранизация – рельсовая беготня по тем же граблям с клинической идиотией. Но у оригинала было одно неоспоримое достоинство – авторская подача, которая моментально “крыла” читателя различными вопросами и гипотезами с такой скоростью, что время на “разбор полетов” почти не оставалось. У Ховарда же отсутствие маломальской динамики соседствует с постоянными провисаниями, роль главной скрипки в которых отдаются, мягко говоря, бредовым диалогам.

Заканчивая свой рассказ замечу, что Da Vinci Code – хрестоматийный пример торжества маркетинга как главной науки XXI века. Целая армия PR-менеджеров, грамотная рекламная компания, мастерски раздутый на пустом месте скандал – и вот деньги льются рекой. Прямо сейчас, когда пишутся эти строки, фильм победным маршем идет по широким экранам земшара, собирая огромную кассу и разгромные оценки кинокритиков. Канны, парочка пресс релизов, фирменная футболка с логотипом – вот, пожалуй, и все. Кто на новенького? Люди X?

$30,2 млн. за первый день проката. Круто, иначе и не скажешь... Вот вам и провал...

Ниче се не густо.[sm=6.gif] Куда уж гуще по Вашему?

Именно, что не провал (бюджет будет перекрыт уже в следующую неделю), но и не густо.
Лично я, учитывая крайне плохие отзывы как критиков, так и зрителей (из претезиционных крупнобюджеток столь плохую прессу я могу вспомнить разве что только у "Александра" - а как он прошел в прокате думаю напоминать не стоит) расчитывал на гораздо более низкие показатели. Ну лямов 20 как максимум. А звание самого кассового фильма года Коду никто особо и не прогнозировал. При таком старте 230 - 250 финальных миллионов только в Америке вполне реальная цифра, а это уже успех. Куда уж больше?
А насчет Малины не знаю, не знаю. Слишком уж сильная конкуренция в этом году.

Я тоже что-то не понял, из-за чего так все фильм обсирают. Фильм, как фильм. В меру динамичный и сюжетный.
По телевизору слышал мнение о том что фильм плохой, в качестве объяснения говорилось что фильм в точности повторяет книгу. Честно говоря книгу не читал, но фильм хорош и самодостаточен.
С другой стороны, вот, в упрек Сайлент Хиллу ставят, что он не следует сюжету оригинальной игры. Всегда наверно найдутся недовольные экранизацией оригинала.

Тоже поделюсь некоторыми соображениями.
Ходил смотреть в субботу вечером на самом большом экране (бывший IMAX)в нашем городе Окленде. Этот зал всегда мне нравился отличным звуком и картинкой. Но в тот вечер звук был ниже плинтуса. Очень поганый. Что немного испортило впечатления. Но фильм понравился (книгу не читал, сравнивать не счем).
Из минусов -
1) Том Хэнкс, персонаж получился каким то второсортным хотя вроде как и главная роль в фильме, по моему сценаристы не доработали в этой части.
2) Отсутствие опастности во время просмотра происходящего на экране. Думаю что это не помешало бы. Хотя вздрогнуть пришлось в сцене (флэшбэк) автокатастрофы. Неожиданно получилось. Отварачивается от дочки и БАЦ!!!!
Плюсы:
1) Сэр Маккелен - сыграл на ура
2) Пол Бетани - отличный фанатик, даже злодеем не хочу его обзывать.
3) В целом теория о Христе и т.п.
4)Флэшбэки

Фильм получился хорошим, но могло бы быть лучше
8 из 10 с натяжкой.

Плюс 77 миллиончиков в северо-американском прокате ...