Random
Deschaholic
- Total Posts : 6133
- Joined: 2004/09/25 17:46:29
- Location: Silent Hill, WV
- Status: offline
RE: Февральский номер
2007/02/15 17:06:18
(ссылка)
2Evgenity: Не очень хорошая тактика - начинать пребывание на форуме с наездов, а?
|
cir
Ценитель
- Total Posts : 1957
- Joined: 2004/07/23 12:30:09
- Status: offline
RE: Февральский номер
2007/02/15 17:29:55
(ссылка)
Evgenity, не переходите на личность. Говорим не про критика, а про его работы\у! Тут вообще нет "правоты" и "неправоты". И уж тем более, я привел рейтинги РТ с другой целью. Мне было сказано, что "критики" это кино не могут оценить высоко, на что и был дан симметричный ответ. Могут. Тогда понял. Только про какое кино речь идёт, про Бората??? Потому как "Вне поля зрения" критики вроде всегда любили, да и есть за что. Другое дело что я не согласен с высшей оценкой - уж чего чего, но 5 ака 10 он точно имхо не стоит. А если речь про Бората, тогда я готов поспорить с теми, кто может аргументированно доказать что Борат хорошее кино, или кино вообще. Пока что всё что я читал - скажем так не самый убедительные тексты. А с кем общался - это всё щенячий восторг с полным отсутствием какой либо доказательной базы (правда не могу сказать что собеседника изначально были способны на аргументацию). С американскими критиками, как и с публикой, говорить на тему Бората похоже бессмысленно - иначе как истерией вокруг этого фильма я назвать происходящее не могу. Их что-то очень сильно зацепило - что, не знаю. Однако к качеству самого фильма по-моему это не имеет никакого отношения. "Монтаж", "сценарий" и "игра актеров" как раз и относятся к вещам, по определению субьективным. :) Типичный пример, Domino Ридли Скотта. Оцените "обьективно" монтаж этого фильма. :) Монтажу, сценарию и актёрскому мастерству вообще-то учат. И учат не на уровне найди себя в вакууме, а есть конкретная учебная программа с критериями. Поэтому повторюсь - оценить эти виды деятельности человека можно на 70-80%. Есть много разных школ, но есть основы - и без них никакой вундеркинд не родится. Тем более что вундеркиндов в кинематографе нынче очень мало, если они вообще сейчас есть. Если смотреть на работы Тони Скотта с точки зрения монтирования рекламных роликов и клипов - бне вижу никаких проблем. Но главное, что сколько он не тресёт камеру, вообще-то перевернуть школу монтажа он физически не может. Даже клипмейкарам приходится придерживаться основ заложенных Эйзенштейном, и например такого простого правила как демонстрация географии сцены. Посмотрев документалку Скорцезе про американский кинематограф вы удивитесь, насколько не оригинальны нынешние типа маргиналы. В 30-40 такие монтажные склейки на мьюзиклах делали, что нынешное американское кино скорее смахивает на диетическое детское питание.
|
AJ
Ценитель
- Total Posts : 4924
- Joined: 2005/07/25 09:37:14
- Location: Уфа
- Status: offline
RE: Февральский номер
2007/02/15 17:41:36
(ссылка)
 Триллер, прямо зачитаться можно. (Медленно точя нож....)
|
Archer5
Зритель
- Total Posts : 143
- Joined: 2007/01/03 00:29:00
- Location: Екатеринбург
- Status: offline
RE: Февральский номер
2007/02/15 19:35:30
(ссылка)
Тогда понял. Только про какое кино речь идёт, про Бората???
Без разницы, на самом деле.
А если речь про Бората, тогда я готов поспорить с теми, кто может аргументированно доказать что Борат хорошее кино, или кино вообще. Пока что всё что я читал - скажем так не самый убедительные тексты.
А если речь про Бората, тогда я готов поспорить с теми, кто может аргументированно доказать что Борат плохое кино, или не кино вообще. Пока что всё что я читал - скажем так не самый убедительные тексты. А с кем общался - это всё пустой треп с полным отсутствием какой либо доказательной базы (правда не могу сказать что собеседника изначально были способны на аргументацию).
С американскими критиками, как и с публикой, говорить на тему Бората похоже бессмысленно - иначе как истерией вокруг этого фильма я назвать происходящее не могу. Их что-то очень сильно зацепило - что, не знаю. Однако к качеству самого фильма по-моему это не имеет никакого отношения.
(Пожимает плечами) Почитайте британскую прессу. Что касается некоего "качества", то против "Золотого Глобуса" за лучшую мужскую роль и номинации на "Оскар" за сценарий, спорить бессмысленно. Хотя, я уже знаю ответ, "это тоже не показатели качества"...
Если смотреть на работы Тони Скотта с точки зрения монтирования рекламных роликов и клипов - бне вижу никаких проблем. Но главное, что сколько он не тресёт камеру
Что такое монтаж я знаю, даже не в теории, а на практике. Меня же интересовал простой ответ на простой вопрос. Ответа я не получил. Мне нужна обьективная и оценочная характеристика монтажа фильма "Домино", как художественного приема. Без общих фраз типа "Тони Скотт умеет держать в руках ножницы".
post edited by Archer5 - 2007/02/15 19:37:43
|
Kaban
ПОЧЕТНАЯ СКОТИНА ФОРУМА
- Total Posts : 13333
- Joined: 2004/08/13 13:11:31
- Location: Санкт-Петербург
- Status: offline
RE: Февральский номер
2007/02/15 19:37:39
(ссылка)
Давайте посмотрим с точки зрения критика. Заглянем, например, на Rotten Tomatoes и почитаем.
Хм, рейтинг 92 процента.
Давайте. Только в данном случае мы смотрим с точки зрения сайта RT, а отнюдь не критика. Если же говорить об оценках на сайтах, то в противовес RT'шной оценке на ИМДб стоит 7.2, что гораздо ближе к свиному отношению. Так что с точчки зрения критика посмотреть в данном случае не выходит.
Типичная цитата: Everything in Out of Sight is smart - the dialogue, the characters, and the storyline.
И что? Эта фраза отюндь не означает, что фильм заслуживает 10 из 10. Во многих картинах все smart - и диалоги, и характеры, и сюжет, только вот 10 не выходит.
Или есть какие-то еще критики, которые смотрят кино как-то не так как простые люди?
Смотреть они могут как хотят, а вот оценивать должны отлично. иначе разницы между критиком и человеком с улицы не будет.
PS Посмотрел там же, сколько у "Бората". 91 процент.
И что? Не будь такой ПР-поддержки кина, фильм прошел тихо и получил бы свои меньшие оценки. Давайте не будем забывать, что оценивают далеко не всегда продукт сам по себе, но и то, как он подан.
Это даже не то чтобы неполиткорректно, но и оскорбительно.
Да. Кабаша за мусульман оч обиделся. Ибо это конкретное оскорбление от вежливых людей.
Насчёт Бората я наверно вольно процитирую Кевина Смита: "Не понимаю людей которые в восторге от Бората. Люди, вы что не смотрите HBO? Ровно тоже самое - тот же герой, те-же шутки - можно было наблюдать 3 года назад. С чего такой восторг."
Это еще раз подтверждает то, что толпа оценила подачу продукта, а не его самого.
Это в первую очередь не кино. И оценки этому продукту, и рейтинги - это не оценки фильма, а восторг от его развязности - "ну надо же, нагадил среди бела дня посреди улицы - вау!"
+1
Иногда, когда считаешь, что поступаешь правильно, забываешь, что тебе с этим жить... www.kabasha.ru - самое свиное место в сети
|
Kaban
ПОЧЕТНАЯ СКОТИНА ФОРУМА
- Total Posts : 13333
- Joined: 2004/08/13 13:11:31
- Location: Санкт-Петербург
- Status: offline
RE: Февральский номер
2007/02/15 19:41:25
(ссылка)
А если речь про Бората, тогда я готов поспорить с теми, кто может аргументированно доказать что Борат плохое кино, или не кино вообще. Пока что всё что я читал - скажем так не самый убедительные тексты. А с кем общался - это всё пустой треп с полным отсутствием какой либо доказательной базы (правда не могу сказать что собеседника изначально были способны на аргументацию). Будьте добры докажите аргументированно, что Борат хорошее кино. Так что б факты были, а не "пустой треп с отсутсвием доказательной базы". Боюсь, что ни один человек в мире никогда не сможет доказать, что кино хорошее или плохое. Это недоказуемо по сути своей. 
Иногда, когда считаешь, что поступаешь правильно, забываешь, что тебе с этим жить... www.kabasha.ru - самое свиное место в сети
|
Archer5
Зритель
- Total Posts : 143
- Joined: 2007/01/03 00:29:00
- Location: Екатеринбург
- Status: offline
RE: Февральский номер
2007/02/15 19:44:11
(ссылка)
ORIGINAL: Kaban
И что? Эта фраза отюндь не означает, что фильм заслуживает 10 из 10. Во многих картинах все smart - и диалоги, и характеры, и сюжет, только вот 10 не выходит.
Означает. Выходит. Я не знаю "многих" таких картин, где все smart. Я знаю очень мало таких картин.
|
Archer5
Зритель
- Total Posts : 143
- Joined: 2007/01/03 00:29:00
- Location: Екатеринбург
- Status: offline
RE: Февральский номер
2007/02/15 19:45:42
(ссылка)
ORIGINAL: Kaban
Боюсь, что ни один человек в мире никогда не сможет доказать, что кино хорошее или плохое. Это недоказуемо по сути своей.
Аминь. Что и требовалось доказать.
|
cir
Ценитель
- Total Posts : 1957
- Joined: 2004/07/23 12:30:09
- Status: offline
RE: Февральский номер
2007/02/15 19:53:21
(ссылка)
А если речь про Бората, тогда я готов поспорить с теми, кто может аргументированно доказать что Борат плохое кино, или не кино вообще. Пока что всё что я читал - скажем так не самый убедительные тексты. А с кем общался - это всё пустой треп с полным отсутствием какой либо доказательной базы (правда не могу сказать что собеседника изначально были способны на аргументацию). Простите за грубость, но если вам нечего ответить, не надо заниматься попугайнечеством! Переправлять на меня мой же вопрос просто неприлично![:@] (Пожимает плечами) Почитайте британскую прессу. Что касается некоего "качества", то против "Золотого Глобуса" за лучшую мужскую роль и номинации на "Оскар" за сценарий, спорить бессмысленно. Хотя, я уже знаю ответ, "это тоже не показатели качества"... Опять вы за меня додумываете! Насчёт Золотого глобуса в этом году я в небольшом шоке. Ладно Борат, фиг с ним, но вот номинировать откровенно плохой сценарий, переработку оригинала, Отступников на Глобус с Оскаром, это что-то за пределом моего понимания. Похоже идиотская традиция давать Оскары с опозданием по былым заслугам свершится в этом году со Скорцезе - который вот уже несколько лет пытается выпросить для себя статуэтку. P.S. Хоть вы и снова додумали за меня, вы правы - эти призы не показатель. И у меня есть простое и свежее доказательство - Холли Берри. Этим всё сказано... Что такое монтаж я знаю, даже не в теории, а на практике. Меня же интересовал простой ответ на простой вопрос. Ответа я не получил.
Мне нужна обьективная и оценочная характеристика монтажа фильма "Домино", как художественного приема. Без общих фраз типа "Тони Скотт умеет держать в руках ножницы". Слушайте, а может хватит уже в таком тоне со мной разговаривать? И давайте вспомним про вами неотвечанный "вопрос" на Бората. И ведь не я здесь критик... В "Домино" слишком плотный монтаж, слишком насыщенные эффекты. Крупные планы, двойная экспозиция, замедление и ускорение, изменение цвета и его насыщенности – все подчиненно ритму, как громадные узоры из костяшек домино, которые падают, увлекая своих соседей, со все увеличивающейся скоростью и оглушительным стуком. Как и каждая отдельная костяшка, кадры длительностью в доли секунды уже неразличимы сами по себе. Нет времени различить, что происходит в кадре, можно только успеть определить вектор движения. Монтаж становится не разделением и не соединением кадров, а их частью. Пятна, линии, плоскости перескакивают через склейку, выплескиваются границу кадра.
Совершенно так же, как не важно содержание кадров в монтаже "Домино", часто напоминающем автоматную очередь, не важно и то, чьи деньги отбирают охотники за преступниками, чьих детей они ловят, чьим детям хотят помочь. Следить за развитием действия почти невозможно, можно лишь погрузиться в яростную до боли пульсацию жизни, которая пронизывает цвета и эмоции, движения героев и движение сюжета.
post edited by cir - 2007/02/15 20:01:11
|
Foox
Почетный посетитель форума
- Total Posts : 20797
- Joined: 2004/08/31 09:41:28
- Status: offline
RE: Февральский номер
2007/02/15 19:54:57
(ссылка)
ORIGINAL: Archer5
ORIGINAL: Kaban
Боюсь, что ни один человек в мире никогда не сможет доказать, что кино хорошее или плохое. Это недоказуемо по сути своей.
Аминь. Что и требовалось доказать.
Поэтому продюсеры ориентируются на прибыльность проекта, как показатель.
|
Kaban
ПОЧЕТНАЯ СКОТИНА ФОРУМА
- Total Posts : 13333
- Joined: 2004/08/13 13:11:31
- Location: Санкт-Петербург
- Status: offline
RE: Февральский номер
2007/02/15 19:58:26
(ссылка)
ORIGINAL: Archer5
ORIGINAL: Kaban
И что? Эта фраза отюндь не означает, что фильм заслуживает 10 из 10. Во многих картинах все smart - и диалоги, и характеры, и сюжет, только вот 10 не выходит.
Означает. Выходит. Я не знаю "многих" таких картин, где все smart. Я знаю очень мало таких картин.
Много - это сколько? Если копать, то картин 30 наберется. Для Хрю это много. Не раз читал, слышал, например, что в тех же Догме/Гражданине Кейне/Реквиеме по мечте и т.п. все смарт, а оцнеки ставят отнюдь не высшие. Высокие, но не 10. З.Ы. А насчет smart диалогов и героев, так недавно смотрел "Если свекровь монстр" с той же Джей Ло. Для Свинки там герои также шаблонны, а диалоги также клишированы. Не полностью, но в явной степени. Хрюша (изначально оголтелый фанат Джей Ло) и то ставит меньший марк, а тут... Кста, а можно услышать аргументированное мнение о столь прекрасной сути "Вне поляз рения", которая тянет фильм на 10 из 10. Ну, кроме того, что в картине все smart. Ибо это вобщем-то тоже треп.
Иногда, когда считаешь, что поступаешь правильно, забываешь, что тебе с этим жить... www.kabasha.ru - самое свиное место в сети
|
Archer5
Зритель
- Total Posts : 143
- Joined: 2007/01/03 00:29:00
- Location: Екатеринбург
- Status: offline
RE: Февральский номер
2007/02/15 20:05:16
(ссылка)
ORIGINAL: cir
Простите за грубость, но если вам нечего ответить, не надо заниматься попугайнечеством! Переправлять на меня мой же вопрос просто неприлично![:@]
Вот видите, вам самим не нравится столь сомнительная "аргументация". А мне пишите.
P.S. Хоть вы и снова додумали за меня, вы правы - эти призы не показатель. И у меня есть простое и свежее доказательство - Холли Берри. Этим всё сказано...
Это оценки даже не критиков, профессионалов кино, каких в мире очень мало. Безусловно, какое они могут иметь представление о "качестве"... Призы какие-то... Слушайте, а может хватит уже в таком тоне со мной разговаривать?
Я был (любой желающий может проверить) предельно корректен. Но ответов так и не получил. Хорошо. В "Домино" слишком плотный монтаж, слишком насыщенные эффекты. Крупные планы, двойная экспозиция, замедление и ускорение, изменение цвета и его насыщенности – все подчиненно ритму, как громадные узоры из костяшек домино, которые падают, увлекая своих соседей, со все увеличивающейся скоростью и оглушительным стуком. Как и каждая отдельная костяшка, кадры длительностью в доли секунды уже неразличимы сами по себе. Нет времени различить, что происходит в кадре, можно только успеть определить вектор движения. Монтаж становится не разделением и не соединением кадров, а их частью. Пятна, линии, плоскости перескакивают через склейку, выплескиваются границу кадра. Это хорошо или плохо? Я просил оценку, не описание.
|
Lenny Nero
Moderator
- Total Posts : 25333
- Joined: 2005/12/23 00:44:35
- Location: Екатеринбург, Раша
- Status: offline
RE: Февральский номер
2007/02/15 20:07:31
(ссылка)
ORIGINAL: niMANd
Предупреждения Калигуле и niManD. За оскорбительные намеки. Посты удалены.
Во-первых, я нахожу оскорбительным то, что даже главный редактор не может написать мой ник правильно. Даже в журнале.
Аха, я тоже заметил, помню читал и думал, опять niMANd'a не так пропечатали. ORIGINAL: Калигула
ORIGINAL: Главный редактор
Фраза "каждой твари по паре" здесь употребляется в переносном смысле, обозначающей разношерстность представленных личностей. Там в списке еще и байкеры, и гангстеры присутствуют.
То есть если я напишу "там встречаются разношерстные личности - наркоманы, алкоголики, насильники, просто кретины, Б.Х..." - это вам оскорбительным не покажется?
В перечне все типажи кроме мусульман являются асоциальными, негативными по умолчанию.
Ну вообще-то, мусульмане, как некий стереотип, давно уже большинством считаются негативными персонажами, по умолчанию. Да конечно, они как и все другие люди могут быть добрыми и хорошими, однако те же фильмы, сериалы, и новости сделали их таковыми. Я бы сказал, нефиг бегать с калашниковыми и всех подряд взрывать как дикие твари. Фанатично-чокнутые представители их религии сами создали себе такой мировой имидж, и никуда от этого не деться. Я считаю что не стоит уподобаться худшим из них и также фанатично ненавидеть всех мусульман, можно с ними, как с любыми другими адекватными людьми, общаться, дружить, что угодно, но также можно какую то их часть воспринимать негативно, особенно как колоритных действующих лиц в вышеупомянутом сериале. Другое дело что автор наверняка имел в виду именно что тюремщики там всех и самых разных мастей. Плюс в самом сериале, именно предводитель мусульманской группировки, Карим Саид, прописан как относительно более положительный и рассудительный персонаж. Вообще это такая тема которую лучше не затрагивать, все равно никто никогда ни на чем не согласится, только перессорятся как обычно.
А насчет Mr. Archer5, хоть я и абсолютно не согласен с оценкой A Scanner Darkly, Out of Sight бы дал не менее высокую оценку. Плюс почему нельзя выставить какому то фильму десятку? Для чего она сберегается? Только для каких то всемирно признаных шедевров? А может мне начхать на этот шедевр и мнение остальных, и я люблю вот этот вот фильм, и хочу, поставив ему десятку, яростно, с энтузиазмом порекомендовать его другим.
post edited by Lenny Nero - 2007/02/15 20:13:38
|
Archer5
Зритель
- Total Posts : 143
- Joined: 2007/01/03 00:29:00
- Location: Екатеринбург
- Status: offline
RE: Февральский номер
2007/02/15 20:09:01
(ссылка)
ORIGINAL: Kaban
Кста, а можно услышать аргументированное мнение о столь прекрасной сути "Вне поляз рения", которая тянет фильм на 10 из 10. Ну, кроме того, что в картине все smart. Ибо это вобщем-то тоже треп.
Так все треп... А вот как фанат Джей Ло не ставит ей 10 за ее лучший фильм, непонятно. :)
|
Der Metzgermeister
Любитель
- Total Posts : 2672
- Joined: 2005/08/13 09:41:08
- Location: Пермь
- Status: offline
RE: Февральский номер
2007/02/15 20:11:57
(ссылка)
Тащит мальчик баальшую коробку - аж больше самого себя. Подъезжает троллейбус. Он пытается запихнуть. Ничего не выходит, мальчик плачет. Пара мужиков выходят и с матом (коробка аабалденно тяжелая) еле-еле заталкивают. Пацан остается внизу.
- Мальчик, счас же уедет трамвай!
-....Аллах Акбар!..
двери закрываются.
|
cir
Ценитель
- Total Posts : 1957
- Joined: 2004/07/23 12:30:09
- Status: offline
RE: Февральский номер
2007/02/15 20:19:21
(ссылка)
Вот видите, вам самим не нравится столь сомнительная "аргументация". А мне пишите. Вы что издеваетесь? Это оценки даже не критиков, профессионалов кино, каких в мире очень мало. Безусловно, какое они могут иметь представление о "качестве"... Призы какие-то... То есть что такое политика конкурса вы не знаете? Я был (любой желающий может проверить) предельно корректен. Но ответов так и не получил. Хорошо. Когда я косвенно вас, критика написавшего обзор на Бората, попросил аргументировать своё мнение - вы мне не просто не ответили, а кинули обратно мой же вопрос как грязную тряпку. Если вы считаете приемлимым диалог в котором один из собеседников другого считает за идиота, то я этого не приемлю и продолжать разговор в таком ключе не собираюсь. Именно это я постоянно читаю между сnрок - в ваших не ответах, домыслах, досказываний за меня и т.д. Заметье - я вас ни разу не оскорблял и не разу не передёргивал. То есть даже в контексте "напряженных отношений", как например возможно с некоторыми другими участниками этой дискуссии, я не претендент.
|
Kaban
ПОЧЕТНАЯ СКОТИНА ФОРУМА
- Total Posts : 13333
- Joined: 2004/08/13 13:11:31
- Location: Санкт-Петербург
- Status: offline
RE: Февральский номер
2007/02/15 20:26:29
(ссылка)
Так все треп... Философ :) А вот как фанат Джей Ло не ставит ей 10 за ее лучший фильм, непонятно. :) Ну, для фаната все картины с Джей Ло априори da best. Даже Джильи, которые у Свинки получили то ли 5, то ли 6 (хотя для себя либомого он поставил бы 9). Но вот если подходить к оценке все собственных вкусов, так сказать "развкусированно"...
post edited by Kaban - 2007/02/15 20:50:06
Иногда, когда считаешь, что поступаешь правильно, забываешь, что тебе с этим жить... www.kabasha.ru - самое свиное место в сети
|
Archer5
Зритель
- Total Posts : 143
- Joined: 2007/01/03 00:29:00
- Location: Екатеринбург
- Status: offline
RE: Февральский номер
2007/02/15 20:30:09
(ссылка)
ORIGINAL: cir
Вы что издеваетесь?
Нисколько. Никто не любит аргументацию в духе "а вот мне и моим друзьям нравится", но все ее постоянно сипользуют как некий, имеющий вес, аргумент. То есть что такое политика конкурса вы не знаете?
Это уже не имеет значения. В истории остаются результаты.
Когда я косвенно вас, критика написавшего обзор на Бората, попросил аргументировать своё мнение - вы мне не просто не ответили
Если не ошибаюсь, это февральский номер? Прочитайте, если будет такая возможность. Кроме вас, еще кто-то способен найти в моих вежливых ответах хоть намек на грубость? Это даже удивительно.
|
Archer5
Зритель
- Total Posts : 143
- Joined: 2007/01/03 00:29:00
- Location: Екатеринбург
- Status: offline
RE: Февральский номер
2007/02/15 20:33:24
(ссылка)
ORIGINAL: Kaban
Ну, для фаната все картины с Джей Ло априори da best. Даже Джильи. которые у Свинки получили то ли 5, то ли 6. Но вот если подходить к оценке все собственных вкусов, так сказать "развкусированно"...
Вот у Свинки есть фильмы, которым бы он поставил десятку? Допустим, что есть. Допустим, что Свинка пишет обзор такого фильма в Total DVD. Он поставит такому фильму восьмерочку (вдруг за десятку в форуме будут ругать) или не будет столь малодушен?
|
Kaban
ПОЧЕТНАЯ СКОТИНА ФОРУМА
- Total Posts : 13333
- Joined: 2004/08/13 13:11:31
- Location: Санкт-Петербург
- Status: offline
RE: Февральский номер
2007/02/15 20:47:53
(ссылка)
Вот у Свинки есть фильмы, которым бы он поставил десятку? Ага. Допустим, что Свинка пишет обзор такого фильма в Total DVD. Не, такого не будет. Раньше хотелось писать, теперь не хочется. (Ессно без учета того, взяли бы или нет.) Он поставит такому фильму восьмерочку (вдруг за десятку в форуме будут ругать) или не будет столь малодушен? В своих оценках на свиноферме, на форуме и в других местах Кабасов ставит их (оценки) вне своих жанровых предпочтений и любимцев. Так, например, Хрю обожает Джей Ло и все фильмы с ней последнего периода (Джильи, Если свекровь..., Бордертаун, про медведя) Кабаше крайне любы (т.е. близки к 10) просто потому что там есть много Лопез. Ессно, не все любят ее и не всем так интересно ее творчество и лицо, поэтому, стараясь быть более объективным (ведь мнение пишешь для других, а не для себя), Пятаков отбрасывает свои собственные пристрастия и пытается оценить картину по ее составляющим и максимально безпристрастно. А уж что другие подумают о том, что Кабаша написал, Свинье совсем пофиг (если конечно мнение приличное и вежливое, а не мат и оскорбления), он вырос из того возраста, когда свое мнение подстраивать под другое нуна. Слушать чужое мнение и координировать порой свое (если ситуация требует) - да, а подстраиваться - не, в сад. Как говорится "не нравится - не ешь".
post edited by Kaban - 2007/02/15 20:56:25
Иногда, когда считаешь, что поступаешь правильно, забываешь, что тебе с этим жить... www.kabasha.ru - самое свиное место в сети
|