ORIGINAL: dexter3

Недавно скачал Ваши журналы, иногда почитываю, но честно скажу, никогда его не куплю, во всяком случае, до тех пор, пока не вырастет уровень профессионализма редакторов журнала. Наверное, только в русском журнале год выпуска каждого второго фильма может быть указан неверно, Вы их наугад что ли пишете или вот, например, по поводу топ 20 главных шедевров 20 века. 1 место "властелин колец", 3 "пираты", это как? Либо Вы лукавите и идете на поводу у массового зрителя, либо почему на 3 месте не трилогия "перевозчик"? Или Вы просто перетасовали топ 20 IMDb 2000-х годов? Вообще заметил, что Вы частенько ссылаетесь на эту довольно попсовую базу, ну и собственно по теме, оценка Фолина фильму "забавные игры" - "Это вообще не кино – это садистские экзерсисы, в которых нет ни сюжета, ни актерской игры, ни режиссуры. За ноль и оценка ноль" этот человек еще работает? На мой взгляд, Наоми одна из лучших актрис последних лет в Голливуде. Она одна из тех немногих актрис, которая выкладывается на полную в каждом фильме. Или вот фраза из той же рецензии "Ощущение, что Ханеке не понимает элементарных законов кинематографа" товарищ Фолин, кино это искусство, а у искусства, как известно, нет законов. Конечно, фильм порой раздражает непродуманностью сценария, но не на столько, чтобы ставить 0 за актерскую игру. Еще если не ошибаюсь, была убийственная рецензия на "вендетту" Вачовских. В общем, полистав журналы, пришел к выводу, что редакторы есть никто иные, как массовые зрители, которые тащатся от “попкорнового” кино, и терпеть не могут, например арт-хаус, либо же намеренно пишут то, что хотят прочесть большинство читателей. Удачи!

Ругали за топик. Оказался не довольных больше чем довольных! Вот почему многие считают ваши рецензии и оценки отстойом. Хотя не все отписываются, у многих есть дела по важнее. Я же говорил что, многие покупают журнал из-за новинок, не все получают инфо через Интернет, журнал легче, а ваши мнения всегда остаются при вас же. А ваши Top 10, 20…, и так далее, вообще смехотворны. Хотя это не субъективное мнение!

Во-первых, идиотизм смотреть только на оценки и сравнивать оценку на "Всегда говори Да" и "Маллхоланд Драйв". Важно то, что написано до оценки. Я последнее время комментирую спорные моменты, но в остальном не вижу ничего плохого (на тех фильмах, кот. смотрел). Не забывайте, их пишут для того, чтобы человек понял для себя, надо ли ему смотреть данный фильм. Ничего больше, никакого "вскрытия".
Во-вторых, обо всех опечатках можно сообщить вот тут, а бросать голословное про каждый второй фильм. Это заведомая ложь.
В-третьих, про топ-20. Не вижу ничего неадекватного. Самые значимые ленты перечислены. Простите, а разве "Пираты К.М." не собрали огромную кассу в прокате и не показали, что фильмы о пиратах еще можно снимать. Конечно, в худ. плане для меня в разы ценнее картины Тима Бертона, но его фильмы не особенно на что-то влияют. Да, а Валли и Народ против Ларри Флинта в миллион раз проникновеннее и точнее говорят о любви, чем клюквенный Титаник, но кто повлиял на исотрию кинематографа? А?

ORIGINAL: dexter3
что вы тут исправили уважаемый? убрали смайлы? да у вас большое будущее, вы бы лучше в журнале имена актеров правильно писали, я про Буллок и т.п. ага ;)

Если у Вас плохое зрение и память, то напомню, что кроме смайлов, у Вас было большое количество ошибок в словах и проблемы с разделением предложений. А так же с запятыми.
P.S. Будете хамить - не сможете тут ничего больше писать. Форум и без Вас замечательно просуществует.

ORIGINAL: AJ

P.S. Будете хамить - не сможете тут ничего больше писать. Форум и без Вас замечательно просуществует.

Человек вам ясно говорит: Баллок, а не Буллок; Катчер, а не Кутчер, Бартон, а не Бёртон - вот они, ошибки! А запятые и точки - кому они нужны
Не берите всё это в голову! Этот человек говорит, что у в журнале половина дат - неправильные. Гм, какой он журнал смотрел?

ORIGINAL: gb23
Человек вам ясно говорит: Баллок, а не Буллок; Катчер, а не Кутчер, Бартон, а не Бёртон - вот они, ошибки! А запятые и точки - кому они нужны
Не берите всё это в голову! Этот человек говорит, что у в журнале половина дат - неправильные. Гм, какой он журнал смотрел?

Например кинорецензии 2008.07
Жажда скорости (2007) - в журнале 2008
Незнакомцы (2008) - в журнале 2007
Патология (2008) - в журнале 2007

кинорецензии 2008.08
Адский бункер (2007) - в журнале 2008 (возможно имелся ввиду год релиза в РФ)
Не шутите с Zоханом! (2008) - в журнале 2007
Темный этаж (2008) - в журнале 2007

ORIGINAL: dexter3

Например кинорецензии 2008.07
Жажда скорости (2007) - в журнале 2008
Незнакомцы (2008) - в журнале 2007
Патология (2008) - в журнале 2007

кинорецензии 2008.08
Адский бункер (2007) - в журнале 2008 (возможно имелся ввиду год релиза в РФ)
Не шутите с Zоханом! (2008) - в журнале 2007
Темный этаж (2008) - в журнале 2007

Это серьезно. особенно странно как 08 стал 07...

скажите, а почему фильм "Стой, не то Мама будет стрелять" (1992) считается таким провальным??? Мне, например, и моей семье очень нравится этот комедийный боевик! Неужели мы единственные, кому нравится этот фильм? :)

скажите, а почему фильм "Стой, не то Мама будет стрелять" (1992) считается таким провальным??? Мне, например, и моей семье очень нравится этот комедийный боевик! Неужели мы единственные, кому нравится этот фильм? :)

Мне тоже нравится...
 

Пересмотрел года два-три назад - скажем так, намного хуже пошел. :)

 
Надо было в переводе Михалева смотреть...

ORIGINAL: Главный редактор

Лет пятнадцать назад я сам таким же был - и все-то вокруг ничего не соображающие лохи, один я Д'Артаньян. Это пройдет.

ORIGINAL: Кристя
Кстати, здесь есть доля правды. И мне кажется неверно со стороны редакторов практически посылать высказывающих свое мнение читателей. Я думаю лучше прислушиваться к мнениям, ведь вы вы хотите, чтобы журнал стал лучше.

Сколько ни смотрел, так и не увидел, чтобы я, Боря Иванов или Саша Фолин (редактора Total DVD) посылали "высказывающих свое мнение читателей".