Alexander_nt
Зритель
- Total Posts : 19
- Joined: 2008/01/05 13:49:23
- Status: offline
RE: ОШИБКИ В ЖУРНАЛЕ
2010/03/05 12:10:39
(ссылка)
ORIGINAL: Борис Иванов
Раз это статья про определенный фильм, то логично рассказать об этом фильме. И о его предыстории (в контексте студии Disney). А если рассказывать о Кэрролле и о других экранизациях, то это будет не статья, а книга. Или, по меньшей мере, не статья о фильме Бертона, а сравнение экранизаций. Кстати, "Алиса в Стране Чудес" Уиллинга определенно зависит от диснеевского мультфильма. Так что даже в статье об этом телефильме пришлось бы поминать Диснея.
Борис, при всём уважении, фильмы надо, всё же, сравнивать с фильмами. Тем более, что экранизаций у "Алисы в стране чудес" - всего 10, считая мультфильмы. Почему-то когда писали о "Шерлоке Холмсе" в одном из номеров, то с мультфильмами его не сравнивали. Да и потом, я больше, чем уверен, что когда россияне слышат "Алиса в стране чудес", то в голове всплывает далеко не диснеевский мультфильм (лично я о его существовании узнал только из вашей статьи), а два советских мультфильма Ефрема Пружанского "Алиса в стране чудес" (1981) и "Алиса в зазеркалье" (1982). А из фильмов - всплывает в памяти экранизация Ника Уиллинга. Вы в своей статье ни то, ни другое не отразили. Будьте ближе к российскому зрителю и читателю! Тем более, что если уж Вы ссылаетесь на диснеевский мультфильм 1951 года, то просто необходимо было включить 1-2 кадра из него в Вашу статью, а то что с чем сравнивалось - непонятно.
|
Главный редактор
Модератор
- Total Posts : 6902
- Joined: 2004/07/01 15:17:22
- Status: offline
RE: ОШИБКИ В ЖУРНАЛЕ
2010/03/05 12:22:38
(ссылка)
ORIGINAL: Alexander_nt
А из фильмов - всплывает в памяти экранизация Ника Уиллинга.
Боюсь, вы сильно переоцениваете известность этого телефильма.
|
Alexander_nt
Зритель
- Total Posts : 19
- Joined: 2008/01/05 13:49:23
- Status: offline
RE: ОШИБКИ В ЖУРНАЛЕ
2010/03/05 12:23:49
(ссылка)
ORIGINAL: Главный редактор
Первый раз слышу о правиле "либо берешь, либо нет". Что это за город такой, где не дают посмотреть, что вы покупаете?
Если бы Ваш журнал продавался в супермаркетах - это одно там, конечно: бери, переворачивай, даже вытаскивай (у меня несколько друзей из других городов столкнулись с тем, что у них были вытащены 3-D очки из журнала за октябрь 2009 - видимо, кому-то они нужнее), другое дело - киоски. Там считается так - если журнал не запечатан, пожалуйста, смотри-листай в свое удовольствие. В данном случае журнал идёт в упаковке и какой смысл его рассматривать - либо бери, либо не бери. Тем более, что Ваш журнал, почему-то всегда ставят на самые высокие полки (а не забывайте о том, что по одному экземпляру всего привозят) и продавцам приходится либо вставать на скамеечку/табурет или же вставать на коленках на прилавок, чтобы его оттуда достать. Не верите - приезжайте в Нижний Тагил и сами в этом убедитесь. Тем более, что журнал Ваш продаётся только 3-5 киосках на весь город. Со второй половины 2009 года киоски "Роспечать" - самые распространенные в городе - почему-то перестали привозить Ваш журнал, а частники у нас в городе продают только газеты. Именно поэтому и приходится переплачивать за подписку, чтобы не ездить по всему городу в поисках свежего номера.
|
Главный редактор
Модератор
- Total Posts : 6902
- Joined: 2004/07/01 15:17:22
- Status: offline
RE: ОШИБКИ В ЖУРНАЛЕ
2010/03/05 12:26:57
(ссылка)
Вы же сами пишете "приходится вставать", то есть, все-таки встают, подают? Вы стесняетесь напрягать киоскеров, что ли? Если мне что-то надо в киосках закрытого типа, я прошу дать мне это посмотреть поближе. При всем желании вынести ВСЮ необходимую информацию в левый верхний угол (который обычно единственный торчит на полке) невозможно.
|
betancur
The Matrix Team
- Total Posts : 2934
- Joined: 2004/12/13 23:24:03
- Location: Москва
- Status: offline
RE: ОШИБКИ В ЖУРНАЛЕ
2010/03/05 17:40:17
(ссылка)
В "Годзилле" - "Летом 2008 года вышло сразу два фильма... "Армагеддон" и "Годзилла"
В "Суррогатах" - врезка "Камео" с Жаном Рено - это для чего?
|
Freaky Styley
Любитель
- Total Posts : 10056
- Joined: 2005/06/08 15:22:53
- Location: Danzig
- Status: offline
RE: ОШИБКИ В ЖУРНАЛЕ
2010/03/05 22:16:38
(ссылка)
№03 (108) статья "SAMSUNG и 3D", стр. 117, 9-я строка сверху:
...и погрузиться в красочнОю трехмерную реальность.
|
alexvas
Любитель
- Total Posts : 210
- Joined: 2004/07/19 01:05:45
- Status: offline
RE: ОШИБКИ В ЖУРНАЛЕ
2010/03/05 23:36:39
(ссылка)
ORIGINAL: Главный редактор
Ну да, а вместо мальчика вешать Дауни-младшего или Джейми Фокса, чтобы население России не подумало, что этот мальчик тут в главной роли. 
Ну не луквьте, уважаемый Борис! Вы же поняли, что имело место то, что у нас в России принято называть "правая рука не знает, что делает левая". Фотки готовил один человек, текст статьи - другой, врезки - третий.... сводил всё это воедино некто четвёртый, а пятый - (Вы, кстати) был слишком занят, чтобы внимательно прочитать, просмотреть и осмыслить эту полосу. В результате, человек, который фильма не видел (ну вот я, например) и не знает, что речь идёт о музыканте-универсале (кстати, в реальной жизни явление практически невозможное, если говорить о сочетании скрипки и виолончели), оказывается в недоумении.... Я отказываюсь верить в то, что всё это недоразумение является плодом ЗАМЫСЛА редакции любимого и уважаемого мной журнала. Мне проще и естественнее думать, что просто кто-то ошибся. Не проще ли признать ошибку и постараться впредь её не повторять? Хотя, как я помню, признавать ошибки Вы не любите..;)....
|
alexvas
Любитель
- Total Posts : 210
- Joined: 2004/07/19 01:05:45
- Status: offline
RE: ОШИБКИ В ЖУРНАЛЕ
2010/03/05 23:39:05
(ссылка)
ORIGINAL: betancur
В "Годзилле" - "Летом 2008 года вышло сразу два фильма... "Армагеддон" и "Годзилла"
В "Суррогатах" - врезка "Камео" с Жаном Рено - это для чего?
А это к "Годзилле" готовили, но полосой промахнулись ;)))
|
Главный редактор
Модератор
- Total Posts : 6902
- Joined: 2004/07/01 15:17:22
- Status: offline
RE: ОШИБКИ В ЖУРНАЛЕ
2010/03/05 23:50:40
(ссылка)
ORIGINAL: alexvas
Ну не луквьте, уважаемый Борис!
Вы же поняли, что имело место то, что у нас в России принято называть "правая рука не знает, что делает левая". Фотки готовил один человек, текст статьи - другой, врезки - третий.... сводил всё это воедино некто четвёртый, а пятый - (Вы, кстати) был слишком занят, чтобы внимательно прочитать, просмотреть и осмыслить эту полосу.
В результате, человек, который фильма не видел (ну вот я, например) и не знает, что речь идёт о музыканте-универсале (кстати, в реальной жизни явление практически невозможное, если говорить о сочетании скрипки и виолончели), оказывается в недоумении....
Я отказываюсь верить в то, что всё это недоразумение является плодом ЗАМЫСЛА редакции любимого и уважаемого мной журнала. Мне проще и естественнее думать, что просто кто-то ошибся.
Не проще ли признать ошибку и постараться впредь её не повторять?
Считайте, как вам угодно, но я действительно отказываюсь признавать ошибкой то, что мы поставили в тексте к фильму "Солист" именно это фото, потому что это кадр из фильма "Солист". То, что вы ожидали увидеть на фото скрипку (ведь общеизвестно, что законы запрещают засвечивать в фильме больше одного музыкального инструмента - чтобы народ в особенно дремучей России, где в глаза знают только балалайку, не путался), а создатели фильма обнаглели и совершенно хамским образом заставили главного героя играть еще и на виолончели, проблема все-таки только ваша.
Хотя, как я помню, признавать ошибки Вы не любите..;)....
Читайте топик, в который пишете (с) Только на этой странице я признаю нашу ошибку там, где она имела место. Ну и в паре мест просто оставляю без комментариев, потому что да, ошибка, чего тут сказать. Для разнообразия было бы все-таки неплохо ВАМ признать, что зря нафлудили в предназначенном для совершенно иных целей топике - правда, как я уже понял, вы не по этой части.
|
Sergey Stalin
Любитель
- Total Posts : 300
- Joined: 2009/06/21 15:41:41
- Location: Москва
- Status: offline
RE: ОШИБКИ В ЖУРНАЛЕ
2010/03/06 11:15:23
(ссылка)
Прочитал всю обширную полемику Alexander_nt (с описанной выше ситуацией полностью согласен) с главным редактороми на ум пришло лишь одно, что, видимо, подразумевается Alexander_nt, но почему-то вслух не произносится. В случае четырёх разных обложек к одному номеру следовало бы просто сделать наклейку на целофан "Выбери себе одну из четырёх обложек".
|
Главный редактор
Модератор
- Total Posts : 6902
- Joined: 2004/07/01 15:17:22
- Status: offline
RE: ОШИБКИ В ЖУРНАЛЕ
2010/03/06 13:13:13
(ссылка)
ORIGINAL: Sergey Stalin
Прочитал всю обширную полемику Alexander_nt (с описанной выше ситуацией полностью согласен) с главным редактороми на ум пришло лишь одно, что, видимо, подразумевается Alexander_nt, но почему-то вслух не произносится. В случае четырёх разных обложек к одному номеру следовало бы просто сделать наклейку на целофан "Выбери себе одну из четырёх обложек".
Наклейки отдираются, целлофан рвется - на самой обложке вернее.
|
alexvas
Любитель
- Total Posts : 210
- Joined: 2004/07/19 01:05:45
- Status: offline
RE: ОШИБКИ В ЖУРНАЛЕ
2010/03/12 00:24:52
(ссылка)
ORIGINAL: Главный редактор
ORIGINAL: alexvas
Ну не луквьте, уважаемый Борис!
Вы же поняли, что имело место то, что у нас в России принято называть "правая рука не знает, что делает левая". Фотки готовил один человек, текст статьи - другой, врезки - третий.... сводил всё это воедино некто четвёртый, а пятый - (Вы, кстати) был слишком занят, чтобы внимательно прочитать, просмотреть и осмыслить эту полосу.
В результате, человек, который фильма не видел (ну вот я, например) и не знает, что речь идёт о музыканте-универсале (кстати, в реальной жизни явление практически невозможное, если говорить о сочетании скрипки и виолончели), оказывается в недоумении....
Я отказываюсь верить в то, что всё это недоразумение является плодом ЗАМЫСЛА редакции любимого и уважаемого мной журнала. Мне проще и естественнее думать, что просто кто-то ошибся.
Не проще ли признать ошибку и постараться впредь её не повторять?
Считайте, как вам угодно, но я действительно отказываюсь признавать ошибкой то, что мы поставили в тексте к фильму "Солист" именно это фото, потому что это кадр из фильма "Солист". То, что вы ожидали увидеть на фото скрипку (ведь общеизвестно, что законы запрещают засвечивать в фильме больше одного музыкального инструмента - чтобы народ в особенно дремучей России, где в глаза знают только балалайку, не путался), а создатели фильма обнаглели и совершенно хамским образом заставили главного героя играть еще и на виолончели, проблема все-таки только ваша.
Хотя, как я помню, признавать ошибки Вы не любите..;)....
Читайте топик, в который пишете (с)
Только на этой странице я признаю нашу ошибку там, где она имела место. Ну и в паре мест просто оставляю без комментариев, потому что да, ошибка, чего тут сказать. Для разнообразия было бы все-таки неплохо ВАМ признать, что зря нафлудили в предназначенном для совершенно иных целей топике - правда, как я уже понял, вы не по этой части.
Борис! Жаль, что Вы так и не повзрослели с нашего с Вами последнего диспута. Я останусь при своём мнении (спасибо, что разрешили!) То, что кадр Вы поставили из фильма "Солист", я сомнению не подвергал. Просто в тексте нигде не сказано, что он мультиинструменталист (а в голову это не приходит, потому что - поверьте профессионалу - такое в реальной жизни практически не встречается), в тексте сказано, что он скрипач, а на фото - негр с виолончелью. Собственно, никаких других проблем на полосе нет. Спасибо, что не китаец с теннисной ракеткой. А по поводу того, что я нафлудил - ну, извините! Удалите весь топик - и будет поменьше флуда!!!! Поскольку ошибки Вы допускаете с завидной регулярностью. К опечаткам, например, я уже просто привык и их больше не замечаю.... Ну, подумаешь там, 1998 или 2008! Разница-то всего в десять лет! Как говорили раньше, фигня по сравнению с мировой революцией! И последний кусок "Флуда" в топике: Я привык относиться к Вам (и ко всей редакции) с уважением, поскольку давно покупаю и читаю Ваш журнал. Тот факт, что я к Вам в этом топике вообще обратился, только подтверждает это. Теперь я понял - был не прав! Обратная связь всё равно работает в режиме "сам дурак", так что более Вас своим "флудом" (вот не повезло Вам, что один из читателей всё же знает, чем скрипка от виолончели отличается!) не побеспокою. С уважением.... P.S. Главному редактору не мешает знать, что уважительная форма обращения к собеседнику на "Вы" в письменной форме начинается с большой буквы. С маленькой - это во множественном числе. Может, Вам кажется, что меня больше, чем один? Или Вы мне таким образом хотели выразить Ваше особое неуважение? Что ж, тогда простите меня за флуд ещё раз!
post edited by alexvas - 2010/03/12 00:50:26
|
alexvas
Любитель
- Total Posts : 210
- Joined: 2004/07/19 01:05:45
- Status: offline
RE: ОШИБКИ В ЖУРНАЛЕ
2010/03/12 00:29:52
(ссылка)
ORIGINAL: Борис Иванов
ORIGINAL: alexvas
№3 (108) март 2010
стр. 84
обзор DVD с фильмом "Солист"
Сразу после названия написано: "Скрипач не нужен!"
Далее в тексте:
"В поисках материала для статьи журналист Стив Лопес (Дауни-младший) знакомится с уличным СКРИПАЧОМ......"
и дальше по тексту всё про скрипача, то есть, судя по тексту, фильм определённо про скрипача.
Герой - мультиинструменталист. В начале фильма он играет на скрипке. Которую может с собой носить, будучи бездомным. Но изначально он учился на виолончели. И по ходу действия он возвращается к "основному" инструменту.
Спасибо, Борис! Теперь я отлично всё понял! Кроме одного - почему это мне (ну, типа, рядовому читателю, который фильма пока ещё не видел) приходится узнавать по специальному запросу? Ведь стоило включить всего лишь одно слово "мультиинструменталист" в Ваш обзор, и недоразумения не случилось бы.....
|
Главный редактор
Модератор
- Total Posts : 6902
- Joined: 2004/07/01 15:17:22
- Status: offline
RE: ОШИБКИ В ЖУРНАЛЕ
2010/03/12 01:48:44
(ссылка)
ORIGINAL: alexvas
Борис! Жаль, что Вы так и не повзрослели с нашего с Вами последнего диспута.
Я останусь при своём мнении (спасибо, что разрешили!)
А можно я останусь при своем так, чтобы вы мне не нахамили примерно так, как в первой процитированной строчке? Разрешите?
То, что кадр Вы поставили из фильма "Солист", я сомнению не подвергал. Просто в тексте нигде не сказано, что он мультиинструменталист (а в голову это не приходит, потому что - поверьте профессионалу - такое в реальной жизни практически не встречается), в тексте сказано, что он скрипач, а на фото - негр с виолончелью. Собственно, никаких других проблем на полосе нет. Спасибо, что не китаец с теннисной ракеткой.
Китайца с теннисной ракеткой нет, есть женщина без ракетки. Готовы? Точно? А то как же - фильм ведь про МУЛЬТИИНСТРУМЕНТАЛИСТА АФРОАМЕРИКАНЦА (значит, на фото должен стоять негр, в одной руке скрипка, в другой виолончель - чтобы все сразу было понятно). Как люди поймут, про что кино-то??? Не заклинит ли их? Не поломаем ли мы им мозги таким странным сочетанием текста и фото? И еще раз. Извините, мы не будем разжевывать все для идиотов. "Мастер кунгфу, которого играет Джет Ли..." - на фотографии Джет Ли с пистолетом. Я так понимаю, вы предлагаете уточнять "Мастер кунгфу (но еще он умеет стрелять), которого играет Джет Ли..." Опомнитесь уже. Кстати, лично я на своем веку ни разу не встречал человека, который не знает, как выглядит скрипка. Не знаю, правда, это вы консерватории кончали, может, у вас там такие люди и встречались.
Ну, подумаешь там, 1998 или 2008! Разница-то всего в десять лет! Как говорили раньше, фигня по сравнению с мировой революцией!
А вы не передергивайте. Во-первых, это была опечатка, а не ошибка, а во-вторых, по ее поводу я не спорю. Проскочило, да.
Я привык относиться к Вам (и ко всей редакции) с уважением, поскольку давно покупаю и читаю Ваш журнал. Тот факт, что я к Вам в этом топике вообще обратился, только подтверждает это. Теперь я понял - был не прав! Обратная связь всё равно работает в режиме "сам дурак", так что более Вас своим "флудом" (вот не повезло Вам, что один из читателей всё же знает, чем скрипка от виолончели отличается!) не побеспокою.
Опять передергиваете. Обратная связь работает в режиме "отделяем мух от котлет". Понимаю, обидно, что вас к мухам отнесли, но ничем помочь не могу.
P.S. Главному редактору не мешает знать, что уважительная форма обращения к собеседнику на "Вы" в письменной форме начинается с большой буквы. С маленькой - это во множественном числе. Может, Вам кажется, что меня больше, чем один? Или Вы мне таким образом хотели выразить Ваше особое неуважение? Что ж, тогда простите меня за флуд ещё раз!
Вот опять, написали ерунду и воды вокруг расплескали. Учите матчасть. http://www.gramota.ru/spravka/letters/?rub=rubric_88 Это не личное письмо и не официальный документ. Но я даже больше скажу. Хотя старые рекомендации (обратите внимание, рекомендации, не правила) все еще вроде бы никто не отменял, по моему сугубо личному наблюдению, "Вы" с большой буквы в форумно-блоговом общении очень часто не имеет ничего общего с уважением - в 99,9% случаев так пишут те, кто очень хочет продемонстрировать свое превосходство над собеседником, но в силу определенных качеств не умеет подчеркивать это менее "дуболомным" способом. Но разумеется, вы наверняка входите в эти 0,01%.
post edited by Главный редактор - 2010/03/12 02:20:02
Attached Image(s)
|
alexvas
Любитель
- Total Posts : 210
- Joined: 2004/07/19 01:05:45
- Status: offline
RE: ОШИБКИ В ЖУРНАЛЕ
2010/03/14 01:34:16
(ссылка)
Я, вообще-то, хотел закончить общение с Вами, уважаемый Борис (надеюсь, Вас не сильно оскорбило то, как я продемострировал своё превосходство над Вами; раньше я в нём сомневался, а теперь я в нём уверен, так что и такой "дуболомный" способ, как обращение к Вам на "Вы" с большой буквы к настоящему моменту уже уместен), ещё в предыдущем посте. Но Ваша аргументация вынудила меня выступить ещё один, последний раз: да Вы, уважаемый, судя по всему, ещё и бюрократ! Ясно дело, что форум - не личное письмо и не официальный документ! Но правила русского языка (или рекомендации, как Вы их трактуете) создавались тогда, когда Интернет ещё не вошёл в обиход. А форум, по всем признакам, скорее всё же письменная форма выражения мыслей, чем какая-то ещё. И, стало быть, логично пользоваться правилами (или рекомендациями) русского языка на форуме так же, как и в письме, неважно, личном или официальном. Иначе модераторы этого форума не следили бы так внимательно за грамматикой, как они это делают! Или Вы предпочли бы, чтобы я ответил Вам просто "АФФТАР ВЫПЕЙ ЙАДУ!!!!"? Это было бы вполне в духе "форумно-блогового общения"! Но уже тот факт, что Вы столько времени и сил потратили на то, чтобы мне обстоятельно ответить (даже фото женщины прицепили - спасибо, симпатичная;), убеждает меня в том, что: а) моё обращение к Вам не было напрасным; в глубине души Вы понимаете, что неправы, но избегаете признать это публично.... Нормально, со многими бывает! Во всяком случае, будьте уверены - я Вас понял! б) моё обращение задело Вас за живое, иначе Вы не унизились бы до того, чтобы оскорбить меня несколько раз в ответ на безобидное "не повзрослели" (кстати, бОльшая часть населения такое "хамстово" за комплимент сочтёт!). Так вот, за это скромное "не повзрослели" я уже и "нахамил", и "идиот", для которого не будут разжёвывать (ну ясен пень, читают то Ваш журнал кроме меня исключительно доктора наук и академики! Куда мне со свиным рылом в калашный ряд...), и меня "к мухам отнесли", и я "написал ерунду и воды вокруг расплескал", и "наверняка вхожу в эти 0,01%". Да и консерваторию Вы тоже зря обидели - да, там попадаются такие, как я, но они отнюдь не "идиоты", поверьте.... Внимание, вопрос! А Вы, Борис, ЧИТАТЕЛЕЙ НЕ БОИТЕСЬ ПОТЕРЯТЬ? Я не ошибся, именно во множественном числе, поскольку меня Вы теперь уже точно потеряли, но ведь форум много кто читает! Уверен, есть некоторый процент (больший, чем 0,01) людей, которым Ваша позиция в данном диалоге будет непонятна и несимпатична. Главный редактор должен быть мудрее и дальновиднее (по моему скромному мнению). Нельзя кусать руку, которая кормит команду "Тотал ДВД" (ну платил же я ежемесячно, как за коммунальные услуги, за Ваш журнал рекомендованных 230 рублей)! Искренне желаю Вам успехов и финансового благополучия! Надеюсь, Вам хватит ума проигнорировать этот пост, чтобы завершить поток флуда, спровоцированный ВАШИМ некорректным поведением по отношению к читателям в моём лице. В противном случае, изучив "матчасть", оставляю за собой право в дальнейшем обращаться к Вам на "ты". Это же в конце концов не личное письмо и не официальный документ, а форумно-блоговое общение....
post edited by alexvas - 2010/03/14 01:58:37
|
alexvas
Любитель
- Total Posts : 210
- Joined: 2004/07/19 01:05:45
- Status: offline
RE: ОШИБКИ В ЖУРНАЛЕ
2010/03/14 02:02:22
(ссылка)
Китайца с теннисной ракеткой нет, есть женщина без ракетки. Готовы? Точно? А то как же - фильм ведь про МУЛЬТИИНСТРУМЕНТАЛИСТА АФРОАМЕРИКАНЦА (значит, на фото должен стоять негр, в одной руке скрипка, в другой виолончель - чтобы все сразу было понятно). Как люди поймут, про что кино-то??? Не заклинит ли их? Не поломаем ли мы им мозги таким странным сочетанием текста и фото?
Вот любопытно, Вам и впрямь непонятно, где смыловая ошибка на полосе, или Вы так виртуозно прикидываетесь? Я проверял на нескольких своих знакомых и родственниках - все сошлись во мнении, что полоса в Вашей редакции "ломает мозг", как Вы выражаетесь. Если б эта тётка была на полосе - и то так бы не "ломало". А когда написано "скрипач" а нарисован мужик с виолончелью - ломает. Именно потому, кстати, что большинство населения всё таки знает (по Вашему тонкому замечанию), как выглядит скрипка.
post edited by alexvas - 2010/03/14 02:22:56
|
Главный редактор
Модератор
- Total Posts : 6902
- Joined: 2004/07/01 15:17:22
- Status: offline
RE: ОШИБКИ В ЖУРНАЛЕ
2010/03/14 09:14:45
(ссылка)
Знаете, всему есть предел - цирк хорош только до определенного момента. До свидания, удачи.
|
AlexT
Зритель
- Total Posts : 13
- Joined: 2009/02/07 20:58:23
- Location: Московская обл.
- Status: offline
RE: ОШИБКИ В ЖУРНАЛЕ
2010/03/18 21:59:51
(ссылка)
Мартовский номер, стр.24, статья с фильмом "13 друзей Оушена"
В тексте статьи читаем: В "Тридцати друзьях"...
|
Главный редактор
Модератор
- Total Posts : 6902
- Joined: 2004/07/01 15:17:22
- Status: offline
RE: ОШИБКИ В ЖУРНАЛЕ
2010/03/19 00:01:56
(ссылка)
|
DGRAN
Зритель
- Total Posts : 47
- Joined: 2009/12/24 15:35:19
- Location: Челябинск
- Status: offline
RE: ОШИБКИ В ЖУРНАЛЕ
2010/03/19 20:08:35
(ссылка)
На дивиди приложении к февральскому номеру в меню с новинками кинопроката указана дата февраль 2009.Но из-за этого тираж не будет отозван и нам не вернут исправленные диски.По этой причине считаю топ бессмысленным.Каждый находил хоть раз опечатку или ошибку и их обсуждение-это простая болтовня!УВОЛЬТЕ!
________________________
Смейся и весь мир будет смеятся вместе с тобой.Плачь и ты будешь плакать в одиночестве.
|