Автор niMANd : А какая шкала? :

Ну, скажем:
0-пипец, смотреть буду только, что бы спасти мир, много отрицательных эмоций.
1-тоскливое дерьмо.
2-большинство фильмов из эфира ТВ-3, вызывает бурю эмоций, но по большей части - веселое дерьмо, которое специально отсматривать можно только в случае, аналогичном 0 баллов.
3- смотреть можно, но, блин, очень не хочется (сердце с мозгом не сходятся во мнении).
5-нормально, иногда можно и задержать взгляд, сканируя эфир.
6-нормально, можно и пересмотреть.
7- хорошо, начало собирательства.
8-9 - активное собирательство.
10-отлично.
11-шедевр, пересматривается регулярно, вызывает восторг до мурашек.

ПС: 4 - сумеречная зона, сюда сваливается все недоразумение.

очевидный отстой типа "Дюны"

Я что-то не припоминаю, с каких это пор "Дюна" стала "очевидным отстоем". Может, спецэффекты по современным меркам слабоваты и декорации неказисты, но, как ни крути, фильм, объективно, неплох. В моей системе координат даже хорош, потому что относится к "правильным" экранизациям.

Кроме этого у Линча не смотрел вообще ничего.

Кстати, обоим фильмам поставил пока ровно столько же, ИМХО естественно (только дерьмометр у меня несколько другой, чем у nimand'a, шкала не линейная). Не люблю я их, при всей их незыблемой куртизне.
Может потом допрет, оценки повысятся.

Ууу, редиска, нехороший человек...[sm=9.gif]

9 - Замечательно(е кино всё-таки раньше снимали. Сейчас так не умеют)
10 - Шедевр. Ни убавить, не прибавить. "Крёстный отец 1-2", "Однажды в Америке" (и др.)

[sm=sm203.gif]

"Сейчас так не умеют" [sm=9.gif]

Dr. Nik,

Притянутый за уши сюжет про толпу идиотов. Так себе.

Да там нет сюжета, поэтому нечего за уши притягивать. Значение имеет не сюжет, а совокупность мизасцен. Вот они выстроены весьма неплохо.

AJ,

Чем, интересно, этот откровенно слабый фильм, похож на "Реальную любовь"?

1. Сценарий - множество переплетающихся сюжетных линий.
2. Несмотря на просходящее на экране (позити/негатив) общий вывод заключается в том, что "любовь правит миром". Согласно "Столкновению" прибавляется принцип уважение прав других людей независимо от рассовой и иной принадлежности.
3. Музыка (хотя она разная).

E1,

НЕ могу не согласиться. Не буду пересматривать ни разу. Пойду лучше Магнолию посмотрю, там тоже идиоты есть, но фильм намного глубже и душевнее.

Сколько людей, столько мнений. В этот раз мое мнение сошлось с мнением кинокритиков, назвавших Crash лучшим фильмом, ваше мнение иное. Демократия понимаешь...

Как же можно применять в данном случае понятие "объективно"?? Мнение любого человека - это субъективное мнение.

А вот так и применять.

Лично меня "мнение любого человека" о фильмах не интересует, как и его "впечатления". Меня интересуют объективные оценки, чтобы понять стоит ли фильм вообще смотреть.


Да там нет сюжета, поэтому нечего за уши притягивать.

Приплыли...

Сюжет есть, но настолько убогий, что можно, конечно, сказать, что его там и нет. На оправдание не тянет.

Значение имеет не сюжет, а совокупность мизасцен. Вот они выстроены весьма неплохо.

Про какие конкретно мизансцены идёт речь? Я ничего выдающегося там не припоминаю, как и сколь бы то ни было интересной компановки.

Несмотря на просходящее на экране (позити/негатив) общий вывод заключается в том, что "любовь правит миром".

В "Реальной Любви" любовь миром не правит, а окружает людей со всех сторон, любовь мужчины к женщине и наоборот. В "Столкновении" намёков на это нет никаких, разве что когда коп тётку за зад хватал.

Согласно "Столкновению" прибавляется принцип уважение прав других людей независимо от рассовой и иной принадлежности.

Вот это я вообще не понял.

Посмотрел вчера "Константина"
Сколько его мне ругали, сколько про него читал хорошего и нехорошего, но все-таки решил на него взглянуть. Понравился безмерно, смотрел на одном дыхании (обычно фильмы, которые я смотрю в первый раз, я смотрю (тьфу блин, тавтология) кусками - посмотрел - отдохнул, подумал - посмотрел, опять за свое).
Понравился Киану Ривз - что-то я в нем Нео не увидел [sm=sm128.gif]
Тильда Суинтон ну очень симпатичный ангел, а Питер Стормаре в Роли Люцифера - просто великолепен.
Сам фильм очень стильный - или я считаю, что он стильный..ну ладно.
От себя ставлю ему 9/10 - все-таки комикс (минус полбалла), без особой философии (минус полбалла)

А в остальном [sm=em121.gif]

Уважаемый Dr. Nik, если вы очень настаиваете, я могу продолжить с вами спор и вероятно мы найдем истину, если разложим фильм по косточкам.

Да я не настаиваю, не люблю обсуждать фильмы, которые этого не стоят, всё равно даже пересматривать не буду.

Но по правде после вашей фразы "Притянутый за уши сюжет про толпу идиотов. Так себе." мне вспомнилась программа "К барьеру", в которой на прошлой неделе Немцов и Жириновский обсуждали мою страну. Когда у последнего закончились аргументы, он "нашелся" следующей фразой: "Немцов, вы идиот!". В подобном духе вы отписались о своих впечатлениях о фильме.

Не смотрю такие передачки.

Что же касается, моей фразы, то меня там всё устраивает и поныне. Сюжет из пальца? Из пальца. Подавляющее число героев фильма - идиоты? И ещё какие.

У Доктора политика такая - обосрал бездоказательно и в кусты...

Мне тоже не улыбается спорить с человеком, который считает возможным назвать героев фильма идиотами и не потрудиться обосновать.

А что, извините, там можно обосновать?

Спойлеры

Два негра с пушками идиоты изначально, по сюжету.
Тётка, впавшая в депрессию из-за того, что её немного пощупали за филейную часть, и доставшая своего мужа до такой степени, что он сам с катушек слетел.
Молодой коп, обделавшийся по полной программе, увидев рукоятку пистолета.
Я уж не говорю про имбецильного индуса-бакалейщика, который вообще непонятно как дожил до своего совершеннолетия с такими задатками, и, мягко говоря, странную героиню Баллок.

Из более-менее адекватных героев - латинос "любящий отец-плотник" и коп с больным отцом, зачем-то хватавший придурошную тётку из списка 1 за зад.

В сухом остатке имеем никакого приятеля Баллок в исполнении "как его там", вечно депресивного копа-негра, переживающего за брата-идиота, убитого копом-идиотом и дочку индуса, обратно никакую.

Итог:
Подавляющее большинство главных героев либо просто идиоты, либо неадекватные идиоты.

Остается утешать себя, что может в Киноакадемии не идиоты сидят, раз назвали Crash лучшим фильмом.

Слабое утешение.

Столкновение.
Люблю я такие фильмы, очень кинематогрфичны они, как берут в начале в эмоциональный капкан, так до конца и не отпускают. Однако оригинальностью тут и не пахнет, самыми очевидным недавними отсылками будут Магнолия, 21 Грамм и конечно Сука Любовь. И к сожалению при всей пафосности Столкновение оно самое слабое из списка конкурентов. Ходжес всё делает правильно, даже слишком, но пришёл он к этому слишком поздно, поэтому и смотрится это качественно, но как-то не много вне его лиги. Чувствуется что автор всё же слишком формален, отсюда и пошли перегибы в реалистичности.

Я смотрел фильм не один, и сидящий рядом первые 40 минут просто таки изводился насчёт сюжетных перегибов Ходжеса. Я же лично это воспринимаю спокойно, потому что я знаю что таков язык фильма, просто Ходжес использует зачастую дубовые приёмы и ходы, а конкуренты по-моложе изобретательней и изысканней. В этом и основная проблема фильма, что людям циничного склада все эти натяжки просто мозолят глаз и очень отвлекают от общей линии, то есть кто не верят с пол-оборота автору чтобы он не сказал. Я тоже циник, только любящий этот жанр, но даже меня иногда вырубали "мексиканские страсти". Ведь по сути весь фильм это набор штампов - сильных, ударных и манипулятивных, они действуют, но слишком уж неприкрыто.

Я удовольствие от фильма получил, хоть это и не "Pixar", но попытка явно качественная и сделана с любовью. Другое дело что столько криков вокруг такого фильма это конечно слишком, а Оскар за лучший фильм вообще дурной вкус. Фильм средний, политизировнанный на грани фола, откуда столько восторгов я не понимаю? Как будто не было до него никого, хотя наверно всё закономерно, ни один из вышеперечисленных фильмов конкурентов не говорили на узкоамериканские темы, они всё больше про любовь и про отноешния, а тут вам конкретно "вот вам хорошо, и вот вам плохо". Поскольку Оскар это мероприятие политического толка, которое в этом году даже в номинациях по настоящему хороших фильмов не отобрали, то Столкновение идеально вписывается в эту рамку.

Dr. Nik :Два негра с пушками идиоты изначально, по сюжету.
Тут вообще без комментариев, я теперь когда слышу слово идиот - представляю этих двух друзей.

Dr. Nik :Тётка, впавшая в депрессию из-за того, что её немного пощупали за филейную часть, и доставшая своего мужа до такой степени, что он сам с катушек слетел.
Кстати тут все понятно, пощупали не немножко. Тут однозначно муж идиот.
Правда тетка тоже та еще штучка, говорила копу, что она - "белая жаенщина". А он, понятное дело, решил проверить ее рассовую принадлежность мануальным тестированием, причем видать не признал в ней чистоты белой рассы.

Dr. Nik :Молодой коп, обделавшийся по полной программе, увидев рукоятку пистолета.
Что характерно, он даже ручки пистолета не увидел. Он просто не учел, что негр - идиот, и что тот чОрной-чОрной ночью, в чОрном-чОрном районе из чОрных-чОрных штанов достанет фигурку святого. Я бы сам выстрелил первым, проезжая мимо негра на машине.

Dr. Nik :Я уж не говорю про имбецильного индуса-бакалейщика.
Он перс!!!!!!


Dr. Nik :коп, зачем-то хватавший придурошную тётку из списка 1 за зад.
см. выше.

Dr. Nik :...и дочку индуса, обратно никакую.
Она красивая и самая умная из всего фильма, мой фаворит.