'24 Hour Party People/ Круглосуточные Тусовщики', 2002
 
Это моя первая картина Уинтерботтома. Конкретного мнения о фильме у меня так и не сформировалось. Может, оттого что фильм стилизован под документалку. Кроме того, рассматриваемая там музыкальная эпоха мне неблизка. Почти наверняка, фильм скорее оценят почитатели таких групп как Sex Pistols, Joy Division, Happy Mondays и пр. в этом духе.
Но в то же время, есть в картине какое-то очарование. Интересно снято, причем, хочу отметить, так сказать, эволюцию съемки. Вначале это была часто трясущаяся камера, аля хоум видео, потертая пленка, а к концу съемка приобрела более качественный вид. Короче съемка развивалась параллельно с гл героем, которого, кстати, Стив Куган сыграл на отлично.
В общем, скажу так, фильм неплох, но я пересматривать его вряд ли стану, не мое немного.

Ромеро убог... Простите, конечно


А посмотрел я, кроме прочего десятка фильмов, режисерскую "Трою".
Хорошее кино стало шикарным. Все изменения идут фильму в жирный плюс
9/10

ORIGINAL: Хмурый

Рикё, попробую вам ответить, естественно, без чуждого мне выпендрежа, типа, кто не врубился, тот дурак.
Во-первых, (ИМХО) этот кин и кин Фульче "Седьмые врата ада" - лучшие зомби-ужастики.
Во-вторых, не нуна требовать от него какого-либо социального или иного подтекста. Тока треш чистой воды, и не более того. То есть - Вы изначально принимаете  определенные правила игры: стрессовая ситуация - окруженная полчищами злобных тварей, группа людей в замкнутом пространстве пытается найти спасительный выход. А дальше, просто следите за тем, как это у них получится, пытаясь поставить себя любимую на их место. Вот и все. Если Вас это не цепляет, значит это не ваш жанр. Такое бывает. Зомби-тематика спецефична, и нра не всем.

Хмурый, спасибо, что объяснил (ничего, что на ты?). Зомби-фильмы я люблю. А вот трэш, наверно, нет (хотя были трэш-картины, которые меня очень посмешили). Про социальный подтекст фильмов Ромеро я читала и не в одном журнале. Поэтому и попробовала поискать его. А что касается героев, то с ними беда. Некому сопереживать, потому что поведение их невнятно и неестественно: какие-то ужимки, недоговорённости (люди так в обществе не ведут) и пр. Возможно, сказывается то, что со времени этого фильма вышло много других фильмов на подобную тематику, где и действие подинамичнее, и актёры менее деревянно держатся перед камерой, и действительно страшно. А вообще, судя по "Земле мертвецов", где главный герой в конце принял, мягко говоря, нестандартное решение, Ромеро с его мотивацией героев и неумением держать в напряжении лично мне явно не по вкусу.

ORIGINAL: Хмурый
Где взял? Поделись инфой, дорогой, плиз.

Есть пять вариантов:
1) не называть меня дорогим
2) купить р1-2-4
3) скачать в торрентах
4) купить пиратский двухдисковик (они уже подсуетились)
5) потоптать еще бабушек

Би Муви
 
Дримворксу до Пиксара, как рако(а)м до Пекина. И в плане анимации и в плане шуток. Мульт смотрелся скучно, пресно и без особого интереса. Морализаторские попытки сказать о том, что нельзя губить природу и убивать насекомых - это, конечно, хорошо, но думаю, что каждый ребенок это знает и акцентировать внимание зрителей нужно было не на подобном, а на том, что все в нашем мире взаимосвязано и что существует определенный круговорот жизни.
Еще один глобальный минус картины - это совмещение мира людей с миром насекомых. Уж очень нелепо выглядела, например, судебная подистория, хотя за Стинга и Лиотту - спасибо.
Третий минус - это сюжет, комкообразный, разрывающийся на части, каждая из которых подобно лебедю, раку и щуке тянет одеяло в свою сторону. В результате, основной посыл неясен, а вторичных мыслей столько, что и не унести. Тут и вышеупомянутая проблема окружающей среды, и попытка найти место в жизни, и совмещение несовмещающегося, и дружба, и взаимовыручка и так далее.
 
Не лучший дримворксовский мульт. Пойду лучше Шрека пересмотрю...
 
Оценка 6 из 10

Трое и Снежинка
 
Вышел из кинотеатра и не понял, что я посмотрел сейчас? Завзяка - мелодраматичная (случайная встреча, влюбился, она замужем, он не может ее забыть и едет к ней с надеждой), имеются шутки (Ефремов, поезд), но далее начинается такой бред, что просто диву даешься. Зачем Голландия? Как попали в Голландию? Откуда деньги на такие поездки и на такую жизнь, если герои живут в общаге и нихрена не работают? В Голландии такие добрые люди-идиоты? Далее происходит невнятные блуждания с проверкой дружбы, пьянством, ненужными словами. Просто нужно было время экранное чем-то занять.
Плюс у ленты только один. Это Ургант, пытающийся играть и у него это получается. Но не его вина, что у фильма такой бездарный режиссер и сценарист. Спивак, конечно, миленькая, но зато актриса отвратная.
 
Оценка 4 из 10

С точки зрения несовременника Ромера, а нынешнего зрителя (мой взгляд на персонажей):
Конфликт внутри засевшего в доме общества невнятен. Дурачью, предпочитающему разборки ни о чём между собой объединённой обороне против реальной угрозы, дорога в могилу без вопросов и без сожаления зрителя. В наше время мы уже привыкли смотреть на ярких и порою неоднозначных персонажей, вызывающих удивление, восхищение, негодование и далее по списку, но недоумение, а также привыкли к тому, что любая деталь может выстрелить, сыграть свою роковую и не очень роль в фильме. Тут же нам дают Барбару, поведение которой по идее (по идее – потому что актриса просто никакая) должно обозначать, что ей так страшно, что она предпочитает уйти в себя в стремлении не признавать страшную реальность. Что в этом собственно интересного (вопрос риторический) – смотреть на амёбу, пребывание которой в кадре ни о чём не говорит, ничего не меняет? Для чего она нужна – чтоб стать источником конфликта между негром и паникёром? Смысл в персонаже, который ничего путного (про машину не в счёт) сказать не может? Показать, что в случае опасности не надо так себя вести индифферентно? Кто захочет идентифицировать себя с ней? Вообще непонятно с какого перепугу паникёр к ней прицепился – захотел расширить женскую аудиторию, перед которой он себя героем будет чувствовать? Так эта линия еле-еле намечена и особо ничего не даёт.
Ещё нам дают негра, который не привык командовать белыми, но ситуация вынуждает. Но и эта линия отыграна еле-еле: в негре не чувствуется активности, конфликта между привычкой не выставляться перед белыми и нежеланием идти на убой из-за чьей-то глупости, когда он явно видит, что другие глупее его. Вообще не чувствуется характера. Та же ситуация с другими персонажами – что они за люди, почему они поступают так, а не иначе. Для этого недостаточно обозначить, что этот паникёр, эти деревенщины, эта сомнамбула, никогда в жизни не принимавшая самостоятельных решений, а потому неспособная противостоять жизненным реалиям, когда они не укладываются в привычные схемы поведения. С таким же успехом можно было просто посадить манекенов и прилепить к ним ярлычки с обозначениями их характеров. А остальное пусть додумывает зритель.
И, кстати, по жене паникёра не скажешь, что она пришиблена болезнью дочери. О том, что она не в себе, скорее свидетельствует то, что она замужем за какой-то каракатицей.
Кроме того, что персонажи весьма условны, условен и конфликт между ними.
Всем сказанным я не пыталась доказать неправоту тех, кому фильм нравится. Я всего лишь попыталась объяснить, каким я увидела фильм.

ORIGINAL: Хмурый
...Я шел по головам, рассыпая тяжелые удары направо и налево...

Черт, это пожалуй будет посильнее "Фауста" Гете! (не смог удержаться, пробрало)

Очень много фильмов посмотрел за последнее время и хочу выделить вестерн "Поезд на Юму", на мой взгляд очень свежо смотрится, по скольку вестерн в наше время жанр редкий. Актерский кастинг высше всякой похвалы, да и сами актеры не просто отрабатывают шестизначные чеки, а выдают на суд зрительский крепкую актерскую игру (Расселу в который раз хочется крикнуть подобно Станиславскому - ВЕРЮ!!!), да и остальные актеры на своих местах. Режиссура, операторская работа, саундтрек - все вполне заслуживает одобрения!

"Черепашек" я всегда любил.

 Отличная фраза