А самые взыскательные зрители - это как раз поклонники книги.

Тут кстати вспомнил, что спустя неделю после выхода фильма в широкий прокат в Штатах, случайно забрел на центральный гаррипоттеровский сайт mugglenet.com - там был опрос на тему "Как вам четвертая часть?". Проголосовавших на тот момент было около 80.000. Из них около 75% сказали, что этот фильм лучший среди всех четырех. А тех, кому он не понравился, было около 5%.
Я бы даже сказал так: тем, кто хорошо знает книгу, фильм может понравиться больше, чем тем, кто ее не знает, потому что им не надо объяснять то, чему в фильме уделено не слишком много внимания. Кто книгу не читал - да, могут испытывать дискомфорт от того, что события сменяют друг друга очень быстро, и не все успеваешь понять.
Но у авторов была сверхсложная задача - угодить с одной стороны тем, кто знает книгу наизусть, и кого будут раздражать долгие объяснения знакомых вещей, с другой стороны - угодить тем, кто ничего про ГП не знает и объяснить как можно больше. С одной стороны - не выкидывать ничего важного и включить как можно больше событий, с другой стороны - уместить фильм до смотрибельных размеров и по возможности разжевать то, что включено в фильм.
Понимаете ли, ситуация такая, что невозможно угодить всем. Напихаешь побольше событий - недовольные нечитавшие будут вопить "чё такое! галопом по европам! ничё не понятно!". Сделаешь поменьше событий с максимальным разжевыванием - будут вопить недовольные читатели(коих не меньше в зале): "вы чё там? куда дели полкниги?". Сделаешь всего побольше и с разжевыванием - получится фильм на пять часов и тогда уже будут вопить и те и эти, что дескать устали, хотят домой, и попа уже затекла, и писать хочется, и кушать, а фильм все не кончается.
Так вот уважаемые, прежде, чем ругать сценаристов и всех остальных - подумайте, что бы вы сделали в такой ситуации, зная, что, скажем, семисотмиллионные сборы фильма будут считать провалом те, кому накласть в общем на фильм, но кто дает вам денег и требует результат не в цифрах на IMDB и не восторженных постов на форумах, а кого интересуют только цифры кассовых сборов, и кто за них спросит с вас.
Так вот, на мой взгляд, с учетом всех этих сложностей, у авторов получился стопроцентный результат, который в целом устроил и читателей, и нечитателей, и продюсеров.

Для меня факт остался фактом - не зная книги, я не разобрался в фильме. То что показали не клеиться в единое целое - и это и есть проблема фильма. Почитайте мои вопросы на предыдущей странице, где я описал сам фильм. ИМХО конечно.
Я смотрел не читая книги, у меня после фильма не осталось ни одного вопроса. Я все понял, фильм цельный, в концовке все объясняется. Все сюжетные линии логически завершены.
Результаты голосования на фанских сайтах не объективны - именно потому что там голосуют фаны. Причем в первые дни это совсем не объективно - голосуют те кто только что посмотрел фильм, т.е. самые большие фанаты. А что с них взять.
Да наоборот же[sm=o.gif] Зайдите на любой фэнский сайт, там все недовольны обрезанностью фильма, тем что они представляли себе по другому героев и другие такие же нелепые доводы, а вы говорите что фанаты в восторге. Это бред. Фанаты книги как раз больше всего и недовольны. Получили удовольствие как раз непредвзяьые зрители. Или те кто понимает что книга и фильм - не одно и то же.
Так что не надо... про фанатов.

Результаты голосования на фанских сайтах не объективны - именно потому что там голосуют фаны. Причем в первые дни это совсем не объективно - голосуют те кто только что посмотрел фильм, т.е. самые большие фанаты. А что с них взять.

Никто не говорил про абсолютную объективность, фанатское голосование было упомянуто для иллюстрации того, как отнеслись к фильму сами фаны. А что касается того, что в первые дни фильм посмотрели только преданные фанаты - зря! В первые несколько дней фильм сделал половину своих общих сборов, так что в первые дни его посмотрели половина всех зрителей вообще. Не думаю, что у ГП столько преданных фанатов.

Для меня факт остался фактом - не зная книги, я не разобрался в фильме. То что показали не клеиться в единое целое - и это и есть проблема фильма. Почитайте мои вопросы на предыдущей странице, где я описал сам фильм. ИМХО конечно.

Я посмотрел все претензии на предыдущей странице... Попробуем:
Как связана первая часть и вторая я не усек.
Турнир волшебников - центральная часть фильма, но его решили использовать в целях возвращения Волдеморта, вот фильм и перетек в этом направлении к концу. Что непонятного?
Типа кубок оказывается портом к могиле Де Морта?
Да.
А сам Морти откуда взялся?
Его вернул к жизни Питер Петтигрю по прозвищу Хвост, процесс возвращения в фильме показан очень подробно.
Откуда эта маленькая обезьянка, которую кинули в котел и вышел отттуда добрый... нет, не добрый, а Темный Лорд (СИТХ???).
Не помню уже обезьянку, или не понял, что имелось в виду, смотрел фильм три недели назад...
Почему нужна была именно кровь Поттера? Других врагов у Морти не было? Не осталось?
Ну Волдеморт же объяснил, что раз из-за Поттера он оказался в ауте на столько лет, то соответственно жажда мести. Плюс еще ряд вещей о связи Поттера и Волдеморта, которые раскрываются на протяжении всего цикла книг. Но это уже другая тема.
Зачем было делать (и кто это сделал?) портал из Кубка?
Сделал Крауч-младший, живший в Хогвартсе под видом Грозного Глаза. Портал был нужен, потому что на территории Хогвартса у Гарри есть серьезная защита в лице Дамблдора и в Хогвартсе ему фактически невозможно причинить вред.

Мне сейчас сложно судить про то, насколько эти вопросы освещены в фильме, ведь я смотрел его, уже все зная, и у меня вопросов не было. Но мне кажется, что фактически все, что я объяснил - освещалось и в фильме. Уж по крайней мере про портал, про то, кто его сделал, и про возвращение Волдеморта - точно!

Хорошо, спасибо что прояснили.

А вам не думается что делать из кубка (который еще не известно получит Гарри или нет) портал не совсем логично? Почему бы не сделать его из лбого другого предмета обихода Гарри? Тапочка например? И не на территории Хогвартса? Слишком сложно что бы быть реалистичным, сюжетно оправданным. именно такое и называется - высосать из пальца.

В сне Гарри (первом) видно что на руках у Хвоста сидит маленькое мерзкое существо (типа младенца), которое потом еще появляется в момент до того как его кинули в котел.

В книге катит большое кол-во сюжетов. В фильме - нет.

Вопрос - имя так и пишется "Волдеморт"? В одно слово?

На днях должна появиться информация о касте "Ордена Феникса" (кастинг должен полностью пройти в январе), может быть про смену актеров на этот раз скажет какое-нибудь официальное лицо.

Возможно это использовалось продюсерами как способ давления на аппетиты актеров в начале переговоров. Мол, может лучше вас поменять, чем платить ТАКИЕ суммы?[sm=6.gif]

Да ладно вам, чем таким Грюм ему помог что бы он ТОЧНО получил кубок? Гарри мог погибнуть сто раз. Другой вопрос что не погиб - иначе и истории не было бы.

Да Грюм такое говорил. Но рассказать о драконах и победить его - две больших разницы.
Интересно, а в книге есть рассказ о том как остальные участники турнира справлялись с заданиями?

Ей богу, это все так натянуто.

Я всегда говорил что у Роулинг большие проблемы с воображением - Воланд Де Морт. Одно из негласных имен Сатаны (как мы теперь знаем после Мастера и маргариты изспользовано Гете в "Фаусте") и Морт - "смерть" по французски. Умнее ничего нельзя было придумать? Ну не Булгаков, что же взять...

И наконец - если главное в фильме - возскрешение злодея, то почему в фильме этого всего только сорок минут? Центральная сюжетная линия, длящаяся четверть фильма и почти не показанная первые два часа?

В том то и дело что очень хорошо читать про Хогвартс, следить за героями, а потом дочитать за возвращения злодея. Это погружение в мир, это фактор "ой как здорово, еще 500 страниц осталось". В фильме это не работает - нужна концентрированная истрия на 2 - 2.5. часа. А не размазывание каши по тарелке.

Да ладно вам, чем таким Грюм ему помог что бы он ТОЧНО получил кубок? Гарри мог погибнуть сто раз. Другой вопрос что не погиб - иначе и истории не было бы. Да Грюм такое говорил. Но рассказать о драконах и победить его - две больших разницы.

Грюм надоумил Хагрида рассказать про драконов, а сам сознательно натолкнул Гарри на мысль о метле, с помощью которой можно улететь от дракона. Грюм подсказал Седрику Диггори идею о том, как открыть секрет яйца, зная, что тот расскажет Гарри, и он же дал понять Невиллу (в книге - эльфу Добби), как пройти испытание водой. Наконец, Грюм заклятием Империус заставил Виктора Крама напасть на остальных участников, расчистив Гарри дорогу к кубку.

Интересно, а в книге есть рассказ о том как остальные участники турнира справлялись с заданиями?

Есть... Почти так же сжато, как в фильме. Вот про Чемпионат мира по квиддичу - куда как более полно в книге рассказывается, и я был расстроен тем, как быстренько его проскочили...

Ей богу, это все так натянуто.
Я всегда говорил что у Роулинг большие проблемы с воображением - Воланд Де Морт. Одно из негласных имен Сатаны (как мы теперь знаем после Мастера и маргариты изспользовано Гете в "Фаусте") и Морт - "смерть" по французски. Умнее ничего нельзя было придумать? Ну не Булгаков, что же взять...

У Роулинг проблемы с воображением? Да полноте! Создать одну из самых интересных книжных вселенных в истории, и быть заклейменной товарищем Пашукой за недостаток воображения, потому что Пашуке не понравилась реализация идеи с порталом? А имя главного злодея чем не понравилось? У него было нормальное имя - Том Марволо Реддл, но он сам назвал себя Лордом Волдемортом, что соответствовало его представлениям о своей роли и целях. И потом, не забывайте, что это задумывалось как детская книга, а не для филологических исследований разных интеллигентов :)

И наконец - если главное в фильме - возскрешение злодея, то почему в фильме этого всего только сорок минут? Центральная сюжетная линия, длящаяся четверть фильма и почти не показанная первые два часа?

Господь с вами, кто вам сказал, что линия воскрешения злодея - главная? Это происходит в книге за пару глав до конца, на самом деле. В процентном соотношении фильм уделил внимания воскрешению больше времени, чем книга. Главная линия в книге - Турнир трех волшебников, который внезапно заканчивается вот такой подлянкой от Волдеморта.

В том то и дело что очень хорошо читать про Хогвартс, следить за героями, а потом дочитать за возвращения злодея. Это погружение в мир, это фактор "ой как здорово, еще 500 страниц осталось". В фильме это не работает - нужна концентрированная истрия на 2 - 2.5. часа. А не размазивание каши по тарелке.

Так фильм и является концентрированной историей на 2,5 часа! А вовсе не "размазыванием каши". Все основные события, все довольно сжато, все главное из книги включено. И даже, заметьте, все вопросы объяснены! Только довольно кратко и не размазанно, кто внимательно смотрит - тот все поймет. А тот, кто книгу читал, тот и вопросов задавать не будет.

----------------
Цитата: Дата:12.01.2006 16:24:40, Автор:Pashooka ::

---

"Алиса в стране чудес" тоже детская книга. До тех пор пока не перечитаешь ее во взрослом возрасте. "Она слишком ценна что бы отдавать ее детям" - кто сказал не помню. О "поттериане" такого не скажешь...
----------------

Почему же? Очень многие именно так и говорят.
Кстати, сам с удовольствием читаю Поттера. В свои преклонные года. Хорошая интрига, которая очень органично развивается по ходу взросления персонажей.
А имя Воландеморт звучит очень хорошо - и по-английски, и по-русски, между прочим. Не пойму, в чем проблема?

Если вы во всем разобрались поясните - какая сюжетная линия в фильме главная?
Коварное включение Гарри Поттера в Турнир трех волшебников Барти Краучем-млладшим с целью возрождения Волан-де-Морта и попытки убийства Гарри Поттера.[sm=16.gif]