Столкновение / Crash (2005)

Согласен, кино великолепное, всем советую. Очень жду DVD, чтобы послушать оригинальную дорожку. Никто не в курсе, кто у нас издавать будет?

по мне так середнячок. за душу не взяло ни сколько. может быть потому что проблемы негров мне так же далеки как проблемы Ивана Иваныча Иванова в ДнепроДздержинске (или как он там пишется?)
однако имеется довольно интересный сюжет с обилием хороших актеров, сюжет немного путаный на первый взгляд но весьма реалистичный если разобраться. что характерно, подобное кино вполне могли и в России снять, ничего не мешает, даже бюджет.видно снова не судьба[sm=sm128.gif]

Отличный фильм! Во время просмотра неоднократно вспоминалась "Магнолия". И, пожалуй, Crash получше будет.
SsvSru, хорошо написал.

Внимание! В тексте повышенное содержание спойлеров

Интересная работа режиссера Пола Хаггиса. Качественно, крепко, но проблема в том, что все это нельзя назвать фильмом. Все увиденное Кабаном - это набор зарисовок, сюжетов, клипов, если хотите, на тему жизни в современном городе, а никак не расизма. Зарисовки и эпизоды - качественные, но они отнюдь не являют собой цельный фильм. Где идея, где сюжет? В фильме есть все, что угодно от рефлексии до увлечения визуализмом, но нет концепции и мнения автора. Конечно, почти все истории связаны друг с другом, но связь эта зачастую прослеживается на уровне введения уже знакомого зрителю героя между героями другого сюжета. И не более. Где т.н. смачное столкновение историй? В том, что в магазин к персу приходит чинить замок латинос? В том, что девушку спасает полицейский, который накануне ее лапал? Простите меня, но это т.н. смачное столкновение является единственным связующим звеном между данными эпизодами картины. Не будет его - не будет и логики развития сюжета. Более того, не все эпизоды сцеплены и логически оправданы. Зачем, например, сюжет с окружным прокурором и его женой? Кабан видит его предназначение лишь в помощи в завязке некоего подобия сюжета, поскольку дальше никакого практического смысла данная первоначальная историч не несет.

Жизнь как на ладони? Бросьте, как раз наоброт. Режиссер собрал лишь наиболее нестандартные ситуации, в которых у людей проявляется повышенная эмоциональность. Вы каждый день, например, попадаете в аварии? От Вас каждый день уходит напарник? У Вас каждый день заболевает отец? Кабану кажется, что нет. В работе Хаггиса показаны как раз экспликации жизни, а далеко не она сама. Экспликации яркие, эмоциональные, взрывные. Но это не вся жизнь, это отдельная ее часть. И опять же не более. В этом возможно кроется некоторая доля успеха картины. Снять набор зарисовок, непродолжительных по времени и глубоких по эмоциональному накалу, всегда гораздо легче, чем снять единую цельную полуторачасовую картину с меньшим кол-вом эмоций. Кабан может написать прикольный замечательный рассказик на пол странички, но точно не сумеет качественно написать большую статью о том же Кинг Конге, например. Режиссура добротная, но претендовать на гениальность - это слишком.

SsvSru, посмотрите европейское кино (Херцога, Кустурицу, Фассбиндера, Кислевского, Тыквера, Триера), азиатское кино (Ки-Дука, Кар-Вая). После этого Вы скажете, что это гениальный фильм? Повторюсь, хорошое кино, но далеко не гениальное, и 10 не заслуживает точно.

Здесь упоминанли об отсутсвии в картине хэппи-енда. Позвольте, как же так?!?! В конце фильма со злодеев, притворявшихся хорошими, сброшены маски. Отец-перс, стрелявший в малышку, пришел раскаянию. Семья ТВ-режжисера помирилась. Китайские эмигранты освобождены. Полицейский, которого напарник обвинял в расизме, оказался на поверку правильным (по крайней мере, в рамках картины). По всем абсолютно позициям (кроме смерти молодого парня от руки полицейского) все заканчивается хорошо. Разве это не хэппи-енд? Именно он, причем не простой, а приправленный изрядной долей романтической идиллии, прямо-таки льющейся с экрана в те моменты, когда ТВ-режиссео стоит вечером под падающим снегом и смотрит на костер.

Проблема расизма в картине затронута. Но суть вовсе не в ней. Расизм - это лишь точка, плоскость преломления человеческих проблем. Замените проблему цветных и белых на проблему, например, существования очкариков в школе, геев в современном обществе и т.д. Проблема в том, что есть бескультурные, эгоистичные и амбициозные люди, а не в расизме. Люди подобного рода будут обвинять не только негров во всех смертных грехах, но также будут относиться к людям и в других областях жизни. Посмотрите на отца-перса: типичный властитель в рамках семьи, который, потерявшись в реалиях жизни и страдая от отсутствия воспитания и вежливости, пытается также властно себя вести в обществе. Он сам - причина всех своих бед.

Проблема современного общества не в расизме, цинизме и т.д. Проблема в том, что люди не хотят или не могут разговаривать. Они не хотят выслушать коллегу, партнера, жену/мужа, ребенка. Проблемы остаются непроговоренными, нерешенными. Они скапливаются внутри, а потом вырываются наружу порой вовсе нелогичным образом (истерика жены ТВ-режиссера, когда их остановили, нервные срывы героини Баллок). Кстати, обратите внимание на сцену, когда героиня баллок звонит мужу после падения с лестницы. Все, что ей нужно было в тот момент - это его внимание, желание и возможность выслушать. БОЛЬШЕ НИЧЕГО. А он сказал в ответ: "Буду через 20 минут". Вот оно - типичное непонимиание или нежелание понять и послушать.

Итого - 8 из 10 и не более. Абсолютно не культовое кино, которое не может быть культовым по своей сути, во-первых, и находится на грани арт-хаусной попсы, во-вторых. В культовом кино - и это один из его отличительных признаков - режиссер выражает свою позицию четко, ярко и намеренно вычурно. Он практически ее пропагандирует. В "Столконовении" этого нет и в помине. Режиссер снимает сюжеты, как бы отстраняясь от размышлений. Он словно посторонний наблюдатель и только. Если вам хочется называть его культовым - пожалуйста, Кабан не против. Каждый волен вкладывать свое значение в слова, но называть "Столкновение" культовым несколько абсурдно и сюрреалистично.

Заинтриговали, однако.

Не пройдет и поугода, как об этом фильме многие даже не вспомнят. Вряд ли он задержится в каких-либо топах. Просто когда пройдет эйфория, Вы возможно посмотрите и сами на него другим взглядом.

Сегодня в Фильме прочитал - 100% Оскар за ориг. сценарий.


О проблеме,которая составляет гордость Америки

Морфеус, Вы о чем??? Когда это Штаты гордились проблемой расизма. Они ее признавали, боролись, искореняли, но что б гордиться - по-моему, это черезчур!

Да нет, я думаю Морфеус хотел сказать, что гордостью Америки является ее
"бесконфликтная многоэтничность". Хотя, конечно, спорное утверждение.

P.S. Ув. Кабан, ну Вам прямо свой журнал или, на крайний случай, сайт
нужно открывать. Ваши сообщения про звезд в Тотале, да и это- [sm=em62.gif]
Прямо горжусь, что родился в год Кабана, а значит что-то общее у нас есть[sm=2.gif]

Сегодня в Фильме прочитал - 100% Оскар за ориг. сценарий.

Разница во мнениях - это замечательно. [sm=1.gif] По крайней мере, при ее наличии гораздо интереснее наблюдать, кто же будет в итоге прав. Азарт что ли просыпается. А на Оскар картина не выйдет из-за неудачного времени старта в прокате, до Оскара еще далековато. Слишком рано ее выпустили, если сильно нацеливаться на золотушку.

Да нет, я думаю Морфеус хотел сказать, что гордостью Америки является ее
"бесконфликтная многоэтничность".

Может быть. Подождем, что он сам скажет.

Хотя, конечно, спорное утверждение.

Более чем спорное. [sm=1.gif] Начиная со времен покупки Манхэттена за (не помню точно) 23 или 32 бакса и надувательства индейцев, этническая проблема была в штатах всегда. ЕЕ просто пытались в игнор убирать либо замалчивать, но она в этого никуда не исчезала.

ну уж, чтобы совсем поставить точку, назовите несколько культовых (для вас) фильмов...

так...

читаем выше: есть признаки необходимые и достаточные. Так вот, культовым обычно полагают фильм с ярко выраженой позицией автора фильма, т.е. фильм, в котором автор свою позицию не высказывает или завуалировал, культовым быть не может, поскольку отсутствуют достаточные признаки

то есть, фильм, где нет авторской позиции (или завуалирована - хотя тоже ещё вопрос) - не культовый фильм, так? стало быть это необходимый признак. стало быть для того, чтобы назвать фильм культовым позиция автора должна быть просто потому что должна быть. так? тогда какая позиция автора в звездных войнах, чужих, бен гуре и клеопатре (с семь соглашусь)? учитывая, что это условие необходимо...

или опять описка и имелось не культовым быть не может, а культовым может и не быть? тогда всё встаёт на свои места, но возникает другой вопрос? в чём культовость этих фильмов?

Звездные войны - это произведение, сравнимое по инф. наполнению с библией. В них описано полное мировосприятие Лукасом многих вещей в этом мире. И много того, что он считает должно быть или не должно быть у нас на Земле. Описано все это опять же более, чем четко.
ох какое сейчас имхо прозвучало... просто имхище... [sm=2.gif] я считаю, что лукас просто всегда мечтал поснимать про космос, а тут такая возможность: и на тебе кино про космос... по информационному наполнению и БСЭ нехилое произведение, а звёздные войны меня лично совершенно не трогают (библия), тем более последние три части совершенно бездушевные, а то что претендует на наличие оной высосано из пальца... даже амидалу было жалко только потому что это натали амидала...

Чужие - Скотт одним из первых показал фильм, в кот. инопланетные организмы показаны враждебно настроенными по отношения к людям. До этого момента подавляющее бол-во фантастики рисовало инопланетян дружелюбными. Это, как минимум, одна четко показанная позиция. Кроме того, есть немало и другого.
а это вообще не позиция... скотт одним из первых показал фильм, в котором инопланетные организмы показаны враждебно по отношении к людям... и вобщем-то всё... вот если бы эта идея ему первом-препервому в голову пришла, тогда пожалуйста, хотя тоже не факт (как будто бы марья петровна первая придумала класть в пирожки курагу и это стало её авторской позицией на годы вперёд), а так до него и уэлс был, и если не ошибаюсь тот же лукас, а у него там этих враждебно настроенных... короче, много их там.... если можно, поподробнее про "немало и другого".

История, как Кабан уточнил выше, имеет особенности при опр-нии культовости. Сложно высказывать свое мнение по более-менее известным историческим фактам. Тут важен размах и масштаб съемок, способность создать грандиозное монументальное и при этом в чем-то уникальное произведение, которое лишь после этого может стать культовым, а может и не стать.
а коли так, то позиция режиссёра - условие достаточное, но никак не необходимое...

имхо, имхо, имхо, имхо, имхо....