----------------
Цитата: Дата:20.12.2005 0:13:36, Автор:Papa Dolphin ::

---

Насколько близко фильм соответствует книге?
----------------

Пока не появится Гелла, сказать не смогу [sm=3.gif]

ИМХО, телеверсия вышла очень неудачной и бледной калькой с книги.
Фильм очень беден в визуальном плане: создаётся такое впечатление, что я смотрю банальный телеспектакль, в котором из-за нехватки средств главным "спецэффектом" стал переход с чёрно-белой плёнки на цветную. Приём с сепией великолепно сработал у Бортко в "Собачьем сердце", но здесь, имхо, он выглядит как неудачный самоповтор. Более того, переход от серой реальности к "чертовщине" нельзя было реализовывать так буквально, и так пошло. Вместо того, чтобы показать, как обычный мир, заснятый в нормальных, естественных цветах, превращается в нечто феерическое, Бортко упростил свою задачу, упростив реальный мир до того уровня, что переход в цвет уже будет казаться феерией.
Вторая промашка режиссёра - это затянутость материала. Фильм безмерно затянут, вследствие чего многие сцены выглядят просто бесформенными, аморфными. Отчаянно не хватает динамики, словно старики, занятые в фильме подстраивают течение событий под свой возраст.
Очень слаба операторская работа. Для фильма такого масштаба операторская работа уровня недорогого отечественного сериала, с минимумом ракурсов и т.п. - это убийство.
Кроме того, кастинг оказался не слишком удачным: актёры или слишком возрастные, или юные бездари. Точнее:
- великолепный актёр Кирилл Лавров физически не вписывается в роль Пилата. Во-первых, Пилат не был настолько стар, во-вторых, посмотрите на Лаврова. Вы видите в нём воина, кавалериста? Да ему доспехи велики в плечах!
- посредственный актёр Безруков посредственно же воплотил образ Иешуа, фактически он не играет, а отчитывает текст. Иешуа не должен быть серостью, он должен поразить зрителя своей душевной чистотой, искренностью. Безруков мал для этой роли, требующей сдержанной, но в то же время сконцентрированной игры, ему больше подходят роли крикливо-показушные;
- изначально я был против Басилашвили в роли Воланда, опять же из-за внешней и возрастной несхожести. Если делаешь БЛИЗКУЮ к тексту экранизацию, потрудись и актёров набрать похожих на персонажей. Но, признаться честно, Басилашвили своей безупречной игрой практически убедил меня в том, что я вижу настоящего Воланда. Хотя, возраст и внешность, тем не менее, мешают стопроцентному слиянию образов;
- Галкин в роли Бездомного - это однозначный провал. Галкин вообще не актёр, а типаж. И этот типаж он нещадно эксплуатирует в каждом своём фильме. Посмотрите сами - он постоянно играет одну и ту же роль во всех своих фильмах, роль этакого простого, но доброго мужика из народа. Галкину просто не под силу будет изобразить духовное перерождение Бездомного;
- Панкратов-Чёрный и Олейников, тоже не бог весть какие актёры, но если с первым ещё можно смириться, то за вторым тянется такой длинный шлейф городковских (и не только) дешёвых шуток, что он вносит фильм изрядную долю фальши.
+свита Воланда вышла очень удачно: Абдулов зажигает в роли Коровьев, Азазелло-Филлипенко очень фактурный, а Бегемот, пусть и неказистый, не лишён некоторого шарма.
+Гафт одинаково хорош в обеих ролях. он бы и Воланда потянул, когда бы не был так стар.
+Некоторые актёры второго плана тоже весьма убедительны.

P.S. музыка неплохая, но её очень мало. И даже ещё немного меньше.

И зря ввели человека во френче с очевидным закосом под Сталина

Вы про персонажа Гафта? Есди ла, то Сталин тут не причем. Это Берия.

Очень раздражительна и, имхо, неуместна. Мешает мне смотреть.

Кабану наоброт было прикольно.

Вот его я ждал. Но увидев, уже в рекламном трэйлере, ЧТО это будет за пародия, понял что впечатление УЖЕ будет испорчено.

Эх, хорошо, что Кабан роликов не видел - не было повода расстаиваться.

не успел вчера толком посмотреть, предпочев "Мастеру" другой сериал "Части тела". Периодически переключал, конечно. Отрубленную голову Берлиоза могли бы сделать и понатуральнее, Безруков ассоциируется даже тут с Есениным, отчего Иешуа выходит нелепым. Старая гвардия вроде не подкачала, буду смотреть сегодня вечером, дабы впечатление было более полным

А чего вы ожидали от телесериала?
Тем не менее, на фоне всех последних сериалов "Мастер и Маргарита" очень выделяется, причём в лучшую сторону...

Автор Darth Warlock : Посмотрел[sm=mad.gif].

(вздыхает, берет нож для колки льда). Трудно тебе будет без глаз, но что уж поделаешь, "что написано пером, того не вырубишь топором".

"Тhey made me do this."

По сабжу - ожидал гораздо худшего, поэтому понравилось - получилось пока очень даже ничего.
Даже Безруков понравился. И Воланд ничего такой...."на Буншу нашего похож".[sm=9.gif]. И Галкин. Даже Панкратов-Черный.
Да что это со мной? Шизофрения или я очень люблю эту книжку?

Только вот переход с сепии на краски сделали очень противно.
Увиденные в трейлерах предстоящие спецэффекты очень сильно настораживают. Посмотрим, что будет дальше.

Так, если я понял, фильм не на пленку снимался. Откуда мягкости и киношности картинки взяться?

----------------
Цитата: Дата:20.12.2005 10:34:13, Автор:Foox ::

---

Так, если я понял, фильм не на пленку снимался. Откуда мягкости и киношности картинки взясться?

----------------

Видимо да. Хотя ради такого проекта могли бы и пленку взять.

На фоне отрицательных отзывов, хочу сказать слово в защиту сериала. Многие высказывания уважаемых форумчан противоречат друг другу - с одной стороны очень хочется дословного сходства с книгой, с другой "динамизма" не хватает. Но позвольте, какой может быть динамизм?!!! Это не Ночной дозор! Это классика, умная, вдумчивая и полная смысла! В книге "Ночной дозор" тоже был некий смысл, при переносе на экран он был практически полностью утрачен - получите динамизм. В М и М тоже можно было бы убрать все сцены с Понтий Пилатом, оставить полеты Маргариты (для динамизма), ее встречу с Мастером (для душевных домохозяек)и сцену с отрезанием головы Берлиоза (для любителей триллера) и получите расспишитесь - очередной продукт массмедиа готов и динамизма в нем хоть отбавляй. Затянуто? Считаю, что по иному снять М и М невозможно, книга должна быть перенесена ОЧЕНЬ близко к тексту. И этого Бортко добиться, ИМХО, удалось (претензии по Соловкам - Колыме выглядят, честно говоря, простой придиркой). По внешности персонажей: Понтий Пилат - в книге точных описаний (возраст, рост)нет, кроме лысеющий головы (если принять во внимание, что прокураторами назначались военоначальники в силу возраста переходящие на управленческие должности, то Лавров вполне подходит - по игре к нему претензй нет). Воланд в исполнении Басилашвили по описанию не подходит ( высокий брюнет, лет сорока с небольшим), но играет очень убедительно, на дьявола очень похож, хотя не исключаю, что можно было найти актера более подходящего не по заслугам, а по внешности и игре для этой роли. Бездомный - нормально, вполне соответствует характеру и внешности героя, созданного Булгаковым. Кот - ну тут уж извините, хотели же заказать у американцев, но бюджета не хватило, учитывая это, кот вполне сносен, особенно кот, закусывающий малосольным огурчиком. Не понравился Иешуа, может просто из-за того, что от Безрукова уже невозможно спрятаться ни на одном канале и он просто раздражает.
P.S. Да, музыкальное сопровождение, ИМХО, очень приличное.

P.S. Да, музыкальное сопровождение, ИМХО, очень приличное.

Земляк Бортко творил - Корнелюк.