ORIGINAL: nincollector.ru

а побег для Вас НЕ является хорошим фильмом? или хорош, но не №2? или как?

 
 Офф-топ, но не № 2 и даже не № 250. Хотя фильм и неплохой.

ORIGINAL: Kaban

9. отличное кино. до идеала не дотянуло совсем чуток.

Хочется тогда спросить: а что есть идеал?

 
идеал - кино, недостатки в котором если и есть, то их и замечать не хочется, пересмотреть картину зритель готов хоть второй раз подряд сразу, а время просмотра пролетает незаметно и жаль, когда действо неожиданно (часика через 2 с небольшим так) заканчивается.
 
примеры - Fight Club, Goodfellas, Blade Runner, Leon... и не только они...

ORIGINAL: darth_random

ORIGINAL: nincollector.ru

ORIGINAL: darth_random

А вы заметили, что у Нолана три фильма из четырех висят в топ-250 на имдб? А я заметил, и он, черт побери, это заслужил. Божественная режиссура вкупе с прекрасным сценарием, роскошной работой арт-департамента, атмосферной музыкой и безупречной игрой актеров превращают "Престиж" в один их лучших фильмов последних лет.

Звучит как цитата из какого-то ЖЖ. Так и есть :)

не знаю из какого это жж, но у Нолана не 4 фильма, так что мимо.

4 фильма. То, что было до Мементо, в принципе не может попасть в Топ

 
хммм.. ну ладно. хотя the following не так и далек от топ 250, да и концептуально посильнее бэтмана будет.

ORIGINAL: nincollector.ru
офф-топ континьюс, тогда и таким фильмам, как снэтч, лок-сток, крепкий орешек, терминатор-2 - им тоже нечего делать в 250, верно?

 Стоп. Мы о чём говорим? О том что кому-то где-то нет места? Или о ценности подобных списков с той или иной точки зрения?
И - да, Лок-стоку определённо нет места в списке, на который я бы обращал внимание. Как и Снэтчу. При том что оба фильма мне нравятся. Но это для меня.
 На чём предлагаю завязать с офф-топом.

Я бы сказал: хороший фильм.
Красиво снято, и мне нравится актерский состав в целом. К тому же узнавать о подноготной фокусов мне всегда было интересно, а трюки 19-го века с их громоздкими механизмами, имхо, еще более интересны. А вот сюжет для того, чтобы стать полноценной запутанной драмой, местами слишком фантfстичен, поэтому оценка - 8.
Диск я думаю взять, учитывая, что последние релизы "Уорнера" были неплохи.

Фильм просто отличный! В последнее время стали появляться фильмы, которые не скучно смотреть! (вспоминается "Дитя человеческое"), к этому списку можно отнести и "Престиж". Фильм заинтриговал тем, что его режиссером является Кристофер Нолан, которого мы помним по психологическому фильму "Помни". Фильм начинает захватывать прямо с первых секунд и интрига в фильме сохраняется до самого финала. Актеры к фильму на мой взгляд подобраны очень неплохо. Бейлу и Джекману удалось убедить людей в том что они являются настоящими фокусниками! Интересен и тот факт, что, действие фильм развивается не по прямой линии. Вердикт один: смотерть всем, кроме тех, кто сильно морально переживает события на экране, поскольку не раз придется переживать смерти героев и страшные элементы из жизни фокусников.
Оценка: 10 из 10 нет слов!

Я уже две недели не могу книгу найти... Раньше всё собирался, собирался, благо Прист мне раньше нравился... Так и не собрался.
P.S. Зато приобрёл Мартина за 280.

Так, я про Бордена и говорил все посты. ...

С ним еще легче. Сначал он поставил жизнь жены Энджера под угрозу. Именно поставил, т.к. Каттер ему говорил, что это опасно. Конечно, Борден не 100%-но виноват в смерти, но под угрозу поставил именно он, завязав другой узел. Во-вторых, Кабасов все же считает его также виновным в смерти Сары.

Смерть Джулии была несчастным случаем, издержкой опасной профессии. Это был риск, на который была согласна и сам Джулия. Ранее в в сцене в гримерке, она сама говорила, что готова рискнуть и утверждала что развяжет этот двойной узел под водой - это слышалаи и ее муж и Картер.. Да и в потом на сцене, когда Борден, прежде чем завязать ей руки, задал ей немой вопрос - она чуть кивнула слегка головой в знак согласия. Джулия сама была настроена принять этот риск - и поплатилась за это. К сожалению, как я уже и говорил раньше - издержки профессии. Как бы пафосно, цинично и банально это не звучало.

ORIGINAL: Kaban

Кабан не совсем согласен.
Да, с одной стороны, это издержки профессии. Но они были бы таковыми в чистом виде лишь в том случае, когда все четверо (2 фокусника, жена, Картер) решили бы попробовать. В картине же это скорее не издержки профессии, а неосмотрительная бравурность героя Бэйла. Именно из-за него и погибла Джулия, пусть по собственной глупости и согласившись в последний момент на новый узел. Что им мешало попробовать в пустом зале (провести "тест-драйв"), когда риск сведен к минимуму? Так что Кабаша относит эту смерть на издержки профессии, вызванные непрофессионализмом героя Бэйла.

Не совсем так. В картине не говорится ( и не показывается) что они не пробовали или пробовали провести "тест-драйв", верно? Говорится четко, что 2 из группы готовы взять риск на себя за этот новый трюк, а 2 - нет. Как и любые люди, стоящие на грани, в авангарде своей профессии, ищущие постоянно что-то новое, что раньше никто никогда не пробовал - неизменно подвергают себя этому риску. Борден и Джулия - были такими людьми. Ангьер и Каттер - нет. И неудача трюка - это именно издержки, которые независят от того - попробовали они его в пустом зале или в полном народа. Все равно репетиция трюка всегда проводится как настоящее выступление.

ORIGINAL: Riser

ORIGINAL: Kaban

Кабан не совсем согласен.
Да, с одной стороны, это издержки профессии. Но они были бы таковыми в чистом виде лишь в том случае, когда все четверо (2 фокусника, жена, Картер) решили бы попробовать. В картине же это скорее не издержки профессии, а неосмотрительная бравурность героя Бэйла. Именно из-за него и погибла Джулия, пусть по собственной глупости и согласившись в последний момент на новый узел. Что им мешало попробовать в пустом зале (провести "тест-драйв"), когда риск сведен к минимуму? Так что Кабаша относит эту смерть на издержки профессии, вызванные непрофессионализмом героя Бэйла.

Не совсем так. В картине не говорится ( и не показывается) что они не пробовали или пробовали провести "тест-драйв", верно? Говорится четко, что 2 из группы готовы взять риск на себя за этот новый трюк, а 2 - нет. Как и любые люди, стоящие на грани, в авангарде своей профессии, ищущие постоянно что-то новое, что раньше никто никогда не пробовал - неизменно подвергают себя этому риску. Борден и Джулия - были такими людьми. Ангьер и Каттер - нет. И неудача трюка - это именно издержки, которые независят от того - попробовали они его в пустом зале или в полном народа. Все равно репетиция трюка всегда проводится как настоящее выступление.

 
Согласен, что не показывается. Но, если это не триллер какой неожиданный, то Кабасов склонен считать, что все, что не показали или на что не намекнули как не произошедшее. Ессно, это нельзя считать правильным/неправильным, просто таково свиное восприятие. Поэтому для Кабасова репетиции не было и узел был завязан впервые и прямо на представлении. И это, несмотря на авангард и т.п. (в чем Свин с Райзером также согласен), было безрассудно и ошибочно. Риск не был адекватен успеху. Ведь даже завяжи они новый узел и пройди все как по нотам, гораздо большего успеха не случилось бы. Так лишь - небольшой шажок вперед, который не каждый зритель и заметит. Т.е. получается, что риск неоправданно высок.
 
З.Ы. Если предположить, что узел уже пробовали вязать и все было ОК, то Хрюша будет полностью согласен с выкладками райзеровыми.