ORIGINAL: Майор

перечитайте учебники истории за 7-8 класс (кажется) ср. школы, там всё есть
а что касается "лазеро-винила" - их есть у меня... МНОГО...

ORIGINAL: Майор
У как всё серьёзно... даже не интересно...
www.ww2.ru

теперь поясню:
1. ПМ 9 мм (изг. 1979 г.)
2. АПС 9 мм (изг. 1951 г.)
3. ТТ 7,62 мм (обр. «33», изг. 1943 г.)
4. Luger-Parabellum P-08 9 мм (образца 1908 г., изг. 1941 г.)
5. Walther P-38 9 мм (образца 1938 г., изг. 1943 г.)
6. Mauser C96 Bolo («Bolo» = «Большевик») 7,63 мм (образца 1896 г., изг. по заказу советской России с 1920 г. по 1926 г.), «Bolo» по сравнению с С712 (9 мм) и С96 имеет короткий ствол
7. Colt M1911A1 cal. 0.45 = 11,43 мм (образца 1911 г., изг. 1941 г.), поставка в СССР по «лендлизу»
8. Full Machine Gun (автомат) Tompson 1928A1 cal. 0.45 = 11,43 мм (образца 1928 г., изг. 1941 г.), поставка в СССР по «лендлизу»

так понятнее или что-то упустил?

ORIGINAL: Майор

Это не болезнь , просто места меньше, чем DVD занимают
В разы меньше.

ORIGINAL: Майор

Дык и DVD, LD, CD у меня прорва (цифру не назову, нереально), только никогда не считал их коллекционными... Всегда дозаказать или купить "там" можно. Просто только о них и пишут, а коллекции разные бывают.

ORIGINAL: Riser

ORIGINAL: Khmer Rouge

Не думаю, что "Дом" является образчиком разновидности описанного тобой произведения, где поощряется 100% полет фантазии в любом направлении, там есть путь, вопрос в установке уровня барьера для начала полета собственной фантазии...
Я же о том и говорю, лично мне загадки хочется видеть там, где их оставил автор, а не там где в книге образовались лакуны, не важно в силу вырванных страниц или моего невежества, возникшего как следствие незнания каких-либо исторических, культурных и пр. фактов..Вайсс в этом смысле ставит больше вопросов, чем любое другое произведение...

Эк как ты прыгнул из огня да в полымя. Я не говорил о 100% полете фантазии. Автор в произведении всегда задает направление, вектор движения, а детали, которые он может намеренно или нет опустить, додумываешь ты - таким образом конечная картина у разных людей выглядит по-разному, в зависимости как ты верно заметил - от "знания или незнания каких-либо исторических, культурных и пр. фактов". При этом не факт, что автор это делает умышленно, возможно он сам не знал ответы на поставленные им вопросы, но пытался выразить общую идею, которая его волновала и которой он хотел поделиться с читателями.

...я чувствую, что есть места намекающие на что-то, на что я понять не могу..и как я могу быть уверен, что я понял все правильно, прочитав 9 строчек из 10? Как я сразу могу списать все это? Ну один раз ну два, но там много странных моментов, оно собственно почти вся из этих моментов и состоит..

В жизни до конца ни в чем нельзя быть уверенным. И уж тем более в замысле автора, если только он тебе лично об этом не скажет. Возможно, что у этой конкретной книги такая карма - волновать больше чувства, чем разум, оставляя при этом неизгладимые ощущения недосказанности и завесы, за которой может ничего и не быть. Ты пытаешься внушить себе, что обладая специфическим базисом и подготовкой, которой обладал автор, ты сможешь подняться на один с ним уровень понимания того, что он написал. Это далеко не факт. Кроме специфических знаний есть еще личный опыт и чувства, которые оказывают заметную роль на понимание неоднозначных вопросов.

Сорри , что несколько сумбурно выразился, но мысль, я надеюсь, понятна..