Хуже чем трилогия об Индиане и первый Назад в будущее. И что значит "захотели - поставили", а где профессионализм? Кстати, первая оценка в 36 номере была 4,5, со временем фильм стал лучше?

Не хуже . Профессионализм - выставление оценки отталкиваясь от собственного мнения и способности его подкрепить?, есть там такое? Оценку проверил, действительно в 36 номере было 4,5. Но на моей памути были фильмы отличающиеся оценками в разных номерах и на полтора-два балла. Половинка - мелочь, а ведь кино действительно стало лучше как говорят многие посмотрев сиквелы (хотя они мне нравятся не меньше).

Т.е. чем больше будет сиквелов и чем они будут хуже, тем все лучше будет первый фильм? Оригинально, надо срочно взять на вооружение всем режиссерам. А разница в оценках говорит не в пользу редакции.

А режиссеры итак этим пользуются. Пиратов возможно оценивали разные обозреватели, да и влюбом случае мнение всегда меняется со временем, и ладно если в положительную сторону.

И не колышет

Похоже это становится самым веским аргументом редакции

ORIGINAL: niMANd
В данном случае не могу не согласиться. Главное, чтобы не было очередных "любимых фильмов С. Пучковского" вроде "Кибоорга" и т.п. с оценкой в 10 баллов.

 
Я рад, что у меня уже появились настоящие, преданные поклонники. Постараюсь и далее непременно вас радовать.
 
 

ORIGINAL: Главный редактор
Угу, я со временем пересмотрел свою оценку. Когда они только вышли, поставил первым "Пиратам" 4,5. Сейчас, увидев, что фильм выдерживает множество пересмотров и ничего от них не теряет, ставлю 5.

 
Надо попробовать Догму еще десяток раз пересмотреть, глядишь 10 из 10 вырастет до 11 из 10.

Да, есть такое. Не будь четко выверенного, нескатывающегося в пошлость и банальность, тонкого и ироничного Кевина Смита, фильм наверное получил бы 9, а не 10, т.к. Фиорентино тоже не нра, да и 13 апостол, кроме себя как такового (т.е. реж. задумки) как-то не люб, ибо переигрывает Рок. Но благодаря диалогам Деймона/Аффлека, богу-женщине и целой веренице удачных находок, творение Смита стало одним из самых любимых свиных картин всея кинематографа.

ORIGINAL: niMANd
Буду очень рад. Как я бываю рад, можете спросить у Сергея Уварова.

 
Спасибо, спрошу обязательно. Вы и его поклонник?
________________
 
Я совсем не такой как ты. Ибо не только умнее. 
 

ORIGINAL: Главный редактор

ORIGINAL: AzazelexMilan
Похоже это становится самым веским аргументом редакции

Угу. Надоело объяснять всем, почему Добрыня, AzazelexMilan и все остальные на этом форуме имеют право оценивать фильмы так, как им кажется правильным, а редакция нет. Хочется Добрыне выставлять "Пиратам" 4 балла, а "С глаз долой из чарта вон" 4.5 - его дело, но я на такое "объективное оценивание" кино не куплюсь.

Есть небольшие нюансы. Во-первых, я никогда не претендовал на "объективное оценивание", я считаю его очень субъективным, поэтому и ранг выбрал такой. Потом, мои оценки на этом форуме видят несколько десятков человек, а не несколько тысяч покупателей журнала. В-третьих, я, как и все на этом форуме, здесь из чистого энтузазизма, потому что это мне пока нравится. Я не зарабатываю этим деньги и у меня нет покупателей и подписчиков, мне все-равно, по большому счету, сколько это прочитает человек, один или сто.
Все чаще стал задумываться о необходимости покупки журнала. Все причины, по которым я раньше покупал журнал, теряют актуальность: информацию о предстоящих релизах я получаю в и-нете и других источниках гораздо раньше журнала, многие диски я покупаю раньше обзоров журнала, т.е. рецензии на диски не нужны, все-равно оценки зачастую не совпадают, большая часть фильмов на приложении уже есть. 
Конечно, редакция может ставит оценки как им вздумается, можно даже устроить соревнование, кто из авторов оценит выше, я пытался призвать к коллегиальности, т.е. объективной оценки журнала, а не отдельных авторов. Не получилось. Больше претензий по оценкам предъявлять не буду.

ORIGINAL: Добрыня
Конечно, редакция может ставит оценки как им вздумается, можно даже устроить соревнование, кто из авторов оценит выше, я пытался призвать к коллегиальности, т.е. объективной оценки журнала, а не отдельных авторов. Не получилось. Больше претензий по оценкам предъявлять не буду.

 
То есть, если "С глаз долой" оцениваете вы один в 4.5, это субъективно, но если к вашей оценке прибавить мнения Калигулы, например (2 балла, скажем) и Анара (37 баллов, скажем) - получится объективная оценка? Так вам действительно наш журнал не нужен, вам на imdb прямая дорога.

ORIGINAL: Добрыня
Конечно, редакция может ставит оценки как им вздумается, можно даже устроить соревнование, кто из авторов оценит выше, я пытался призвать к коллегиальности, т.е. объективной оценки журнала, а не отдельных авторов.

 
Так уже предлагалось. Брать сразу среднее с imdb или RT, чего уж там, одних авторов... Проблема в том, что даже с такими оценками каждый конкретный гражданин будет искренне не согласен.
 
Выход один. Оценки убрать, в качестве обзоров перепечатывать пресс-релизы издателей. И никто не будет обижен. Или опять будет?