ORIGINAL: Bertie Wooster

Удивлен отсутствием "Кристины" у Карпентера - один из моих любимых фильмов у него и далеко не самый плохой у Джона.

 
Формат материала не позволяет упомянуть в нем абсолютно все фильмы наиболее плодовитых режиссеров. Только лучшие из лучших. Да, "Кристина" неплоха, но слабее любого из тех трех фильмов, которые попали в "Особенно ждем". То есть, тоже ждем, конечно, но не особенно.
 

Касаемо Сталлоне: "Ночные ястребы", "Кобра" и "Специалист" достойны того, чтобы их отметить значком выбора, более чем.

 
Не согласен. Ну, собственно, свою позицию я уже озвучил. :) Особенно насчет "Специалиста".

ORIGINAL: Главный редактор

ORIGINAL: Bertie Wooster
Удивлен отсутствием "Кристины" у Карпентера - один из моих любимых фильмов у него и далеко не самый плохой у Джона.

Формат материала не позволяет упомянуть в нем абсолютно все фильмы наиболее плодовитых режиссеров. Только лучшие из лучших. Да, "Кристина" неплоха, но слабее любого из тех трех фильмов, которые попали в "Особенно ждем". То есть, тоже ждем, конечно, но не особенно.

Сначала умолчал, но теперь решил высказаться. Самый культовый и самый лучший по-совместительству у Джона Карпентера - это "Нечто". Фильм на все времена из 1982-го, когда на экраны вышли такие шедевры, как "Бегущий по лезвию" и "Первая кровь".

Касаемо Сталлоне: "Ночные ястребы", "Кобра" и "Специалист" достойны того, чтобы их отметить значком выбора, более чем.

Не согласен. Ну, собственно, свою позицию я уже озвучил. :) Особенно насчет "Специалиста".

Ну, и я в свою очередь не согласен :) Особенно насчет "Специалиста", разумеется.

ORIGINAL: Bertie Wooster
Сначала умолчал, но теперь решил высказаться. Самый культовый и самый лучший по-совместительству у Джона Карпентера - это "Нечто". Фильм на все времена из 1982-го, когда на экраны вышли такие шедевры, как "Бегущий по лезвию" и "Первая кровь".

 
Ну как бы я не против. Но так как фильма нет в R5, он может попасть только в категорию "ждем". Основная "рекомендуемая" фильмография составляется из выходивших в R5 фильмов.

ORIGINAL: Главный редактор

ORIGINAL: Bertie Wooster
Сначала умолчал, но теперь решил высказаться. Самый культовый и самый лучший по-совместительству у Джона Карпентера - это "Нечто". Фильм на все времена из 1982-го, когда на экраны вышли такие шедевры, как "Бегущий по лезвию" и "Первая кровь".

Ну как бы я не против. Но так как фильма нет в R5, он может попасть только в категорию "ждем". Основная "рекомендуемая" фильмография составляется из выходивших в R5 фильмов.

Борис, январьский номер просто супер! У меня уже традиция уделять вашему журналу один выходной в месяц, представляете целый выходной? Как всегда не разочарован, как всегда отлично провел время в мире кино и dvd.
 
Очень уважаю ваши рецензии и мнение. Сколько смотрел фильмы по вашим рекомендациям, никогда не разочаровывался. Продолжайте в том же духе, вы лучшие!

Ну, так у кастрата картинка на 9 баллов, а у двухдискового - только на семь... Кастрат продавать надо было (и он ещё как продался!), а уж двухдисковик и без помощи Тотала раскупят.

ORIGINAL: niMANd

Ну, так у кастрата картинка на 9 баллов, а у двухдискового - только на семь... Кастрат продавать надо было (и он ещё как продался!), а уж двухдисковик и без помощи Тотала раскупят.

То есть, то, что обозревавший первое издание поставил "300" за фильм 10 баллов, а обозревавший второе - всего 7, по вашему мнению, ничего не значит? По идее, многие наши читатели, которые после первого обзора раскричались на несколько страниц, что, мол, 10 баллов такое кино не заслуживает, должны быть довольны.
А насчет картинки уж извините, тут такой случай исключительный - вообще непонятно, как оценивать. Вроде как и точь-в-точь, как в кино, а смотреть аж глазам больно, как зерно прет.

P.S. Еще раз. Последний. UPR - единственная российская компания, которая НЕ ДАЕТ нам на обзоры диски, потому как считает, что их релизы мы чуть ли не специально и целенаправленно опускаем. Мы уже больше года ПОКУПАЕМ все их новые релизы за свои деньги, чтобы писать обзоры, и связываемся с ними только для того, чтобы получить планы релизов в соответствующий раздел. Если мы ставим какие-то оценки каким-то релизам, значит, автор обзора считает именно так, а не иначе. Он может ошибаться, может чего-то не видеть, но заинтересованности в занижении-завышении оценок у него никогда не было и не будет. За дальнейшие намеки на нашу "продажность" буду обижаться и банить.

ORIGINAL: niMANd
Простите, а какая зависимость между качеством фильма и качеством какртинки на DVD-издании этого фильма?

Если вы видели формулу вывода общей оценки, которую Александр Фолин приводил вчера или позавчера, вы должны были понять, что разница в 3 балла в оценке фильма "весит" в четыре с половиной раза больше, чем разница в оценке видео в 2 балла. Отсюда и вся разница в общей оценке.

Не исключительный. Навскидку вспоминается "28 дней спустя". Тот на DVD (говорю про издания в Pal'е) тоже выглядел точь-в-точь, как в кино. А смотреть всё равно неприятно было. Так что в рамках одной редакции всё же должны быть какие-то правила оценки технических аспектов диска. Потому что расхождение в 1 балл ещё может быть объективным, то в 2 - это уже субъективизм.

Не надо, пожалуйста, ерунду говорить. В кино "28 дней спустя" был совсем не таким, как в пятизонном издании. За паловское издание "28 дней" я сильно снизил балл именно за нехватку четкости и размазанные цвета, которые в кино если и были, то в намного меньшей степени. "300 спартанцев" же - один в один киношная картинка.

ORIGINAL: niMANd
говорю про издания в Pal'е

Множественное число.  А в R5 картинка да, похуже - хотя паловский и первозонный диски я видел очень давно, вряд ли забыл бы вытекающие за границы цвета.

ORIGINAL: Главный редактор

То есть, то, что обозревавший первое издание поставил "300" за фильм 10 баллов, а обозревавший второе - всего 7, по вашему мнению, ничего не значит? По идее, многие наши читатели, которые после первого обзора раскричались на несколько страниц, что, мол, 10 баллов такое кино не заслуживает, должны быть довольны.

Это всё частности. Умом я понимаю, что разные авторы давали разные оценки фильму и картинке (как я понял, 1-2 балла - статистическая прогрешность, на самом деле картинка не хуже). Но также я вижу, что Total DVD обрезок рекомендовал к покупке, а полноценное издание этого же фильма - нет.

ORIGINAL: Блинк

Знаковое событие январского номера - полноценное двухдисковое издание "300" НЕ ПОЛУЧАЕТ шильдика "наш выбор" в то время, как кастрат в своё время его получил. Без комментариев

Уровень погрешности в формуле оценки изданий уже зашкаливает за все возможные границы.
В физике есть понятие проверки размерности:

В формулах, имеющих физический смысл, только величины, имеющие одинаковую размерность, могут складываться, вычитаться или сравниваться. Например, сложение массы какого-либо предмета с длиной другого предмета не имеет смысла. Также невозможно сказать, что больше: 1 килограмм или 3 секунды. Из этого правила, в частности, следует, что левые и правые части уравнений должны иметь одинаковую размерность.
Эти правила используются для проверки правильности физических формул. Если в полученном уравнении какое-то из них нарушается, то ясно, что в вычислениях была допущена ошибка.

Ведь с таким спокойствием и доминированием фильма можно докатиться до того, что Fox решит все таки выпустить обещанную Квадралогию и сделать это хорошо - на 9 дисках, с дубляжем, авторским переводом и полностью переведенными допами аж голосом Михалева. Обзор будет делать прекрасный критик, но женщина - убежденная жена и ненавистнеца феминизма - которая не глядя поставит "Чужому" троечку, и то за заслуги перед "отечеством", а об остальном лениво и нехотя проинформирует не особо вдаваясь в подробности.

UPR и так уже давным давно плюнули на переиздания, вон из Universal в 2007 вроде вообще ничего не переиздали, а тут еще выясняется что двухдисковое издание 300 Спартанцев хуже упрощенного даже для Totaldvd! И не говорите что это не так, потому как мы знаем что кухня написания обзоров волнует узкий круг людей, которым и можно собственно объяснить "почему" - остальные воспринимает все как есть без фамилий и формул. И я не оспариваю оценку фильму, я оспариваю общую, то есть вывод из обзора, и следовательно ту самую формулу, которая, на мой взгляд, работает не правильно.
Проверяйте размерность!

ORIGINAL: Александр Фолин
В известной мере, в случае обрезанного издания сработал еще фактор цены. Она была рекордно низкой для нового блокбастера.

А в чем рекордная низость 150-200 рублей? Universal до этого не продавала свой Doom? Качество в этом уравнение не участвует,потому как мы говорим только о вроде как рекордной цене для нового блокбастера.