ORIGINAL: cir
В формулах, имеющих физический смысл, только величины, имеющие одинаковую размерность, могут складываться, вычитаться или сравниваться. Например, сложение массы какого-либо предмета с длиной другого предмета не имеет смысла. Также невозможно сказать, что больше: 1 килограмм или 3 секунды. Из этого правила, в частности, следует, что левые и правые части уравнений должны иметь одинаковую размерность.
Эти правила используются для проверки правильности физических формул. Если в полученном уравнении какое-то из них нарушается, то ясно, что в вычислениях была допущена ошибка.Ведь с таким спокойствием и доминированием фильма можно докатиться до того, что Fox решит все таки выпустить обещанную Квадралогию и сделать это хорошо - на 9 дисках, с дубляжем, авторским переводом и полностью переведенными допами аж голосом Михалева. Обзор будет делать прекрасный критик, но женщина - убежденная жена и ненавистнеца феминизма - которая не глядя поставит "Чужому" троечку, и то за заслуги перед "отечеством", а об остальном лениво и нехотя проинформирует не особо вдаваясь в подробности.

UPR и так уже давным давно плюнули на переиздания, вон из Universal в 2007 вроде вообще ничего не переиздали, а тут еще выясняется что двухдисковое издание 300 Спартанцев хуже упрощенного даже для Totaldvd! И не говорите что это не так, потому как мы знаем что кухня написания обзоров волнует узкий круг людей, которым и можно собственно объяснить "почему" - остальные воспринимает все как есть без фамилий и формул. И я не оспариваю оценку фильму, я оспариваю общую, то есть вывод из обзора, и следовательно ту самую формулу, которая, на мой взгляд, работает не правильно.
Проверяйте размерность!

Вообще-то видео, звук и бонусы тоже имеют разную "размерность", странно, что вы этого не понимаете. Точно так же, как и оценка за фильм на самом деле складывается из массы факторов - включая как объективные (качество видеоряда, игру актеров), так и субъективные (любовь к жанру, насмотренность автора), у которых совершенно разная "размерность". И тем не менее.
В любом случае, выводить общую оценку изданию мы будем и дальше, это даже не обсуждается, а вот что касается "наших выборов", то в ближайших номерах, возможно, введем деление на "наш выбор фильм" и "наш выбор DVD".
 
P.S. А вообще можете считать, что это тест на сообразительность. Если какой-то человек перестанет нас читать, потому что в двух обзорах он увидел только одну общую оценку и не удосужился посмотреть на ее "подкатегории", я не понимаю, почему мы должны за такого читателя держаться. Ведь ему как минимум наплевать на оценки за качество видео и аудио.

ORIGINAL: Bertie Wooster

Пожелания Главному редактору:
1. Теперь ждем фильмографию Сьюзен Сэрэндон (111 фильмов всего у нее как актрисы - уточнил, не так уж много оказалось).
2. Из режиссеров хотелось бы видеть Пола Верховена (Ридли Скотт и Джон Карпентер были - остался режиссер №2 у меня).

А Спилберг уже был? Хотелось бы видеть также Майкла Бэя

ORIGINAL: Главный редактор
Вообще-то видео, звук и бонусы тоже имеют разную "размерность", странно, что вы этого не понимаете. Точно так же, как и оценка за фильм на самом деле складывается из массы факторов - включая как объективные (качество видеоряда, игру актеров), так и субъективные (любовь к жанру, насмотренность автора), у которых совершенно разная "размерность". И тем не менее.
В любом случае, выводить общую оценку изданию мы будем и дальше, это даже не обсуждается, а вот что касается "наших выборов", то в ближайших номерах, возможно, введем деление на "наш выбор фильм" и "наш выбор DVD".

В данном случае под разной размерностью имелись ввиду разные издания, а не критерии оценки их компонентов. Вопрос не к отдельным оценкам, а к итоговой, точнее к её формуле. Об этом уже говорили не раз, но 300 Спартанцев стали ярким примером того, что что-то в этой формуле явно не так. То-ли нужно вводить человеческий фактор и в таких случаях учитывать предыдущее издание, и последующее более высокого качества оценивать уж как минимум не хуже. Или как вы и предложили, о чем я вроде уже говорил когда-то, это поделить на категории. И в таком случае коллекционное издание хотя бы получило заветный наш выбор за само издание, а весенное упрощенное за фильм (за что оно на самом деле только и может получить, потому как кроме фильма на русском там ничего и нет).

P.S. А вообще можете считать, что это тест на сообразительность. Если какой-то человек перестанет нас читать, потому что в двух обзорах он увидел только одну общую оценку и не удосужился посмотреть на ее "подкатегории", я не понимаю, почему мы должны за такого читателя держаться. Ведь ему как минимум наплевать на оценки за качество видео и аудио.

По-моему лукавите, потому как читатель нужен "разный", и чем больше по идее тем лучше. А касательно внимательности - любой человек в первую очередь обращает внимание на общее, и только после переходит на деталь (за исключением конечно случаев, когда он в первую очередь обращает внимание на конкретно интересующее его вещи). Так и издателю, для которого это все таки какая никакая но обратная связь, важна только бирка "Наш выбор" и конечная оценка. Что там написано в обзоре никого не волнует, важны голые регалии. Это как на конкурсе, где лауреты выбыли до награждения и первое место отдали на автомате прошедшему в финальный тур. В истории остается название приза и места, а то как оно получены уже никого не волнует.

Человек может прочитать обзор от корки до корки, но он увидит и общий вывод - из двух изданий по соотношению качества/цены журнал рекомендовал к покупке обрезок вместо полноценного издания. Поверьте, на фамилию автора смотрят немногие читатели.


За разделение шильдиков - спасибо

ORIGINAL: bdv_
P.S 16 дополнительных страниц - это была разовая акция?

 
Да, чисто под каталог Фокса.

Я хотел бы спросить у главного редактора (может идея кому-то не понравится или покажется несерьёзной, но всё же). Могли бы вы, когда пишете о фильме, сделать маленькую рубрику к нему "САУНДТРЕКИ", а то устаёшь по 4 часа искать их в Интернети.

ORIGINAL: betancur

ORIGINAL: fonix

Я хотел бы спросить у главного редактора (может идея кому-то не понравится или покажется несерьёзной, но всё же). Могли бы вы, когда пишете о фильме, сделать маленькую рубрику к нему "САУНДТРЕКИ", а то устаёшь по 4 часа искать их в Интернети.

+1

 
+2!

ORIGINAL: fonix

Я хотел бы спросить у главного редактора (может идея кому-то не понравится или покажется несерьёзной, но всё же). Могли бы вы, когда пишете о фильме, сделать маленькую рубрику к нему "САУНДТРЕКИ", а то устаёшь по 4 часа искать их в Интернети.

 
Не очень понял, и что в ней писать? Просто описывать саундтрек, перечень композиций-групп или (если судить по последней фразе) ссылки, "где скОчать"? :)

Вчера приобрёл. Понравилась статья о сериалах. В целом для меня выпуск оказался скучным,т.к. ни Сталлоне со своим Рэмбо и своей фильмографией,ни фильм "Нефть",меня совершенно не интересуют.Почему-то на приложении очень мало трейлеров. Народ,а где трейлеры к "Хозяевам ночи",к "Монстро",к "Глазу" например?  Неплохой выпуск получился,но ребята......бывало получше!!!

ORIGINAL: Mishel1990

Почему не отвечаете?

 
Вопрос в исходнике всегда - трейлеры в 5.1 если какие-то прокатчики и пишут, то единицы. Увы. Что касается "Рэмбо", то это была исключительная ситуация - ролик появился у нас почти перед отправкой диска в печать, сделать перевод не успевали.