Грэю:

Да не стоит извиняться, зачем? Не в первый раз также и пишут, что в моих обзорах, в общем-то, всё понятно, если их читать не по диагонали. Я стараюсь дать общее впечатление, чтобы вы составили собственное представление, а не просто руководствовались мнением "хорошо" и мнением "плохо".
Почему вы называете людей, которые пришли сразу на 7-й фильм, дураками? Или вы таким образом причисляете себя к адептам "Гарри Поттера", которые, ясное дело, дураками быть ну никак не могут? Зритель сам выбирает, на какой фильм ему идти и в какой момент, поэтому сценарий нужно строить соответствующим образом, а не заставлять человека пересмотреть пару-тройку предыдущих частей (а ещё лучше - перечитать), чтобы ему, "дураку", стало всё понятно. Мне кажется, что это форменный эгоизм - рассуждать таким образом. И я, и мои друзья и знакомые не пропустили ни одной части, но за консультациями относительно происходящего в "Дарах смерти" всё же пришлось обращаться.

И да, вам, наверное, это чрезвычайно трудно себе представить, но "особо занятые" люди действительно существуют.

ORIGINAL: TroyJR

ORIGINAL: Главный редактор

Самое смешное вырванное из контекста утрирование

Нет никакого утрирования, про "лучшие книги XXI века" написано прямым текстом, например. Остальное выражено в несколько завуалированной форме, но смысл от этого не меняется.

Какие у ГП забавные фанаты, прямо не ожидал. D:

Точные цитаты.

1. "Все для того, чтобы несовершенная экранизация лучших книг XXI века обрела совершенный финал..."
Если бы речь шла об одной книге, вставили бы "одной из лучших", в множественном числе "одних из" не употребляется. Будете спорить, что "поттериана" - один из лучших книжных циклов последнего десятилетия? Или, скажем так, входит в список лучших?

2. "Второе достоинство «Поттера» – его персонажи. Когда сочиняешь цикл с таким количеством героев, всегда есть риск либо населить книги манекенами, либо, наоборот, придумать столько «глубоких» персонажей, что читатели будут путаться в их связях и мотивах. Попробуйте разобраться в хитросплетениях саги Джорджа Мартина «Песнь льда и пламени», не подглядывая в справочник по аристократам Вестероса!"
Где вы здесь увидели смысл "персонажи Поттера ЛУЧШЕ персонажей Мартина"? Для ценителей высокой литературы упрощу: "персонажи Мартина очень глубокие и слишком сложные для освоения "с налету", в "Поттериане" они проще и понятнее, но при этом не манекены".

3. "Ролинг сочинила целую энциклопедию волшебной жизни. По сравнению с которой бледнеют даже достижения Толкиена. Конечно, если не учитывать его работу по созданию вымышленных языков."
Этот пассаж в вашей интерпретации превратился в "проработанность мира лучше чем у Толкиена". И вы не видите, как вы вырываете из контекста и утрируете? Правда?

Позвольте от ГП перенестись к нашей классике мультипликации - меня вот тоже ревностно интересует:

ORIGINAL: Aurelio
Как можно было блю-рэю "Малыш и Карлсон" поставить 7 за видео при том, что это обыкновенный апскейл?

ORIGINAL: Главный редактор

3. "Ролинг сочинила целую энциклопедию волшебной жизни. По сравнению с которой бледнеют даже достижения Толкиена. Конечно, если не учитывать его работу по созданию вымышленных языков."

Честно говоря, статью не читал, т.к. потериана мне абсолютно неинтересна (посмотрел по выходу первый фильм и понял, что время терять не стоит), но вот данная фраза просто убила... Не оспаривая постулата о ценности потерианы в масштабах века (исчисляемого аш 11 годами)... Нет, вы серьёзно её с Толкиеном сравниваете? На самом деле? Не по общему весу материала а по уровню...

Просто для меня эта фраза звучит примерно как:"Дарья Донцова создала собственную вселенную криминалистики, по сравнению с которой бледнеют даже достижения Агаты Кристи"

ORIGINAL: Evgenity
Честно говоря, статью не читал, т.к. потериана мне абсолютно неинтересна (посмотрел по выходу первый фильм и понял, что время терять не стоит)

Вы бы знали, как показательна эта цитата.

ORIGINAL: PERMYAK
По-Вашему, апскейл с DVD при переносе в HD и продажи этого "мыла" на BD - явление допустимое?!? А то что, на полиграфии указано 1080p, а запись на диске в 1080i Вас тоже не смущает?

Поясните, пожалуйста, что вы вкладываете в понятие "смущает"? Что запись на диске не в 1080p, а в 1080i, мы в обзоре указали, за то, что компания-производитель указала на обложке, мы не отвечаем. Я еще раз подчеркиваю, что наше дело - описать то, что мы видим/слышим. Технические характеристики указали правильно, на недостатки изображения (вплоть до "пил" и "жуков") указали, выводы делайте сами.

Интересно, что за золотые горы Вам пообещал издатель сего за подобный обзор в Вашем журнале? Может чего-то на приложении увидим?

По Ламборджини каждому, кто будет участвовать в сокрытии этого заговора. Я вот только что свой забрал, пишу прямо из него.

Но только вот чести Вашему изданию обзоры подобных поделок (поменьше вложить - побольше срубить), увы, не делают! :-(

То есть, много обзоров хороших изданий - Total DVD хороший. Много обзоров плохих изданий - Total DVD плохой. Так?

ORIGINAL: PERMYAK

По-Вашему, апскейл с DVD при переносе в HD и продажи этого "мыла" на BD - явление допустимое?!? А то что, на полиграфии указано 1080p, а запись на диске в 1080i Вас тоже не смущает?
Интересно, что за золотые горы Вам пообещал издатель сего за подобный обзор в Вашем журнале? Может чего-то на приложении увидим?
Но только вот чести Вашему изданию обзоры подобных поделок (поменьше вложить - побольше срубить), увы, не делают! :-(
За апскейл больше 5 из 10 я бы не дал...

Во-первых, я не уверен, что иначе сделанный трансфер дал бы существенно лучшую картинку. Там сама по себе графика не фонтан. А, во-вторых, 7/10 - отнюдь не 10/10. 5/10 было бы в том случае, если бы там были заметные пленочные дефекты. Например.

ORIGINAL: TroyJR

ORIGINAL: Главный редактор

Точные цитаты.

ORIGINAL: Главный редактор

2. "Второе достоинство «Поттера» – его персонажи. Когда сочиняешь цикл с таким количеством героев, всегда есть риск либо населить книги манекенами, либо, наоборот, придумать столько «глубоких» персонажей, что читатели будут путаться в их связях и мотивах. Попробуйте разобраться в хитросплетениях саги Джорджа Мартина «Песнь льда и пламени», не подглядывая в справочник по аристократам Вестероса!"
Где вы здесь увидели смысл "персонажи Поттера ЛУЧШЕ персонажей Мартина"? Для ценителей высокой литературы упрощу: "персонажи Мартина очень глубокие и слишком сложные для освоения "с налету", в "Поттериане" они проще и понятнее, но при этом не манекены".

Зачем вообще сравнивать детское фэнтези с книгами Мартина? Если уж беретесь хвалить Поттера, то сравнивайте его с другими детскими циклами типа Перси Джексона, а не ставьте в упрек более взрослым сагам их глубину.

ORIGINAL: Главный редактор

3. "Ролинг сочинила целую энциклопедию волшебной жизни. По сравнению с которой бледнеют даже достижения Толкиена. Конечно, если не учитывать его работу по созданию вымышленных языков."
Этот пассаж в вашей интерпретации превратился в "проработанность мира лучше чем у Толкиена". И вы не видите, как вы вырываете из контекста и утрируете? Правда?

Не вижу, представьте себе. Тут опять таки само сравнение с Толкиеном наводит на мысли о неадекватности автора.

Речь не идет о том, что "Гарри Поттер" лучше всех и во всем. Речь идет о том, почему он такой популярный и успешный. Да, Мартин крут, но он все же не так популярен, потому что читать его - в большей степени работа. Что до Толкиена, то его основной интерес - вымышленная история, а не вымышленная материальная культура.

ORIGINAL: Борис Иванов

Да, Мартин крут, но он все же не так популярен, потому что читать его - в большей степени работа.

Потому что у него совершенно другая целевая аудитория.

ORIGINAL: Борис Иванов
Что до Толкиена, то его основной интерес - вымышленная история, а не вымышленная материальная культура.

Ну так и зачем его нужно было приплетать? Книги совершенно разные, и по уровню, и по основным направлениям работы авторов.

А все эти энциклопедии Ролинг я воспринимаю как очередную попытку "срубить бабла" и не более, к тому же в ее мире волшебников и без них можно найти множество дыр.

ORIGINAL: Главный редактор

Никто никому ничего в упрек не ставит. Нужно было проиллюстрировать два полюса - "манекены" и "глубина-без-поллитра-не-разберешься". В поттериане золотая середина. Учитывая, для кого она пишется, огромное достижение.

Ну так и иллюстрируйте на циклах с одинаковой целевой аудиторией. Зачем сюда Песнь Льда и Пламени впихивать, которая, конечно, не на подростков рассчитана (хотя, если человек старше 20 не может вникнуть в хитросплетения, созданные Мартином, то это уже с ним чего-то не так).

ORIGINAL: Борис Иванов

Суть не в том, у кого какая аудитория, а в том, у кого она больше.

Суть в том, что циклы находятся на совершенно разных уровнях по многим показателям, зачем книги Мартина приводить в качестве примера слишком "сложных" для восприятия - не очень понятно, как и заявление о большей популярности ГП, которое абсолютно ни о чем не говорит.

ORIGINAL: Борис Иванов
И я не говорю об отдельных книгах с описанием мира Ролинг. Я говорю о тех описаниях, которые интегрированы в повествование

Тем более, сами ведь указали, что авторы преследовали несколько разные цели.