Борис Иванов
Сотрудник редакции
- Total Posts : 508
- Joined: 2004/07/07 21:44:21
- Location: Москва
- Status: offline
RE: Июльский номер #07 (124)
2011/07/07 23:28:18
(ссылка)
ORIGINAL: TroyJR
ORIGINAL: Главный редактор
Никто никому ничего в упрек не ставит. Нужно было проиллюстрировать два полюса - "манекены" и "глубина-без-поллитра-не-разберешься". В поттериане золотая середина. Учитывая, для кого она пишется, огромное достижение.
Ну так и иллюстрируйте на циклах с одинаковой целевой аудиторией. Зачем сюда Песнь Льда и Пламени впихивать, которая, конечно, не на подростков рассчитана (хотя, если человек старше 20 не может вникнуть в хитросплетения, созданные Мартином, то это уже с ним чего-то не так).
ORIGINAL: Борис Иванов
Суть не в том, у кого какая аудитория, а в том, у кого она больше.
Суть в том, что циклы находятся на совершенно разных уровнях по многим показателям, зачем книги Мартина приводить в качестве примера слишком "сложных" для восприятия - не очень понятно, как и заявление о большей популярности ГП, которое абсолютно ни о чем не говорит.
ORIGINAL: Борис Иванов
И я не говорю об отдельных книгах с описанием мира Ролинг. Я говорю о тех описаниях, которые интегрированы в повествование
Тем более, сами ведь указали, что авторы преследовали несколько разные цели.
Авторы преследовали одну и ту же цель - создать удачное и популярное произведение в жанре фэнтези. Книги Мартина упомянуты для того, чтобы на примере пояснить ловушку "слишком сложных героев". Плюс, они сейчас модны, поскольку HBO делает по ним сериал.
|
TroyJR
Любитель
- Total Posts : 176
- Joined: 2010/12/15 23:57:22
- Status: offline
RE: Июльский номер #07 (124)
2011/07/07 23:38:03
(ссылка)
ORIGINAL: Борис Иванов
Авторы преследовали одну и ту же цель - создать удачное и популярное произведение в жанре фэнтези. ORIGINAL: Борис Иванов
Что до Толкиена, то его основной интерес - вымышленная история, а не вымышленная материальная культура. ORIGINAL: Борис Иванов
Книги Мартина упомянуты для того, чтобы на примере пояснить ловушку "слишком сложных героев". Плюс, они сейчас модны, поскольку HBO делает по ним сериал. Слишком сложных для кого, для 14-летних девочек? Они на них и не рассчитаны, никакой ловушки не вижу.
|
Главный редактор
Модератор
- Total Posts : 6902
- Joined: 2004/07/01 15:17:22
- Status: offline
RE: Июльский номер #07 (124)
2011/07/07 23:38:53
(ссылка)
ORIGINAL: TroyJR
Ну так и иллюстрируйте на циклах с одинаковой целевой аудиторией. Зачем сюда Песнь Льда и Пламени впихивать, которая, конечно, не на подростков рассчитана.
Что за ерунда? Циклы сравнивают не "как есть", а по отдельным параметрам. Вы хотите сказать, что нельзя написать, что в "Я четвертый" экшен подается лучше, чем, ну не знаю, в "Неудержимых", потому что первый рассчитан на подростков, а у второго рейтинг R и, следовательно, "Я четвертого" теперь можно сравнивать только с детской дребеденью про говорящих собачек и мишек? Мартина никто не критикует - эта сложность многим нравится, но в данном случае речь о легкости подачи, которая для подростковой литературы очень важна.
|
Главный редактор
Модератор
- Total Posts : 6902
- Joined: 2004/07/01 15:17:22
- Status: offline
RE: Июльский номер #07 (124)
2011/07/07 23:40:30
(ссылка)
ORIGINAL: TroyJR
Слишком сложных для кого, для 14-летних девочек? Они на них и не рассчитаны, никакой ловушки не вижу.
Вы сейчас сами в своей же логике запутались.  Написали РОВНО то же самое, что было написано в статье - что слишком сложные герои подросткам не нужны. Поздравляю с просветлением.
|
TroyJR
Любитель
- Total Posts : 176
- Joined: 2010/12/15 23:57:22
- Status: offline
RE: Июльский номер #07 (124)
2011/07/07 23:55:12
(ссылка)
ORIGINAL: Главный редактор
Что за ерунда? Циклы сравнивают не "как есть", а по отдельным параметрам. Вы хотите сказать, что нельзя написать, что в "Я четвертый" экшен подается лучше, чем, ну не знаю, в "Неудержимых", потому что первый рассчитан на подростков, а у второго рейтинг R и, следовательно, "Я четвертого" теперь можно сравнивать только с детской дребеденью про говорящих собачек и мишек? Пример про экшен неудачен, его постановку может оценить как 12-летний школьник, так и 40-летний кандидат наук, с сюжетом такое не прокатит. ORIGINAL: Главный редактор
Вы сейчас сами в своей же логике запутались.  Написали РОВНО то же самое, что было написано в статье - что слишком сложные герои подросткам не нужны. Поздравляю с просветлением.
Все это напоминает хождение по кругу и уже начинает утомлять. Нет в книгах Мартина никаких слишком сложных героев (учитывая опять таки целевую аудиторию), если бы привели пример "перекрученных" героев из подросткового фэнтези - претензий бы и не было.
post edited by TroyJR - 2011/07/08 00:06:08
|
Главный редактор
Модератор
- Total Posts : 6902
- Joined: 2004/07/01 15:17:22
- Status: offline
RE: Июльский номер #07 (124)
2011/07/08 00:29:41
(ссылка)
ORIGINAL: TroyJR
Пример про экшен неудачен, его постановку может оценить как 12-летний школьник, так и 40-летний кандидат наук, с сюжетом такое не прокатит.
ОК. Сюжет "Назад в будущее" сравнивать с сюжетом "Донни Дарко" можно?
Все это напоминает хождение по кругу и уже начинает утомлять. Нет в книгах Мартина никаких слишком сложных героев (учитывая опять таки целевую аудиторию), если бы привели пример "перекрученных" героев из подросткового фэнтези - претензий бы и не было.
А почему вы ее учитываете? По вашей логике получается, что на свете вообще нет ничего сложного, потому что все делается для какой-то определенной ЦА. Учебник по ядерной физике? Учитывая его целевую аудиторию (будущие или уже состоявшиеся физики-ядерщики), ничего сложного. "Слово о полку Игореве"? Учитывая, что писалось оно в те времена, когда такой язык был в ходу, опять же, все кристально понятно.
|
TroyJR
Любитель
- Total Posts : 176
- Joined: 2010/12/15 23:57:22
- Status: offline
RE: Июльский номер #07 (124)
2011/07/08 00:45:23
(ссылка)
ORIGINAL: Главный редактор
ОК. Сюжет "Назад в будущее" сравнивать с сюжетом "Донни Дарко" можно? Мистический триллер с комедийной фантастикой? Да ради Бога. ORIGINAL: Главный редактор
А почему вы ее учитываете? По вашей логике получается, что на свете вообще нет ничего сложного, потому что все делается для какой-то определенной ЦА.
Моя логика заключается в том, что нахваливать и усиленно восхищаться автором учебника по естествознанию за 3 класс за то, что он не переусложнил все в отличие от автора учебника по ядерной физике для студентов МГУ - не имеет смысла.
|
Red Horse
Любитель
- Total Posts : 183
- Joined: 2005/12/15 20:07:46
- Location: Рига
- Status: offline
RE: Июльский номер #07 (124)
2011/07/08 01:30:17
(ссылка)
ORIGINAL: TroyJR
Моя логика заключается в том, что нахваливать и усиленно восхищаться автором учебника по естествознанию за 3 класс за то, что он не переусложнил все в отличие от автора учебника по ядерной физике для студентов МГУ - не имеет смысла.
Имеет. Если это и вправду хорошая книга. Так как написать сложно - не трудно, а вот не переусложнить - это целая наука. А "Назад в будущее" и "Донни Дарко" - оба фильма о путешествиях во времени. И для определённой аудитории это гораздо важнее, чем комедия или мистика.
|
Primated
Сотрудник редакции
- Total Posts : 195
- Joined: 2008/08/27 13:48:00
- Status: offline
RE: Июльский номер #07 (124)
2011/07/08 02:35:49
(ссылка)
GRAY: Доброй ночи. Только сегодня вечером, делясь вашим мнением с одним киноманом, услышал от него 100% вашу точку зрения. Признаю это, т.к не могу не признать - мнение, выходит, оказывается не столь уж и субъективным. Человек тоже считает, что "ГП" - не для всех. Ну, вроде как, если хочется его смотреть и понимать - извольте отслеживать, пересматривать, перечитывать и т.д.. Однако я остаюсь при своём мнении: "ГП", несмотря на его культовый статус, это кино массовое, его избранность замыкается на тех, кто себя такими "избранными" мнит, т.е. сведущие в нюансах книг и, следовательно, фильмов. Те же, кто хочет посмотреть его с середины (и, возможно, заболеть сериалом, скупить и прочитать всё, что выходило по теме впоследствии), останутся у того самого корыта. 70 миллионов человек студия привлекла. А ещё 10 000 000 как бы по боку...Тоже не дело. Ой, про шлак вы мне даже не говорите  Это было и будет всегда.
|
Главный редактор
Модератор
- Total Posts : 6902
- Joined: 2004/07/01 15:17:22
- Status: offline
RE: Июльский номер #07 (124)
2011/07/08 07:14:16
(ссылка)
ORIGINAL: TroyJR
ORIGINAL: Главный редактор
ОК. Сюжет "Назад в будущее" сравнивать с сюжетом "Донни Дарко" можно?
Мистический триллер с комедийной фантастикой? Да ради Бога.
Во-первых, "Донни Дарко" - не мистика, а фантастика. Во-вторых, я совершенно потерял нить вашей логики. "Донни Дарко" - фильм для взрослых, в крайнем случае, старших подростков, разобраться в котором с наскоку очень сложно. "Назад в будущее" - кино чисто подростковое, в котором Земекис как раз отлично выдержал баланс между наукой и развлечением. По сути это стопроцентная аналогия с "ГП" и Мартином. И если я буду расписывать, чем хорош "Назад в будущее", я не вижу ничего страшного и странного в том, что я воспользуюсь сравнением с "Донни Дарко" - оба фильма о путешествиях во времени, но с разными уровнями погружения в тему. И то, что в "Назад в будущее" все понятно - это на все сто процентов плюс. Потому что это кино для подростков, которым не нужно подробное описание теории warm hole. Что, еще раз подчеркиваю, не делает сюжет "Донни Дарко" "плохим", "слабым" или каким-либо еще. ORIGINAL: Главный редактор
А почему вы ее учитываете? По вашей логике получается, что на свете вообще нет ничего сложного, потому что все делается для какой-то определенной ЦА.
Моя логика заключается в том, что нахваливать и усиленно восхищаться автором учебника по естествознанию за 3 класс за то, что он не переусложнил все в отличие от автора учебника по ядерной физике для студентов МГУ - не имеет смысла.
Вы почему-то очень толстокожий во всем, что касается восприятия - вы вроде бы видите все то же самое, что и все, но интерпретируете это по-другому. Попробую еще раз пояснить на ваших же аналогиях. Когда хвалят учебник за 3 класс, нет ничего странного в том, что напишут: "С одной стороны, это не букварь для дошколят, а с другой, не учебник по ядерной физике". Употребляя такой оборот, автор НЕ СРАВНИВАЕТ учебник для третьего класса и учебник по ядерной физике и НЕ ДЕЛАЕТ ВЫВОД, что учебник по ядерной физике "плохой", а учебник для третьего класса - "хороший". Вы действительно этого не чувствуете?
|
Evgenity
Зритель
- Total Posts : 20
- Joined: 2007/02/12 10:56:59
- Status: offline
RE: Июльский номер #07 (124)
2011/07/08 09:08:36
(ссылка)
ORIGINAL: Главный редактор
Борь, человек не читал и даже не смотрел (Толкиена, наверное, тоже только по фильму Джексона знает), но мнение имеет. Не трать свое время на него. Тут есть другие с претензиями - надеюсь, хотя бы они знают, о чем пишут.
Поперли манеры глубоко севшего в лужу - обвинить человека в незнании материала. Я многократно читал Толкиена. Фильмы в коллекции включая последнее только что вышедшее блю-рей издание. Роулинг смотрел только первый фильм, дальше время терять не стал. То же самое с книгами. Когда начали такие же как вы вещать, что фильм туфта, прочти книгу - прочел "Философский камень". Так и есть - качественный глянец для младшего школьного возраста, спасибо дальше не интересно. Сравнивать это с Толкиеном просто смешно.
|
Главный редактор
Модератор
- Total Posts : 6902
- Joined: 2004/07/01 15:17:22
- Status: offline
RE: Июльский номер #07 (124)
2011/07/08 09:25:34
(ссылка)
ORIGINAL: Evgenity
ORIGINAL: Главный редактор
Борь, человек не читал и даже не смотрел (Толкиена, наверное, тоже только по фильму Джексона знает), но мнение имеет. Не трать свое время на него. Тут есть другие с претензиями - надеюсь, хотя бы они знают, о чем пишут.
Поперли манеры глубоко севшего в лужу - обвинить человека в незнании материала. Я многократно читал Толкиена. Фильмы в коллекции включая последнее только что вышедшее блю-рей издание. Роулинг смотрел только первый фильм, дальше время терять не стал. То же самое с книгами. Когда начали такие же как вы вещать, что фильм туфта, прочти книгу - прочел "Философский камень". Так и есть - качественный глянец для младшего школьного возраста, спасибо дальше не интересно. Сравнивать это с Толкиеном просто смешно.
Я "обвинил" вас только в том, что вы сказали сами - что смотрели только первый фильм ПО Ролинг (про то, что вы читали книгу, ни слова - формулировка была "посмотрел первый фильм и ХВАТИЛО", так что дописка про книгу сейчас уже больше похожа на отмазку). Про Толкиена было с приставкой "наверное" - нет, читали? Ну, значит, мое предположение неверное. Что не отменяет основного вывода - вы сравниваете то, что знаете, с тем, чего не знаете. Где я "вещаю", что "фильм туфта, прочти книгу", укажите пожалуйста?
|
Evgenity
Зритель
- Total Posts : 20
- Joined: 2007/02/12 10:56:59
- Status: offline
RE: Июльский номер #07 (124)
2011/07/08 10:05:13
(ссылка)
ORIGINAL: Главный редактор
Я "обвинил" вас только в том, что вы сказали сами - что смотрели только первый фильм ПО Ролинг (про то, что вы читали книгу, ни слова - формулировка была "посмотрел первый фильм и ХВАТИЛО", так что дописка про книгу сейчас уже больше похожа на отмазку). Про Толкиена было с приставкой "наверное" - нет, читали? Ну, значит, мое предположение неверное. Что не отменяет основного вывода - вы сравниваете то, что знаете, с тем, чего не знаете.
Где я "вещаю", что "фильм туфта, прочти книгу", укажите пожалуйста?
Я сравниваю то, что знаю хорошо с тем, что тоже оценил, пусть и не в таком объеме. Только не говорите мне, что для выводов, я должен перелопатить все оставшиеся книги Роулинг? Они чем то принципиально отличаются от первой? Да, вы только обвиняете меня в незнании материала, на основании того, что я не считаю Роулинг ровней Толкиену. Да, я не читал Роулинг столько, сколько JRT, но именно потому, что уровень прочитанного не вдохновил меня на продолжение банкета.
|
Главный редактор
Модератор
- Total Posts : 6902
- Joined: 2004/07/01 15:17:22
- Status: offline
RE: Июльский номер #07 (124)
2011/07/08 10:16:43
(ссылка)
ORIGINAL: Evgenity
Да, вы только обвиняете меня в незнании материала, на основании того, что я не считаю Роулинг ровней Толкиену. Да, я не читал Роулинг столько, сколько JRT, но именно потому, что уровень прочитанного не вдохновил меня на продолжение банкета.
Пожалуйста, постарайтесь расслабиться, очистить разум и вникнуть в то, что вам пишут. Вы написали в разговоре о КНИГАХ, что ПОСМОТРЕЛИ один фильм и вам ХВАТИЛО. Из чего любой человек с IQ выше нуля сделает вывод, что вы НЕ ЧИТАЛИ книгу, а, как вы сами и написали, ПОСМОТРЕЛИ ОДИН ФИЛЬМ И ВАМ ХВАТИЛО.
|
Evgenity
Зритель
- Total Posts : 20
- Joined: 2007/02/12 10:56:59
- Status: offline
RE: Июльский номер #07 (124)
2011/07/08 10:46:04
(ссылка)
ORIGINAL: Главный редактор
Пожалуйста, постарайтесь расслабиться, очистить разум и вникнуть в то, что вам пишут. Вы написали в разговоре о КНИГАХ, что ПОСМОТРЕЛИ один фильм и вам ХВАТИЛО. Из чего любой человек с IQ выше нуля сделает вывод, что вы НЕ ЧИТАЛИ книгу, а, как вы сами и написали, ПОСМОТРЕЛИ ОДИН ФИЛЬМ И ВАМ ХВАТИЛО.
Это вы постарайтесь расслабиться и объяснить мне какое отношение фраза "Честно говоря, статью не читал, т.к. потериана мне абсолютно неинтересна (посмотрел по выходу первый фильм и понял, что время терять не стоит)"(c) имеет к книгам Роулинг? Я говорю лишь о том, что не читал вашу статью, потому, что мне не интересна тема, и я посмотрел лишь первый фильм, который мне не понравился. Дальше я перехожу к книгам и говорю о фразе, которая меня покоробила. Но вам, видимо проще строить теории заговоров и обличать собеседника. Что угодно, лишь бы не по теме дискуссии. Ну ради бога, считайте Роулинг светочом литературы пред которой падет ниц Толкиен, Пратчетт и иже с ними. В школьные годы я бы наверное считал так же. А так остаюсь при своем мнении.
|
Главный редактор
Модератор
- Total Posts : 6902
- Joined: 2004/07/01 15:17:22
- Status: offline
RE: Июльский номер #07 (124)
2011/07/08 11:00:38
(ссылка)
ORIGINAL: Evgenity
Это вы постарайтесь расслабиться и объяснить мне какое отношение фраза "Честно говоря, статью не читал, т.к. потериана мне абсолютно неинтересна (посмотрел по выходу первый фильм и понял, что время терять не стоит)"(c) имеет к книгам Роулинг?
Вы меня просто убиваете. Я только сейчас заметил, что вы еще и статью не прочитали, но тоже "имеете мнение" насчет того, что там написано.
|
Evgenity
Зритель
- Total Posts : 20
- Joined: 2007/02/12 10:56:59
- Status: offline
RE: Июльский номер #07 (124)
2011/07/08 11:53:22
(ссылка)
ORIGINAL: Главный редактор
Вы меня просто убиваете. Я только сейчас заметил, что вы еще и статью не прочитали, но тоже "имеете мнение" насчет того, что там написано.
У вас синдром рассеянного внимания? Я увидел конкретную фразу в дискусси, которой опонировал ваш собеседник. А читать ваши хвалебные статьи о потерриане пустая трата времени. Ещё большая, чем её просмотр
|
PERMYAK
Любитель
- Total Posts : 450
- Joined: 2006/07/11 15:24:09
- Status: offline
RE: Июльский номер #07 (124)
2011/07/08 12:03:36
(ссылка)
Господа, логику Вашу понять трудно: "7" за видео "...КАРЛСОНУ" (за "жучки" и "лесенки") и всего лишь "8" (замечу, на ОДИН балл больше!) за очень хороший трансфер "КАВКАЗСКОЙ ПЛЕННИЦЕ" (за "фоновые шевеления")... и ещё: почему 2 других мультфильма на диске помещены Вами в "бонусы" (с троечной оценкой), если все 4 мультфильма вызываются из одного и того же подпункта меню "выбор фильма"?
итого, "...КАРЛСОНУ" получаем: фильм -10; видео - 5; звук - 5; бонусы - 0; общая оценка - "5"
|
Главный редактор
Модератор
- Total Posts : 6902
- Joined: 2004/07/01 15:17:22
- Status: offline
RE: Июльский номер #07 (124)
2011/07/08 12:16:13
(ссылка)
ORIGINAL: Evgenity
У вас синдром рассеянного внимания? Я увидел конкретную фразу в дискусси, которой опонировал ваш собеседник. А читать ваши хвалебные статьи о потерриане пустая трата времени. Ещё большая, чем её просмотр
Судя по количеству орфографических ошибок, синдром рассеянного внимания у вас. Как и типично русская черта - комментировать звон, не зная где он. Удачи.
|
Главный редактор
Модератор
- Total Posts : 6902
- Joined: 2004/07/01 15:17:22
- Status: offline
RE: Июльский номер #07 (124)
2011/07/08 12:19:14
(ссылка)
ORIGINAL: PERMYAK
Господа, логику Вашу понять трудно: "7" за видео "...КАРЛСОНУ" (за "жучки" и "лесенки") и всего лишь "8" (замечу, на ОДИН балл больше!) за очень хороший трансфер "КАВКАЗСКОЙ ПЛЕННИЦЕ" (за "фоновые шевеления")... и ещё: почему 2 других мультфильма на диске помещены Вами в "бонусы" (с троечной оценкой), если все 4 мультфильма вызываются из одного и того же подпункта меню "выбор фильма"?
итого, "...КАРЛСОНУ" получаем: фильм -10; видео - 5; звук - 5; бонусы - 0; общая оценка - "5"
А вы вообще замечали, что высоких оценок за качество картинки у мультфильмов выше, чем у художественных фильмов? Таковы уж технологии, что анимация и кино при более-менее одинаковом качестве исходника будут смотреться на экране по-разному. "Видео - 5" означает, что это худший трансфер из всех, что когда-либо появлялись на блюреях. 5 баллов лично я ставил, кажется, всего один раз "Карателю".
|