ORIGINAL: Foox

Но Глаз меня пугал. ...сильно. ...и явно не "другими вещами" для среднего класса.

Ну, так он-то - действительно хоррор. А "Дочери" - несколько другая история.

Восприятие всегда (почти) говорит исключительно об аудитории, не о предмете.

+1, нет +100

ORIGINAL: Борис Иванов

ORIGINAL: Foox

Но Глаз меня пугал. ...сильно. ...и явно не "другими вещами" для среднего класса.

Ну, так он-то - действительно хоррор. А "Дочери" - несколько другая история.

 
Т.е. опять не выдержали жанровую принадлежность. ...как не шумел бы об этом Руминов.
 

ORIGINAL: darth_random

2Foox: Да посмотри ты кино, почему для тебя всегда важно чужое мнение? Сидит тут, вопросы задает :) Щас понравится и будешь сам со мной спорить

 
Не хочу время тратить на просмотр в кино...

Если говорить о нашем кинематографе в целом, то я тоже не слишком высокого о нем мнения. А если говорить о Руминове, то мне тоже не симпатична его манера "кидать понты" в интервью. Причем еще со времен комментариев на диске с "Дедлайном". Сравнивать режиссера с классиками должны мы, критики (и, конечно, зрители-поклонники), а не он сам.

О да, внимательно диск не отсматривал, но картина сидящего на стуле молодого парня в шляпе с опушенными в пол глазами, извергающего всякую чушь про Бергмана с Феллини, мне врезалось на несколько лет вперёд. Тут уместна детская мудрость - "молчи, сойдёшь за умного". Вот Руминову надо прислушиться к ней, а то когда говорит выглядит последним идиотом.

Тем не менее, мне очень понравился "Дедлайн", и мне очень понравились "Мертвые дочери". Ничего не могу с этим поделать. Мне и некоторые фильмы Романа Полански нравятся, а он-то вообще девочку изнасиловал. [:@]

Честно признаюсь не осилил, но теперь придёться. Изначально было интересно как оно там с дочурками, а вы теперь меня прям заинтриговали. Ну как буду злиться (вообще, а не на вас конечно) если окажеться что "фигня" (теперь же требования подлетели ака шарик к потолку) - классическая для меня реакция на просмотре русского кино. Наверно от обиды, только не понятно на что - патриотизму за собой не замечал...

Если анализировать мои подсознательные эмоции, то можно предположить, что мои чувства к "Дочерям" как-то связаны с тем, что в фильме фигурирует аниме, и с тем, что одного из призраков сыграла моя давняя знакомая. Но и того, и другого в картине настолько мало, что я не думаю, что это серьезно на меня повлияло. Скорее, я обиделся на Руминова за то, что эти темы практически не раскрыты.

Воощем зацепило Что в принципе наверно логично. Одним из факторов успеха русского кино, не взирая на то что он катастрофически низкого качества, я называю "феномен русской речи". Одно дело слушать соотечественников ака сокамерников и узнавать себя, друзей, прохожих. И совсем другое смотреть на дублированный мир "за стеклом" - каким бы не был он красочным, он не наш, он далеко. И на мой взгляд это единственное сейчас преимущество у нашего безграмотного кино.

А что касательно "профессионального", специализированного, взгляда то на мой взгляд у нас полнейшая *опа. Ходил недавно на фестиваль корейского кино и посмотрел там два жанровых среднечка - Тайфун и Сказ про то, как Мантэк женился (Сладко-горькую жизнь видел до этого). Так вот притом что Южно-корейский кинематограф начал поднимать голову только в конце 90-х, сейчас это национальный качественный продукт (конечно у него свои пунктики, но профессиональность и национальность на лицо)! Да, тот-же Тайфун сюжетно и тематически мало чем отличается от Шири (вообще тематическое однообразие, устойчивость поражает у них). Однако технически они за 15 миллионов делают "Спасателя", где последние 30 минут проходят в шторм на корабле. Хотя сам фильм конечно слабее своих именитых аналогов - всегда драму гнули, но теперь слёз залили там много, что хватило на финальный шторм. Вообщем перегнули палку. А вот Мантэк уморителен - сюжет простяцкий, но сделано это очень своеобразно для амэригано-европейского вкуса. В штатах аналогичные комедии делают с героями подросткового возраста, а далеко не с лысеющими 40-50 летними мужиками, приехавшие в Узбекистан за невестой.

ORIGINAL: cir

Борис, раскройте секрет. От чего такая массивная поддержка русского кино??? Мало того что за вами никогда не замечал особой симпатии к русскому недокинематографу, так и более того к его защите на форуме!

Я пока не видел сего творения, интересно конечно и пока спорить не буду. Но Руминов как автор и человек лично для меня клоун, причём довольно жалкий. Его интервью, это смесь подросткового пафоса и самомнения с кучей "откровений", которые на самом деле данность. Недолюбливаю русский кинематограф, помимо всего прочего, именно из-за этого - когда наши бравые "директора" снимают просто безграмотный мусор, а с уст сходит такой бред и самолюбие, что хочется кинуть что-нибудь тухлое. И ладно хотя б минимальное качество сохраняли, так нет, даже до копеешных видео релоизов не дотягивают - монтаж на два, а я весь в белом.

Хотя Руминов и любит поговорить, я всё же считаю что в российских реалиях он не так плох. Во всяком случае по Dead end. Вот когда посмотрю ужастик, будет понятно - он останется таким же балаболом, но может хоть оправдает это делом. Но вот если окажется опять невнятный мусор - то тогда отправляем на парту к Степченко, который у нас утверждает что он режиссёр Кинг Конга (должен был быть).

 
Крайне не соглашусь с мнением Сира в адрес Руминова.
Сужу по вчерашнему интервью в программе Бондарчука.
Очень интересный и профессиональный человек.

ORIGINAL: Dr. Nik

Не напомнишь, какие он 5 фильмов назвал, а то я только "Жить" Куросавы запомнил?

Я расслышал только два: Куросаву, и что-то из Спилберга ...за что он ему руку хотел пожать.

ORIGINAL: betancur

вообще ничего не понятно, что там происходило.. и почему дротики, почему бык, почему ракета? и что-таки случилось с радиоведущим?

неясная развязка, неясная мораль. если мораль заключается в том, что всегда нужно делать только хорошие поступки и никогда не ошибаться, то грошь цена такому кино, т.к. не диснеевский мультфильм, дайте чего-нибудь менее примитивного.

Если первое вам действительно интересно, то можете посмотреть фильм второй раз. Никто не говорил, что это кристально прозрачное кино, все нюансы которого ясны с первого же просмотра. Наверно, логичнее всего было бы дождаться DVD-релиза и воспользоваться преимуществами регулируемой перемотки. Что касается истолкования смысла и символики смертей, то это - пространство, открытое для интерпретаций. Опять же, никто не говорил, что все мелочи будут истолкованы и откомментированы. Может быть, эти смерти - просто коллекция страшных снов Руминова. А, может, у них есть какой-то другой смысл... Как я уже писал (правда, не совсем этими словами), "Дочери" - картина, открытая для зрительского сотворчества.

Что касается итоговой морали фильма, то раз она не очевидна, то понятно, что она не примитивна. И вновь вопрос в том, что лично вы вынесли из этой истории. Лично мне совершенно ясно, что мораль не в том, что вы написали. Потому что герой, который выжил (думаю, не такой уж спойлер - сказать, что из основных персонажей фильма с элементами хоррора выжил только один), совершил отнюдь не "делать только хорошие поступки и никогда не ошибаться". Не так ли?

Только давайте не будем обсуждать этот вопрос в деталях, потому что иначе нам придется уйти в мир сплошных спойлеров.

ORIGINAL: betancur

ORIGINAL: Борис Иванов
Лично мне совершенно ясно, что мораль не в том, что вы написали. Потому что герой, который выжил (думаю, не такой уж спойлер - сказать, что из основных персонажей фильма с элементами хоррора выжил только один), совершил отнюдь не "делать только хорошие поступки и никогда не ошибаться". Не так ли?

а что он (герой) совершил плохого? на дочерей накричал?

А вы считаете, что это хорошо?

Мастерски снятый хоррор о скрытом и неочевидном. Авторы наощуп искали суть и боялись сделать ошибку. Отсюда здесь немного явных сценарных ляпов. Но вот в чем проблема - сосредоточившись на психологии, от нас утаили легенду, которая помогла бы понять причины смертей и концовку. Недопеченнный или непонятый? 6 из 10

оффтоп

ORIGINAL: Kaban

Восприятие всегда (почти) говорит исключительно об аудитории, не о предмете.

+1, нет +100

Поймите меня правильно, я согласен с данным утверждением на 50% и вот почему. Проблема в том, что утверждение подразумевает что предмет (при чём любой) - шедевр, не зависимо от его качества. Получается так: если фильм многим не нравится, то проблема не в качестве фильма, а в аудитории. Тогда Уебо… Уве Болл - гений, непонятый гений, хотя от его «шедевров» почти всех тошнит. Или зеркальные войны, надо блин снять кино про суХХ (не помню модели) при этом опустить саму машину ниже плинтуса и снять фильм про русских на английском языке с проштампованными вдоль и поперёк диалогами (американскими) из тупых боевиков (американских).