Выход на экраны нового отечественного кинохита «Турецкий гамбит» по одноименному произведению Акунина ожидался публикой с нетерпением. Рекламное продвижение нового фильма было грамотно привязано к недавнему успеху «Ночного дозора», который обогнал по популярности у нашей зрительской аудитории даже голливудские блокбастеры. Следует признать, что и начало проката «Турецкого гамбита» вызвало чуть ли не ажиотаж. Уже первые дни проката показали рекордные сборы.
     И действительно, фильм поначалу приковывает внимание зрителя. Залитое летним солнцем огромное поле подсолнухов... И вдруг - выстрелы, свист пуль, сшибающих золотые головки.
     По полю бегут какие-то солдаты в странной форме (зрителю невдомек, что это еще не русско-турецкая, а сербско-черногорская война 1876 г., в которой главный герой участвует добровольцем), за ними - турки во главе с офицером. Уходящим от погони никак не спастись - преследователи делают залп за залпом, вышибая одного за другим воинов в серых сермягах. И вот остается один (это и есть Фандорин), который, спасая прячущихся здесь же в подсолнухах местных жителей, выдает себя и, как кажется, гибнет... Но нет! Он оказывается в плену, из которого по воле случая и собственной лихости бежит. По дороге наш герой узнает о наличии у турок некоего секретного агента и тайных планов насчет Плевны, затем спасает русскую девушку и наконец вместе с нею оказывается спасенным от башибузуков внезапно появившимся казачьим отрядом. Отряд возглавляет не кто-нибудь, а сам генерал Соболев (речь идет, конечно же, о Скобелеве).
     Такой зачин не может не захватывать. Очевидные несуразности и смысловые натяжки не вызывают раздражения - действие развивается динамично, «картинка» красочна (чего стоят те же живописные башибузуки), ну а фильм - это не историческое полотно, а авантюрный детектив на историческом материале. Тут условности простительны.
     Простительны-то они простительны, но только до определенной черты. Сцена на подсолнуховом поле - это, конечно, находка на уровне киноискусства (не случайно подсолнухи стали главным символом фильма в рекламной кампании), но на этом, похоже, не только искусство, но и здравый смысл заканчиваются.
     Дело вовсе не в том, что отход от исторических и географических реалий (к примеру, как главный герой, только выехав из Видина, оказывается аж под Плевной, которая достаточно далеко), похоже, принципиальная позиция создателей фильма. (В конце концов на то он и авантюрный детектив.) Пусть даже и главная интрига (турецкий разведчик умело задерживает Русскую армию под Плевной и срывает ей весь план кампании 1877 года) - нелепая выдумка. Это вполне допускает творческий замысел. Но только, если он мастерски исполнен.
     Однако в фильме вымысел становится самодовлеющим. В результате перед нами предстает «широкое полотно» невозможных событий с невозможными героями. Уже с момента спасения русским генералом и его казаками главных героев (Фандорина и Вареньки) возникает недоумение. Фандорин, представляясь Соболеву, объясняет, что бежал из турецкого плена и докладывает об угрозе занятия Плевны турецким корпусом Осман-паши, что, безусловно, станет серьезной угрозой правому флангу наступающей на юг Русской армии. Генерал Соболев проявляет полное безразличие к Фандорину и не доверяет его сведениям. Разумеется, писатель (он же и автор сценария) Акунин может не знать, что сербской армией в сербско-черногорско-турецкой войне 1876 года командовал хорошо знакомый Скобелеву генерал Черняев (сам Скобелев тогда воевал в Средней Азии), а среди русских добровольцев (около 3 тысяч) было немало офицеров, также лично знакомых со Скобелевым. Но насколько нужно не уважать русское офицерство, чтобы допустить возможность такого хамского (Фандорина сажают в кутузку до выяснения личности - прямо «Смерш» какой-то!) отношения к русскому дворянину-добровольцу, только что бежавшему из плена! Причем супербдительность Соболева и русских контрразведчиков затем поразительным образом испаряется, и та же Варенька, как и иностранные журналисты, совершенно спокойно расхаживает не только по всему расположению русских войск, но даже и пересекает (без проблем!) линию вражеских войск.
      А как может быть иначе, если даже лучший русский генерал в фильме - Соболев - предстает в образе напыщенного фанфарона, более всего озабоченного вниманием появившейся в военном лагере девицы? При этом речь идет не о некоем собирательном образе, а именно о реальном Скобелеве, ибо только его в ту кампанию и в русской, и в турецкой армиях называли Белый генерал (соответственно у турок - Ак-паша). Вместо реального исторического героя - героя в полном смысле слова, настоящего профессионала военного дела - мы видим какого-то хлыща, бесконечно далекого от настоящей войны и настоящей армии.
     Впрочем, и вся война изображена, мягко говоря, странно. По сути большая ее часть в фильме - это веселый пикник. Сидят в большой палатке благородные люди - офицеры и военные журналисты, наслаждаясь шампанским, пением Вареньки под фортепиано или же игрой в карты (как только прибыл гусарский ротмистр в исполнении Певцова, так сразу). И это не один эпизод. Авторы фильма ввели кровавую сцену расстрела турецкой артиллерией русской наступающей колонны и на этом посчитали свой долг в отношении «правды войны» исчерпанным. В остальном их заботила достоверность в изображении мундиров.
     Но чего стоят похождения г-жи Варвары Суворовой! Это, что называется, отдельная песня. По сюжету она не просто стерва, а стерва в квадрате, ибо из-за нее происходят почти все неприятности. Правда, на финише именно она убивает (ударом слитка золота по затылку - каково?!) турецкого разведчика Анвара, но это уже не имеет отношения к победе русских - разве что Фандорин остается в живых, избежав смерти от рук вражеского суперагента. Все остальное время она творит неимоверные (чтобы не сказать идиотские) глупости, за которые ее (вместо того чтобы немедля отправить в тыл и далее - к папе-маме) хвалят и даже называют «русской Жанной д’ Арк».
     Нужно обладать поистине безудержной фантазией, чтобы сочинить совершенно фантастическую историю о том, как некая дамочка в амазонке и верхом на лошадке в дамском седле в сопровождении французского журналиста едет... в расположение турецких войск в Плевну. По дороге - никаких турецких постов, ничего. В романе Акунина это, наверное, выглядит убедительнее, но не в фильме. Конечно, нам намекают, что такова великая турецкая хитрость, но, похоже, эта хитрость, как и фантазия создателей фильма, не знает границ. Только ехали-ехали - и вот уже в штабе турецкого полковника пьют кофей и ведут светскую беседу. Наша героиня, оказывается, явилась в Плевну, чтобы найти того самого суперагента Анвара (!), и вдруг она его узрела. Что же происходит? Мгновенно простившись с гостепримным турецким полковником, она вскакивает на коня и бросается в погоню за шпионом. (И это в расположении турецких войск!) С какой же целью гонится она за ним? Убить! Опять же прямо в расположении турецких войск. И догоняет. И стреляет в него, даже ранит так, что злодей валится с коня. Она пытается его добить, однако появляются турецкие военнослужащие, и героический план рушится. Все, конец. Но тут появляется лихой генерал Соболев с казачками и спасает героиню.
     Такими веселыми картинками наполнен весь фильм, оттого и начинает вызывать откровенную скуку. Понятно, что не у всех. Кому-то этот «балканский вестерн» смотреть будет интересно, вот только не пора ли отечественным кинематографистам осознать, что в истории России есть знаковые события и знаковые фигуры, которые не терпят чересчур вольных интерпретаций.
     В год 60-летия Победы в Великой Отечественной войне страна еще и еще раз ощутит, что война - это не пустяк, не игры, а тяжелый и смертельно опасный ратный труд. И к месту ли тут дешевая стряпня, вымыслы людей, которые не только не представляют себе законов войны, но и не хотят в них вникать?
     Что мы получили от кинематографистов в последнее время? После «Звезды» и «В августе 44-го» пошли все эти «Штрафбаты» и им подобные, где, как правило, если и находится вменяемый или порядочный офицер, то обязательно немецкий. Вот и «Турецкий гамбит» снят по сути в той же телесериальной манере - псевдоисторическая «развлекаловка», переполненная стереотипами о войне, навязанными миру Голливудом. Кстати, по словам самого Акунина, он сначала «писал сценарий четырехсерийного телефильма, а не кинофильма». В этом объяснение, почему в «Турецком гамбите» так много узнаваемых телелиц - Певцов, Балуев, Лыков, Куценко и другие. Даже Валдису Пельшу место нашлось.
     А на выходе - поделка, где главным героем по сути становится турецкий Штирлиц, сорвавший русским весь ход кампании. К этому персонажу проникаешься симпатией. Человек героически и удивительно мастерски сражается в тылу врага за свою родину. Русские ему не чета. В принципе шпионский детектив - это поединок разведки и контрразведки. Но русская контрразведка с Фандориным вместе - это такие лопухи, что никакого поединка нет. Разоблачение Анвара на финише представляется какой-то вопиющей несправедливостью. В итоге русские вроде бы победили. Но в маленькой, если так можно сказать, в частной войне победил Анвар, а Фандорин как был недотепой, так им и остался.

     В преддверии 130-летия освобождения Болгарии и подвига русских солдат на Дунае, под Плевной, на Шипке (а фильм явно на это рассчитан) мы получили поделку, где подвиг воспринимается как глупость, а герой - как пустышка. Так с историей не обращаются даже в Голливуде.