----------------
Цитата: Дата:28.02.2005 13:10:22, Автор:Kaban ::

---

Болеть не за кого было.
А Суперсемейка? [sm=2.gif] Шучу.
"Девушка на миллион" очень сильно разочаровала
Если можно поподробнее - почему?
остальное - проходняк. :)
А "Море внутри", "Волшебная страна", "Рэй" Вам тоже не понравились?
Освещать вряд ли будем - какой будет толк в апрельском номере от результатов конца февраля?
Логично. [sm=2.gif]
----------------

Потому что последняя треть - это тихий ужас и плевок в душу давнему поклоннику Иствуда-режиссера. Что касается "Моря", "Страны" и "Рэя", то первый не смотрел, второй - как раз проходняк, а "Рэй" в качестве объекта для "болезни" не подходит, ибо кино про негр... простите, про афроамериканцев, то есть что-нибудь, да получит, и без моего участия.

----------------
Цитата: Дата:28.02.2005 13:15:52, Автор:Морфеус ::

---

Что за подход у Главреда-тот не впечатлил,это разочаровало...Одним словом, всё бездарно?..Обозревать не будем...[sm=sm128.gif] А что тогда Вас устраивает?
----------------

Вы о чем? При чем здесь обзоры и вообще журнал? Меня спросили, что мне лично понравилось из тех фильмов, которые были номинированы на "Оскар", я ответил. Нормальный подход? Приемлемый для вас? Лично меня (подчеркиваю - лично меня как Бориса Хохлова, индивидума) в качестве номинантов на "Оскар" в той или иной категории устраивают "Суперсемейка", "Вечное сияние страсти", "Соучастник", "Близость", "Перед закатом", "Дом летающих кинжалов" и еще несколько картин. Хотя, разумеется, видел я не все.

Что касается обзоров, то обзоры почти всех "оскарных" фильмов, кроме "Рэя" и "Авиатора", в журнале были в соответствующих номерах (но по последнему была большая статья), "Девушка на миллион" будет в апрельском номере, потому что посмотреть фильм в нормальном качестве раньше возможности не было.

----------------
Цитата: Дата:28.02.2005 13:32:34, Автор:Морфеус ::

---

Борис,я к тому,что всё таки Оскар не стоит обходить стороной,даже,если Вас лично ничего не устроило.
----------------

Морфеус, я писал о другом. Повторю еще раз - есть ли смысл что-то писать об Оскаре в апрельском номере, если церемония была еще в феврале? Мои личные предпочтения здесь ни при чем.

Ну, вот ув. Кабан, например, согласился со мной.

Борис,а что-нибудь будет в апрельском номере по поводу выставки Hi-fi Show 2005 и премии "Золотой диск"?

Но вот фраза про афроамериканцев...
2Калигула,кто-то здесь бросил фразу "Я не люблю негров и рассизм!".Вот она и отражает отношение Б.Х. к политкоректности.[sm=sm203.gif]

----------------
Цитата: Дата:28.02.2005 14:14:21, Автор:Калигула ::

---

Честно говоря, главный редактор удивил.
Я не о мнении о фильмах, разумеется каждый иммет право на свое мнение(пусть лично мне и кажущееся странным), тем более главный редактор.[sm=em62.gif]
Но вот фраза про афроамериканцев... Это проявление расизма, или ув. Б. Хохлов подцепил у тезки ... ну, скажем политкорректно, слабость к теориям заговоров?[sm=sm128.gif]
----------------

Это не проявление расизма, а отношение к косвенному расизму "академиков", которые давно уже дают награды не только за реальные достижения, но и за цвет кожи. Банальный пример - сколько фильмов снимается в Голливуде в год? Хороших фильмов - тех, которые могут претендовать на "Оскар"? В скольких из них в главной или достойной второстепенной роли засветились негры? Сколько вообще достойных негров-актеров? Так какого черта в номинациях за лучшую мужскую роль двое из пяти - негры? Белые играть не умеют? Та же ситуация и с второстепенными ролями. У них даже нет достаточно негров, чтобы каждому дать по номинации, поэтому Джейми Фокс проходит сразу по двум номинациям. Считайте меня расистом, если хотите, но я не верю, что они этих наград реально достойны, как актеры. Я видел "Малышку на миллион" и "оскаром" Фриману там даже не пахнет.

Это не проявление расизма, а отношение к косвенному расизму "академиков", которые давно уже дают награды не только за реальные достижения, но и за цвет кожи.
Да, болеет этим Голливуд. [sm=8.gif] Здесь я согласен с БХ.
Я видел "Малышку на миллион" и "оскаром" Фриману там даже не пахнет.
Кабан смотрит на ситуацию немного по другому. Кто в номинации, кроме Фримана:
1. Alan Alda for The Aviator
2. Thomas Haden Church for Sideways
3. Jamie Foxx for Collateral
4. Clive Owen for Closer
Посмотрев эти фильмы, могу согласиться с академиками, Фриман - лучший из представленного. А уж из кого выбирали номинантов - об этом история умалчивает.

Одним словом, всё бездарно?..Обозревать не будем...
Встанем на защиту демократии. [sm=2.gif] Морфеус, здесь Борис прав, я интересовался его личным мнением безотносительно связи с публикацией того или иного фильма в журнале.
Я не о мнении о фильмах, разумеется каждый иммет право на свое мнение(пусть лично мне и кажущееся странным),
Император, а что странного в мнении про фильмы (а не о неграх) главреда? [sm=sm128.gif] Лично Кабану все понятно и вполне объяснимо.

Вопрос убегает-решил повторить.[sm=1.gif]
Борис,а что-нибудь будет в апрельском номере по поводу выставки Hi-fi Show 2005 и премии "Золотой диск"?