----------------
Цитата: Дата:16.07.2005 20:16:45, Автор:Владимир Шишокин ::

---

Нда. Мои восторги со временем несколько поутихли, но не настолько же! [sm=9.gif]
Неплохой проходной фильм...
Че ж это Вы так, снял бы какой-нибудь Майкл Бей, так никто бы и не ворчал особо...
----------------

А что Майкл Бэй по Вашему хороший режиссер? По-моему мнению кроме Армагедона он ничего хорошего и не снял... Плохие парни & Плохие парни-2 - [sm=em88.gif] Перл Харбор - чуть получще - но все же - [sm=em88.gif] Ну может быть Скала - [sm=em121.gif]...

А что Майкл Бэй по Вашему хороший режиссер?

По-моему, хороший.

Плохие Парни в своём жанре, комедийный боевик, достаточно смотрибельны.
Скала и Армагеддон просто великолпены.
Перл-Харбор, если смотреть непредвзято, тоже очень даже неплох. Визуально же просто роскошен.

Завидный послужной список.

Господа с этого сайта не критики и не умеют писать рецензии.

[sm=sm203.gif]

С таким же успехом можно судить о фильмах по передачам на "МТВ".

"Вилл, как же ты был крут в "Я, Робот", ой-у, брат".

Вот это неожиданное "отравление" микробами и вирусами прямо как-то нереально выглядело; и переход слишком резкий получился, на мой взгляд.

Все также как по книге, поэтому это необходимо принять как само собой разумеещееся...

Лучшая рецензия на "Войну миров", которую я видел - Космос приходит из-под земли от "Эксперта". Они не ляпы искали, а фильм отрецензировали

Цитата:

Детская героика кончилась, чему примером отнюдь не только новый фильм Спилберга. Достаточно вспомнить недавний фильм-катастрофу "Послезавтра" (что показательно, того же Эммериха), в котором стихия заведомо непобедима - в отличие от хитов аналогичного жанра 90-х, где в "Апокалипсисе" или "Столкновении с бездной" человечество доблестно побеждало враждебный мир. Кинематограф явно взрослеет - вслед за западной цивилизацией, которая осознала в двухтысячные, что балансирует на узкой доске над первозданной бездной, что никакой глобализм не поможет ей заполнить все поры мира европейской культурой. В "Войне миров" Стивен Спилберг зафиксировал новый образ Врага. Теперь это не потусторонний монстр, метафорический иноплеменец. Это скорее весь окружающий нас мир явлений, способный в один прекрасный момент превратиться в ревущий хаос; это неизвестное нечто, живущее в глубинах нашей души и подстерегающее нас за гранью нашей устойчивой, расчисленной, размеренной жизни.

Теперь я понял, почему мне хочется пересматривать "Послезавтра" при всей его тупости

----------------
Цитата: Дата:14.07.2005 19:03:52, Автор:cir ::

---

мировые сборы на 12/07 (2 недели) 372млн. так, для информации


А это показатель хорошости фильма?
----------------

Это показатель того, что "хотя кино не поняли кинокритики, ЗРИТЕЛИ его приняли". Ну или можно принять всех, кто принес эти 372млн, болванами и ничего не понимающими в кино.

на 17/07 393,6 млн.

cir - это дело принципа, каждую положительную рецензию по этому кино опровергнуть?

Foox, просто я не понимаю завышенные ожидания к таким фильмам как "Послезавтра", "Война миров". Это 100% коммерческие блокбастеры, ждать от них многого можно, но врядли дождешься. И,как сказано, деньги создатели заработали и больше им ничего не нужно. Это нехорошо, но это так

----------------
Цитата: Дата:18.07.2005 12:47:10, Автор:cir ::

---

Поэтому кассовые сборы высокобюджетных фильмов не всегда показатель обьективности публики, они туда ходили не из-за того что им фильм нравится, а из-за сильной замотивированности рекламой.


----------------

т.е. любой ВЫСОКОбюджетный фильм окупиться за счет рекламы - откуда тогда провалы блокбастеров? [sm=sm128.gif] по идее как раз реклама ВМ, где НИЧЕГО не показано, должна была отпугнуть тех самых, замотивированных.
[sm=sm203.gif]

cir, да никто и не спорит, что касса - отнюдь не показатель качества фильма.

Но я не согласен, что реклама вытянет любой проект "практически независемо от качества ленты". Если бы было так, то хиты клепали как горячие пирожки, а босы бы не скупились не деньги. Очевидно, что это не так. Окупаются немогие фильмы, но именно за счет них студии покрывают убытки от провала остальных проектов

----------------
Цитата: Дата:18.07.2005 10:50:26, Автор:Блинк ::

---

Лучшая рецензия на "Войну миров", которую я видел - Космос приходит из-под земли от "Эксперта". Они не ляпы искали, а фильм отрецензировали

Теперь я понял, почему мне хочется пересматривать "Послезавтра" при всей его тупости
----------------

Удивительно хорошая статья рецензента. [sm=em121.gif][sm=go139.gif][sm=hi.gif]

----------------
Цитата: Дата:19.07.2005 0:32:17, Автор:cir ::

---

Итого только театральный прокат собрал около около 80 лимонов. Не окупился скажете даже в этом призрачном раскладе. А я скажу ни фига.
Он на DVD собрал ещё как минимум лимонов 50-100 (к примеру Идентификация борна только обыкновенным издание собрала 90 лимонов, что всего на 30 миллионов меньше сборов в прокате, а это около 5 миллионов дисков). То есть в итоге только территорией usa он окупился за год-полтора. Это я не говорю про продажи на Тв, видеокассеты, видеопрокат и всё-всё-всё за территорией Соединных штатов.

----------------

Offtopic
Не в моих правилах считать чужие деньги, но всегда хотел узнать, cir, что подразумевается под сборами фильма (в театральном прокате и/или на носителях)? Если это так называемая "касса" - выручка кинотеатра с прокатной копии фильма - то какая часть этих денег идет правообладателю (студии)? Половина? Или эти цифры показывают прямую выручку студии?
Или вот про DVD - продано, допустим, 3 млн дисков по рекомендованной розничной цене, допустим, в $20 - это касса DVD-продаж 60млн.долл или 25-30млн (отпускная цена издателя)? [sm=sm128.gif]
Просто если делить все суммы на 2, то с окупаемостью появляются проблемы. Многие кассовые фильмы находятся при этом лишь на уровне прибыли в 10-15%% (кстати, вполне пристойно для западного не-кино-бизнеса), но о мегадоходах (прибыльности 100-300%%) в общем случае речи нет. Или я не прав?

С точки зрения маркетинговых департаментов и продюсеров удобней и выгодней показывать именно бОльшие суммы, по двум причинам: 1) скучающий в своей массе зритель ведётся на бюджет; 2) проще взять заём под съёмку следующего фильма.
-Offtopic

Теперь к фильмам
Годзилла по всем показателям и оценкам должна была провалится, но нет, из-за массированной рекламы она окупилась. Поэтому кассовые сборы высокобюджетных фильмов не всегда показатель обьективности публики, они туда ходили не из-за того что им фильм нравится, а из-за сильной замотивированности рекламой.

Лично я для себя давно установил, что коммерческий кинематограф (голливудский, в частности) делает ПРОДУКТ. И, как у любого продукта, у него есть свой потребитель и целевая группа (в киностудиях это знают). И главная проблема существования так называемой "критики" фильмов, будь то Плохие парни, Годзилла, Армагеддон и прочие состоит в том, что человек, "употребивший" этот "продукт" не находится в целевой аудитории потребителей. Профессия "кинокритик" крайне абсурдна, на мой взгляд - он должен обозревать то, в чем ничего не смыслит и то, чего он как личность не приемлет. Никто же не заставляет ресторанного критика один день смаковать фуа-гра в новом шикарном ресторане, а на другой день писать пространные отзывы о вкусовых качествах сухариков "Емеля", купленных в ближайшем ларьке (это я утрирую, конечно же, Никому Ничего Личного).

Есть и другая проблема... ЛюдЯм скучнО!!! [sm=o.gif] Люди не могут (не хотят/не умеют) принимать решения!!! Поэтому человек и потребляет все "кинопродукты" подряд, а реклама лишь потакает этому, служит "информацией к размышлению". И люди, по какой-то одной им понятной причине считающие себя кинокритиками впоследствии изливают своё раздражение в сверхдоступной медиа-среде - интернете. А дело-то - в обычном "несварении". Потому что продукт.
И всякие чужие оценки (звёздочки, баллы) и прочее очень и очень относительны, в смысле - ничего не говорят о личном восприятии тобой фильма.

--

Ролики ВМ сделаны идеально, на мой взгляд, для тех условий, в которых снимался фильм (72 съёмочных дня, action-сцены в первую очередь, пост-процессинг в фоновом режиме и 5-6 месяцев после съёмок). Показывается некий "дестрой" (совсем чуть-чуть), говорится о режиссере - Спилберг [sm=em62.gif], актёре - Круз, модной девочке-актрисе Фаннинг. Говорится название, вызывающее воспоминания детства. По сути дела это очень грамотно сделанный тизер! Как прикрытое обнажённое тело - возбуждает, потому что включается фантазия.
А вот что за кино получилось в результате - каждый решает сам.

Лично мне ВМ понравилась, видна рука мастера (вернее - мастеров), и на DVD я его куплю обязательно. А вот Особое мнение - не купил, хотя рука мастера та же.