[sm=1.gif]

Не очень качественный амарей для приложения в этот раз, а точнее, вообще некачественный. Атвратная пластмасска крошится как слоенный пирожок.
Что делает этот дурацкий ролик МТС на диске?! Верните оригинальные ролики интерницональных брендов (премиум).

Не все трейлеры надлкжащего качество (больше всего раздражает текст на полях). А о роликах с ДД5.1 все еще остается мечтать (если таковые вообще в природе имеются).

----------------
Цитата: Дата:27.05.2005 20:21:58, Автор:cir ::

---

С первым утверждением я скорее согласен. Но подача режиссёра безвкусна, а Пристли названный вами как часть замысла, для меня скорее подтверждение режиссёрской ошибки.
Вот вы говорили про Кен Парк как узаконенную порнографию - там старый педофил говорил об одиночесвте детей, о том что общество всё больше и больше теряет связь с молодым поколением, а оно в свою очередь становиться больным и не в состоянии продолжать род человеческий, ну или просто общество больно, и это сказывается на детях или подростках. Так вот язык и способ, которым здесь нам преподносят эти чисто американскии бредни(фиги) - не приемлим. Так же, такое ранжирование насилием без мотивации, что бы не хотел сказать неумелый режиссёр - тоже не приемлем.
----------------

Ох, cir, вас бы цензором в советское время. Огромная печать "ОТКАЗАТЬ" вам бы очень пошла. :)

Не поспеваете? Попробую помедленнее. Я считаю сатиру "Хладнокровного" удачной - я увидел в фильме все, что, по моему мнению, хотел сказать автор фильма, я считаю насилие в "Хладнокровном" вполне мотивированным (даже вы согласны, что мысли о насилии в фильме есть, значит, и само насилие быть в нем должно), и я считаю, что выразил он эти мысли вполне внятно. Вы считаете фильм неудачным. Следовательно, возвращаемся к моей первой реплике в ваш адрес - дальше дискутировать смысла не имеет.

Я прекрасно понимаю, к чему вы все это, но призываю вас еще раз прочитать то, что я написал. Давайте пройдемся по нашему разговору еще раз.

1. Насколько я понял, вы согласились с тем, что в "Хладнокровном" режиссер хотел показать, каким обыденным стало насилие - грубо говоря, он хотел снять сатиру со стержнем в виде насилия.
2. Соответственно, появление насилия в фильме на сто процентов мотивировано. Ведь нельзя же снять сатиру на насилие без насилия?
3. Как оно введено в фильм - на этот счет есть разные мнения. Я считаю, что удачно и доходчиво, вы считаете, что неудачно и недоходчиво.
4. В "Городе грехов" насилие НЕ мотивировано - вы можете назвать мне причину, по которой в фильме так много жестокости? Вариант "так придумал Фрэнк Миллер" не катит. Если вы хотите доказать, что столь графичное насилие в фильме присутствует не просто так, объясните, что бы изменилось (в худшую сторону), если бы оно не было столь графичным.

А вот НАСКОЛЬКО хорошо авторы двух разных фильмов внедрили насилие в свои картины, это уже совсем другой вопрос - не скрою, в "Городе грехов" оно заснято с шиком и стилем. Но вопрос остается - на хрена его там так много?

P.S. И, кстати, я не говорил, что "Хладнокровный" лучше "Города грехов". Разумеется, "Хладнокровный" не идеален, но по совсем иным причинам, нежели насилие в кадре.

Наконец-то мы поняли друг дружку.

1. Насколько я понял, вы согласились с тем, что в "Хладнокровном" режиссер хотел показать, каким обыденным стало насилие - грубо говоря, он хотел снять сатиру со стержнем в виде насилия.

Я согласен только отчасти и до конца принять не могу, потому как считаю проблему не раскрытой и освещённой довольно поверхностно. То есть для меня там есть только намёк на это. Если отнестись к этому проще и не придираться к воплощению задумок, то для меня останеться только глупая комедия с убийствами.

2. Соответственно, появление насилия в фильме на сто процентов мотивировано. Ведь нельзя же снять сатиру на насилие без насилия?

Насилие тяжёлая тема. В первую очередь потому-что оно стало развлечением. Основным двигателем кинематографа стало насилие людей над людьми: физическое, моральное или психологическое. Мы потребителе такого продукта как насилие на телевиденье, в жизни и в кино. В Хладнокровном режиссёр попытался это сказать в сатирической форме, но не далёкой от жизни. То есть сместив немного перспективу ничего нового он не сказал. А самое для меня не приятное, сказал это довольно лихо в схожем тоне с исходником. Режиссёр заносчив, и наверно именно это меня и взбесило.

3. Как оно введено в фильм - на этот счет есть разные мнения. Я считаю, что удачно и доходчиво, вы считаете, что неудачно и недоходчиво.

Мне кажется не достаточно проработанно. То есть главным недостатком фильма я бы назвал его поверхностность.

4. В "Городе грехов" насилие НЕ мотивировано - вы можете назвать мне причину, по которой в фильме так много жестокости? Вариант "так придумал Фрэнк Миллер" не катит. Если вы хотите доказать, что столь графичное насилие в фильме присутствует не просто так, объясните, что бы изменилось (в худшую сторону), если бы оно не было столь графичным.

"Потому-что это круто". Конечно это я не от себя, но есть множество режиссёров которые считают также.
Просто это мультик, и психика делает скидку на это. Ведь когда в аниме разрывают на части вы не представляете как это выглядит в жизни.
Когда пересмотрю, смогу более детально дискутировать. А сейчас скажу что Родригес любитель визуального насилия=насилие ради насилия. Нельзя отрицать что Тарантино ещё больше любит его, но всё таки у него слишком много других не менее весомых вещей балансирующих его фильмы.
Просто по-моему ожидать от фильмов Родригеса чего либо кроме адреналина и услады глаз безсмысленно. Как я уже говорил, он зарылся своей многопрофильностью. И пока хороших плодов это не принесло. Так безделушки.

А вот НАСКОЛЬКО хорошо авторы двух разных фильмов внедрили насилие в свои картины, это уже совсем другой вопрос - не скрою, в "Городе грехов" оно заснято с шиком и стилем. Но вопрос остается - на хрена его там так много?

"Потому-что это круто". По-моему и спорить не о чем. Хотел сделать красиво - сделал, а кого там убили, зачем, это уже его не волнует.

На эту тему очень хорошо сказал Майкл Бэй в комментариях к Армагеддону: "Я снимаю развлекательное кино и люди на него ходят отдохнуть. Так что критикам там искать нечего."

Вот сколько идет этот разговор, а мне до сих пор никто не ответил - зачем в фильме так много насилия. Если, конечно, не считать ответ "потому что оно есть в комиксе". Но спорят. :)

Потому что это мир, где " фонари под глазом светят чаще, чем фонари на улицах " [sm=2.gif] Я не могу вам ответить " зачем так много ", потому что его не много и эти сцены гармонично вплетены в остальное действо.

Скажем прямо, бывает разное аниме. В том же "Евангелионе" от боли людям больно. Что касается "Уроцукидодзи" (где от боли тоже больно), то там секс и насилие мотивированы. Это апокалиптический сериал, и речь идет о том, что наши миры слишком растлены, чтобы продолжать существовать "как есть". Это доказывается наглядно, на разных примерах. И получается логичный финал в виде Конца Света. Кстати, относительно исходного комикса аниме-сериал весьма мягкий.

А апокалипсис разве предполагает траханье щупальцами? Есть масса других вариантов показать конец света.

+ количество конкурсов увеличилось
+ оформление "Последний ковбой Америки", заслуга дизайнера
+ мнения читателей


- на первом развороте Статский советник, его лучше бы в середину, а слова
редактора на его место как прежде
- реклама Nokia, лист плотнее и не удобно листать (тоже самое было с третьим
Гидом)

----------------
Цитата: Дата:28.05.2005 5:05:50, Автор:Boris Ivanov ::

---

----------------
Цитата: Дата:28.05.2005 2:37:38, Автор:Manutd ::

---

А апокалипсис разве предполагает траханье щупальцами? Есть масса других вариантов показать конец cвета.
----------------

Секс напропалую есть показатель разложения. Он запускает механизм Апокалипсиса.
----------------

Действительно? Ну тогда спорить не буду, хотя сцены секса напрополую можно ведь по разному дозировать.

----------------
Цитата: Дата:28.05.2005 10:14:01, Автор:Manutd ::

---

----------------
Действительно? Ну тогда спорить не буду, хотя сцены секса напрополую можно ведь по разному дозировать.

----------------

А его там не так уж много. Если посчитать с секундомером.