----------------
Цитата: Дата:18.07.2006 23:13:39, Автор:Foox ::

---

...но Шаманочка - это удачная находка [sm=3.gif] ...все-равно.
----------------

И тут согласен. Прикольный персонажик.

----------------
Цитата: Дата:19.07.2006 0:06:57, Автор:vick ::

---

Вот кстати, судя по ЖЖ Главреда, в журнале тоже не будет радостной рецензии на ПКМ2 [sm=7.gif]
Абыдна. Хорошее то кино. [sm=2.gif]
----------------

И слава богу!
Если б было по другому, я был бы крайне разочарованн. [sm=2.gif]
И - чему радоваться?! [sm=sm128.gif] Уж лучше пересмотреть первую часть... / "Связь"... [sm=sm203.gif]

----------------
Цитата: Дата:19.07.2006 20:39:33, Автор:Главный редактор ::

---

----------------
Цитата: Дата:19.07.2006 0:06:57, Автор:vick ::

---

Вот кстати, судя по ЖЖ Главреда, в журнале тоже не будет радостной рецензии на ПКМ2 [sm=7.gif]
Абыдна. Хорошее то кино. [sm=2.gif]
----------------

Будет именно что радостная. В журнал писал Саша Фолин, а ему фильм очень понравился. Я оторвусь на DVD-релизе.
----------------

- "Зараза" (c) Джек Воробей [sm=1.gif]

Журнал вообще-то сдавался еще до того, как фильм вышел в прокат, поэтому рецензию писал единственный человек, посмотревший его на пресс-показе.

А в чем заключается скомканность сюжета?

----------------
Цитата: Дата:19.07.2006 20:39:33, Автор:Главный редактор ::

---

Будет именно что радостная. В журнал писал Саша Фолин, а ему фильм очень понравился. Я оторвусь на DVD-релизе.
----------------

Кстати, хотелось бы тогда почитать рецензию со всеми аргументами За и Против.
А то из заметки в ЖЖ совсем не понял:
- что плохого "в закосе под пятый Эпизод "Звездных войн" (тема отца-сына есть, любовный треугольник есть, один из героев "якобы погиб" в финале)"? Закос осуществлен замечательно, ничуть не повторяя этот самый Эпизод 5.
- почему "несбалансированное действие (в начале и в конце густо, в середине пусто)"? Вообще странно. А должен был идти безостановочный экшен? В середине тоже есть экшен. Да и тем более не экшеном только жив фильм, особенно его середина. Или нужно было делать весь фильм экшеном в духе последнего боя за сундуком. Но если весь фильм был бы в таком стиле, не надоело бы это так быстро?!
- про занудство Спрута тоже не понял. Спрут шутки должен был отпускать что-ли? Обхватывал и уносил жертв он быстро, эффектно и красиво.
- "персонажи все сплошь и рядом падлы редкостные" - это что тоже минус???


Надеюсь в журнале будет это все разумно аргументировано, а то получается то, что в первой части считалось нормальным, тут за минусы идет. Такое впечатление что вы ждали супер-пупер-мега-шедевреального сиквела, а получили просто отличное приключенческое кино в том же духе и стиле что и первый фильм, и выхленулись такие вот негативные эмоции из-за того что сиквел недостиг завышенной планки ожиданий?!

----------------
Цитата: Дата:19.07.2006 23:56:42, Автор:betancur ::

---

ух ты.. по данным Ьохofficemojo.com в нашем российском прокате пираты всего за три дня собрали $10,890,000.. нехило?
----------------

Очень неплохо, с учетом того что фильм стартовал на неделю позже америки и пиратки уже просочились.
А вообще тут www.kinobusiness.com первоисточник для российского и СНГ бокс-оффиса. $12.11 млн - вместе с украиной.

найи - это дааа.. просто улёт.. в разы круче барбоссы, и все эти его ужимки.. красота!

----------------
Цитата: Дата:20.07.2006 10:14:51, Автор:Pashooka ::

---

Остаются вопросы -
1) Почему не показано откуда и как Джек свиснул рисунок с ключом?
2) Почему не показали как замели Уилла в самом начале?

----------------

Не, ну это как бы сказать подразумевается, что это уже есть.
1)Ну в первой части не показали же откуда взялся Компас (без учета второй части), вы слишком переживали по этому поводу. Тут тоже самое - где-то нашел, купил и т.д. и т.п.
2)Получилось бы слишком затянутое начало, ну что там - пришли, арестовали, что интересного.
Иногда приходится упускать некоторые события и подразумевать, что это есть, иначе могло получится много лишних деталей.

----------------
Цитата: Дата:20.07.2006 10:14:51, Автор:Pashooka ::

---

Посмотрел. Безупречный аттракцион - наверно самый лучший развлекательный фильм за долгие годы.

Но!
Остаются вопросы -
1) Почему не показано откуда и как Джек свиснул рисунок с ключом?
2) Почему не показали как замели Уилла в самом начале?
3) Сколько времени прошло между событиями первого и второго фильма? У меня есть ощущение что максимум пара месяцев, а Норрингтон говорит что "гонялся за Жемчужиной ДВА года! (Какие два года - да Элизабет за два года уже второго ребенка должна была родить!)
4) Финал - э... я не думал что он будет открытым. Ну ладно - ждем год.

Ко всему остальному - нет претензий. Все смотриться даже в таком виде на одном дыхании.
----------------

Ваш список далеко не полныый. Например, каким образом Джек вышел на Дейви? Что его связывает с Шаманкой, и кто она вообще такая, откуда взялась? Почему железное благородство Уилла вдруг приобрело замечательную элластичность? Как мог Норингтон пусть и за два года так низко упасть? Какого черта власти ждали так долго, чтобы арестовать Уилла и Элизабет? И тд, и тп. Таких "почему" предостаточно и в первой части. Просто ко второй мы стали более требовательны. :)

По мне так все многочисленные недостатки с лихвой перекрываются числом достоинств.