ORIGINAL: Калигула

ORIGINAL: niMANd

Не, мне близок спартанский юмор, одежда и стол.
P.S. А кому-то и Фивы нра, и что?

А мне как раз их стол не нра. И методы контроля генофонда. жЫвОтные.

А я как раз за. В рамках избранной эстетики жизни только так и можно было контролировать генофонд. Тогда ведь ещё не было ни генной инженерии, ни клонирвания, ни евгенических войн... стоп, что-то я тороплю события.

Quae sunt Caesaris Caesari

ORIGINAL: Калигула

ORIGINAL: niMANd

Quae sunt Caesaris Caesari

Вот-вот. Воздайте. Я добрый и гуманный.

 
И сказочник еще :))

Только что вернулась с просмотра. Ну что сказать? Я в восторге!!! Лучший фильм за последние года два. Ходили женской компанией - 5 человек, и все дружно поставили фильму 9 из 10. Минус один за излишнее количество уродцев (понятно, комикс и все такое, но это немного перебор) и за отвратительного качества волка в начале фильма. Пока ехали домой, восторгались фильмом и спартанскими мужчинами, таксист, не выдержав наших пламенных речей поинтересовался, что это мы отсмотрели. Услышав ответ, скривился: "Да ну, там же всех режут, кровища..." Кто-то тут спрашивал о тех, кто поставил фильму 1. Теперь я знаю ответ - это таксисты!
 

Не, один и тот же. Просто оч не любит 300.

На этом предлагаю с флудом завершить

Да, фильм скучный. Да, фильм бессмыленный и по сути не о чём. И да в фильме нет ни одного "настоящего" кадра - как по части искусственности картинки, так и по скорости смены кадров.

Да, фильм скучный.
Скучный он потому как герои в нём не настоящие, а действия преступно мало. Не того, что называется битвами, а того, что двигает сюжет. По сути это калька небольшого комикса, в котором только и было что протест царя, прощание с женой, несколько битв, да финальная жертва ради правого дела. Никаких характеристик героям не дают. Самым ярким описанием второстепенного героя в этом фильме является "смерть его сына". Даже наш царь кроме пламенных речей ничего и не делает, даже с женой прощается как-то "по работе". Поэтому зритель тут находится в роли наблюдателя в водном музее - там, в аквариуме могут плавать даже белые акулы-людоеды, но мы лишь наблюдатели за парой сантиметров стекла в безопасности и покое.

Сопереживать тут абсолютно нечему - 300 Спартанцев бессмертные супергерои, ничего в них живого или человеческого нет, они лишь доказательство единственной идеи, и всё работает на показательный пример против тирании. Только вот пример получается хоть и раскрашенным пёстро кровью, но при этом остаётся пресным. Больше смахивает на красочный пресс релиз достижений группы брокеров, которые ценой своего банкротсва спасли рынок от тотального уничтожения. Мы конечно их уважаем, только вот понять всего подвига не можем, потому как не знаем их лично, да и в экономики с акциями не особо разбираемся.

Да, фильм бессмыленный и по сути не о чём.
Единственная идея фильма - свобода миллионов стоит смерти нескольких сотен. Причём смерть это должна быть показательной и дотошно запечетлённой в какой-нибудь книге, докладе, а лучше докторской диссертации или даже целой серией книг. Как и писал выше в фильме в 100 минут происходит от силы пяток поворотных моментов. Даже не поворотных, а просто сюжетных. Всё остальное время царь читает кандидатскую речь в президенты или с командой рубит в капусту недругов. Рубит недругов надо сказать красиво и много, но поскольку всё так пафосно и разукрашено, то рубит или нет уже к середине фильма не имеет никакого значения. Потому как действие застыло в ожидание самопожертвования, причём никаким драматическим накалом эту жертву не сопроводили. Как они ушли из дома непонятями героями, так и умерли - развития у героев вообще никакого. Они пришли рубиться умирать, пришли и умерли - вот собственно и всё. То есть развития нет и следить за нитью событий не имеет никакого смысла. Всё понятно с самого начала.

И да в фильме нет ни одного настоящего кадра - как по части искусственности картинки, так и по части смены кадров.
Сразу оговорюсь - я не люблю цифровую съёмку и не люблю фильмы полностью (или в большей части) снятые на голубом\зелёном экране. С цифрой тут всё нормально - снимали на плёнку, а вот с графикой беда. Самый большой недостаток у обоих это полное отсутсвие глубины кадра. Например в сцене прощания меня лично выворачивало от вида чуваков которые удаляются в разрисованную фанерную стену. Именно искусственность не даёт мне спокойно смотреть такое кино - ну видно что это не настоящее, ну не готова ещё технология чтобы полностью снимать фильмы без живого фона.

С другой стороны сказать что фильм не красив нельзя. А если вспомнить сколько он стоил, так вообще Заку можно пожать руку. Но вот снимать всё в замедленном виде ему явно не стоило. Я понимаю зачем и почему, но по-просту не согласен с таким решением. Любой рапид расчитан на затягивание момента, МОМЕНТА, а не всего фильма. Это приём подчёркивания, а если всё подчёркнуть то смысл приёма теряется. Да и смотреть фильм целиком в состоянии заторможенного аффекта как-то не очень приятно.

В итоге
Мода на дословные экранизации комиксов набирает силу, и восторга насчёт Города Грехов и 300 Спартанцев я разделить не могу. При дословном переносе всплывает скудность сюжета, преобладание стиля над содержанием, ну и иногда откровенная глупость и одномерность героев и происходящего. Зачем заниматься дословным переносом того, что дословно перенести нельзя? Такова уж специфика разных языков - дословного перевода не может быть вообще, разные языковые конструкции.

Но в целом фильм меня напряг намного меньше чем я ожидал. Не могу сказать что это что-то ужасное или просто плохое, но отклика на это так называемое кино у меня не было вообще. Тут как раз тот случай, когда можно много чего написать, но смысла в этом особого нет, как и в самом фильме.

Они пришли рубиться умирать, пришли и умерли - вот собственно и всё. То есть развития нет и следить за нитью событий не имеет никакого смысла. Всё понятно с самого начала.

 
А, может, зритель и не знал чем всё дело закончится..? [sm=5.gif]
Может, зритель думал, что, вдруг, прилетит супермэн на подмогу. Бац! И хэппи енд!
 

Самый большой недостаток у обоих это полное отсутсвие глубины кадра.

 
А у Руминова с 35мм и "натурной натурой" глубины бери не хочу?

ORIGINAL: Главный редактор
Не знаю, как вы тут, а я давно уже привык к тому, что развлекательное многомиллионное кино превратилось в аттракцион в полном смысле этого слова. Вот cir приходит на американские горки, проезжает кружок и выходит, бубня себе под нос: "никакого развития интриги, ездили по прямой линии, персонажи вокруг ничего не делали, только орали, хэппи-энд был предсказуем с самого начала"... Нет смысла разбирать блокбастеры на традиционные составляющие - они радуют глаз и цепляют что-то внутри или нет. И все претензии, если на них посмотреть под немного другим углом, развалятся.

Борис, ну вы сами и ответили на свой вопрос - горки-то и правда прямолинейные, ни мёртвой петли тебе, ни резких поворот, максимум что, это ровный круг класса Nascar. И я говорил совсем не про блокбастерную прямолинейность, а про отсутствие действия и героев, я даже типажей не разглядел, мне никто и не пытался что-то рассказать про главных героев.

ORIGINAL: Главный редактор
Согласен, что картинка по качеству далека от совершенства, но по выразительности? Когда посол полетел в колодец, у меня внутри что-то будто оборвалось - экспрессия у кадра, у его композиции бешеная. Когда тонули корабли - безумный восторг. Дождь, рапид, CG и тяжелый рок за кадром, сплетаясь воедино, бьют по голове. Когда два воина в единой связке кружатся в боевом танце - и все это почти без монтажных склеек, с убыстрением/замедлением, я восхищен так же, как когда я вижу боковое сальто Юэня Бьяо с крыши трехэтажного дома в "Шанхайском экспрессе".

Я и не спорю что композиция и отдельные сцены там красивы. Но это красота пуста как тот колодец. Я понимаю если это составляло только четверть или треть фильма, но нельзя же забивать фильм одними картинками. И как говорил выше, рапид используется как выделение момента. Когда он сплошной это просто набор сцен в замедленной съёмки. Можно сколько угодно востаргаться красотой фильма, но если картинки не сопроваждены драмой, то грошь им цена. Пусть это будет тогда не кино, а длинный предлинный клип, который можно запросто сократить до 30 минутной коротметражки или хотя бы до 42 минутного пилота.

ORIGINAL: Главный редактор
Да, таких моментов в "300 спартанцах" не так уж много, но они есть, и то, что между ними, меня совершенно не напрягало. И я очень благодарен Снайдеру за то, что он смог меня зацепить.

А вот меня он зацепить не смог вообще. Помимо всех моих предубеждений к самому классу таких фильмов - дословный комикс с компьютерной графикой - я просто не разглядел в 300 фильма. Фильм это история, рассказ о героях, а не красочный и пафосный пресс релиз.

ORIGINAL: Главный редактор
Это как есть студент музыкального колледжа, который по вечерам играет в переходе за медяки, а наутро идет на экзамен. Я слушаю его в переходе, радуюсь тому, что вот шел себе куда-то, никого не трогал, ничего не ждал, а тут мне бац - и сыграли мою любимую песню, да еще и с душой.

Не, мне это не грозит по ряду причин. Причём как в прямом, так и переносном смысле.

А ты - профессор на его утреннем экзамене, который недоволен и выбором песни, и недостатком опыта, и какими-то одному тебе понятными ошибками.

Возможно, но у меня это во многом.

Что я пытаюсь тебе тут сказать, это что я тоже могу включить режим "профессора", но по моему мнению, это как минимум недальновидно, когда имеешь дело с развлекательным жанром, в котором все названные тобой недочеты (прямолинейность, одномерность и так далее) в наше время есть уже практически по умолчанию.

Ну вот не слышите вы меня. Я обвиняю в отсутствие героев и действия только 300 Спартанцев, и на своей памяти столь безсодержательное кино я вижу чуть ли не впервые. Речь не про блокбастерную прямолинейность, а про отсутствие сюжета и героев как таковых. Нету ни груза, ни того кто его толкает - и это совсем не фирменная особенность блокбастера. Как раз в блокбастера уж что что, а оба механизма должны пахать во всю. На массовом кино зритель должен быть максимально вовлечён в действие, должен сопореживать главным героем, и должен в простой форме проинформирован насчёт порисходящего. Так вот первых двух составляющих в 300 Спартанцах я не увидел.

Говорить о развлекательных блокбастерах с позиции строгого анализа - только время терять. Они либо "торкают", когда тебе близки тема, юмор (если есть), визуальные решения, музыкальное оформление, тон, атмосфера и прочие "субъективные" по оценке пункты, либо нет.

Ну по-моему говорить всеръёз можно практически обо всём, так-же как невсеръёз - это выбор каждого. Но согласитесь - есть блокбастеры качественные не взирая на вкус, а есть неудачные, и делить их просто нравиться\не нравиться для меня не вариант.

А так я вижу, что ты "субъективное" недовольство (ну не близко тебе это по каким-то причинам) пытаешься объяснять "объективным". И получается диссонансик, нестыковочка - народ ревет от восторга, положительных эмоций выше крыши, а cir тут доказывает, что фильм ПЛОХОЙ.

Скажем так, 300 Спартанцев мне не понравились по ряду причин, заметьте конкретных. То есть есть действие режиссёра - а есть моё к этому отношение. Я считаю многие вещи в 300 Спартанцах не удачными. А объяснять я это всегда пытаюсь в меру своих возможностей и знаний с довыдами и по пунктам. А то что народ ревет от восторга - мне вот честно плевать. Я и Город грехов не оценил когда его тут на руках носили. Вообще не признаю такие доводы - народ любит, а я тут придираюсь злыдень гадкий.