ORIGINAL: Kaban

ORIGINAL: Foox
P.S. Зачем Реквием-то забижать..?  

Да кто его забижает, а? Это ж давняя история, начавшаяся еще с диалога Хрю с БХ. Ну не видит Кабаша в фильме ничего глубоко, хоть ты тресни. Как ни коснется кина, так воспринимается как поверхностные стенания на избитую тему: мол все говорят, что наркотики плохо, вот и я пару слов добавлю. Бла-бла-бла. Или как агитка.

Так, там глубины никто и не ищет. Личные трагедии людей, и всего...
Вот, "глубины, которой на самом деле нет" - это камень в огород Фонтана.
 
P.S. Тут, у тебя, Кабаша, тот же синдром, что и у Сира: неоправданное требование к произведению.

Нас меньшинство, но мы будем стоять до последнего. А после просмотра 300 Спартанцев мы знаем наверняка что нужно делать в таких случаях - героически погибать в рапиде.
 
 
И после этого большинство нас полюбит и оценит! УРА!
 
 
Спор в больщей части о том, что большинству нравиться, а меньшинство совсем нет. Вот и спорим кто в чём не прав.
 
Предводителю показалось, что меньшивики не видят того, что видят большивики. Кстати Вождь читал этот пост с самого начала и пришел к выводу, что кино нравится во многом не сюжетно, а визуально.
 
 
У Кабаша наличествовало оч четкое ощущение дистанцированности кина. Мол смотри со стороны и все. Ни-ни больше. Может от того, что тема не близка, может еще по каким-то причинам. ХЗ.
 
 
Прям в яблочко Свин попал. У Вождя такое часто с трейлерами бывает.
 
 
 
 
 
 
 

ORIGINAL: cir

Так, вот же http://forum.totaldvd.ru/fb.aspx?m=799258

Foox, последнее предупрежение. ВСЁ В ТЕМЕ ПРО ДОЧЕРЕЙ.
P.S. это называется по тексту??? Ну извините не понимаю на что там отвечать и что комментировать. Разговор должен быть конкретным!

В том посте я и высказался конкретно:
1) Основной зритель 300 - это "читатель" комиксов. Для него смерть главного положительного героя - это довольно неожиданный и драматичный момент. Смерть героя комикса - это и есть ЭТАП развития героя в таком формате, как комикс.
2) Художественное восприятие - вещь субъективная
300 на данный момент - это высшая ступень в графической стилизации прокеенной картинки.
Вот, в каих целях это графическое решение используется - другой вопрос.

Вот, "глубины, которой на самом деле нет" - это камень в огород Фонтана.

Не довелось увидеть.
 
P.S. Тут, у тебя, Кабаша, тот же синдром, что и у Сира: неоправданное требование к произведению.

Неа. Когда Кабаша смотрит кино у него нет никаких требований к фильме и режиссеру. Ни тот, ни другой ему ничего не должны. Они сняли материал, Свин его смотрит. И оценивает. Оценивает со своей непрофессиональной точки зрения.Оценивает безотносительно бюджета, пиара, темы и т.п. Оценивает конкретное произвдение без предыстории и какого ни было наследия. As is то бишь. По крайней мере старается.

З.Ы. Так же и с 300. Кабаша понимал, что это будет чистой воды развлекательное смотрилово и не более. Потому и арт-хаусных требований не высказывает к Снайдеру, которые мог бы предъявить Линчу или Джармушу тому же.

Я не отвечал вам по пунктам, просто прочтите пару страниц после вашей рецензии.

Прочёл и не нашёл ни одного вашего поста который бы на прямую дискустировал с моим. То есть кроме пары обобщённых замечаний вы со мной даже не пытались спорить.

Понимаете, я не могу ответить на фразу типа " в фильме нет действия, двигающего сюжет ", потому что для меня оно есть и расматрискать здесь двойное дно я не вижу смысла.

Хорошо, рассмотрите "действие, двигающего сюжет" на примере детектива, тогда станет понятно о чём я говорю. Конечно в драме таких действий много меньше, на даже меллодрама без них не обходится. И вопрос ещё в том как это преподносят. Про предательство нехорошего человека нам говорят с самого начала, никакого развития после у этого героя по фильму нет, ну может только он становиться ещё хуже и злее чтобы оправдать его заколотую судьбу. Вот он как был плохим, таким его закололи. А ведь логика подсказывает что как раз его предательство можно было бы и придержать и хотя бы не говорить об этом с самого "утра".

Я ещё раз повторю, подумайте над разницей между " мне не нравится " и " фильм плохой. Я только к этому написал про Бильбо.

Это вы мне предлагаете подумать?
Вообщем давайте оперировать КОНКРЕТИКОЙ. Цитируйту, оспаривайте, и поговорим. А так это всё разговор не о чём.

ORIGINAL: cir
Про предательство нехорошего человека нам говорят с самого начала, никакого развития после у этого героя по фильму нет, ну может только он становиться ещё хуже и злее чтобы оправдать его заколотую судьбу. Вот он как был плохим, таким его закололи.

Это про какого предателя? Там их много было. Одного очень неплохо развили - одна из фаворитных линий в 300. Меня зацепила.

второго тоже закололи, только не показали. Цензура вырезала, все очень жестка было.

ORIGINAL: E1

второго тоже закололи, только не показали. Цензура вырезала, все очень жестка было.

 
Да, ждём на двд 4-часовой Superrated Cut от Руминова. Там такая глубина будет, что света не увидишь.
ps 300 300 300 300 300 Хрен придерёшься.

ORIGINAL: cir
который жену насиловал. ....   Именно с ним мне не хватало саспенса и мне не понятно почему нельзя было продержать эту информации хотя бы до середины.

А я был неприятно поражен его позицией на совете, обманул, паршивец.
Хотя, да, согласен, надо было сильнее изобразить его мучения и сомнения. Хотя бы искаженное болью лицо и полное отсутствие сладострастия во время соблазнения царицы.

ORIGINAL: cir

Подождите, там же в самом начале показывают его заговорческую сущность (грубо говоря сцена "он предатель") - и это происходит ещё до отъезда царя!

Я подумал, что он познал силу истинной любви и, расскаявшись в грехах, решил в стать во главе войска, спешащего на подмогу к Леониду.