На днях появился второй трейлер, вот здесь он есть с переводом.
На английском можно посмотреть на официальном сайте, там же, помимо фоток и прочих интересностей есть куча полезного видео, в том числе и оригинальные трейлеры к первым трем фильмам.
И, уж совсем для фанатов - отсчет времени до начала новых приключений

За последние годы мы увидели не одно возвращение культовых кино героев прошлого. Джонатан Мостоу испохабил Терминатора, а Лен Уайзмен постарался жестокого Крепкого орешка осовременить и причесать для современных детишек . Сталлоне со своей режиссерской простотой взял да воскресил Рэмбо во всей его кровавой красе, а Рокки превратил в немощного рефлексирующего пенсионера – ровно так, как нам предсказывали создатели Аэроплана. И у всех этих возвращений есть общая проблема, выраженная в той или иной степени – не важная переработка старых героев на новый лад. В случае третьего Терминатора никакой переработки вовсе и не было, потому как какие-либо идеи выветрились из сериала вместе с уходом его создателя Джеймса Камерона и осталось пустое безмозглое мессиво. В случае Крепкого орешка создатели пытались изо всех сил, и у них это частично получилось, но попытка усидеть на двух стульях редко когда приводит к хорошему результату. Так и здесь, МакКлейн стал не просто старше, но ещё и сопливей, политкорректней и в чем-то глупей. Слай же никогда не славился особой изобретательностью, поэтому подошел к вопросу с дубовым рестайлингом себя любимова. Если в случае Рокки это отдавало старческим маразмом, то разлетающиеся кишки в подвигах Рэмбо оказались более вменяемыми, по той простой причине, что старческие сопли не забыли разбавить настоящим мужским мясом. Поэтому, когда задумываешься о новых похождениях старых героев приходиться опасаться за результат, ведь неудачных примеров возвращений как мы видим предостаточно.

Соответственно, четвертая часть похождений Инди является идеальным претендентом на эти опасения. Харрисону Форду ещё в первой части было сорок, а сейчас так вообще за 60 и в последнее время он снимается все меньше и меньше. Стивен Спилберг перестал по настоящему радовать где-то с Парка Юрского Периода. Похоже, эта денежная выжималка под Список Шиндлера вместе с уходом 80х сделали из Спилберга все еще знаменитого режиссера коммерческого кино – больше легенду прошлого, чем выдающегося режиссера настоящего. А Война Миров с несколькими совершенно не впечатляющими мелодрамами в новом веке внесли ещё больше неудов в фильмографию когда-то законодателя мэйнстрима. Ну а Лукас настолько погряз в технологии и Звездных Войнах, что не смог первые три эпизода и близко приблизить к оригинальной трилогии, потеряв самое главное – живых героев, которым мы так сопереживали 20-30 лет назад.

Но все это написано, к моему счастью, не чтобы внести “Индиана Джонс и Королевство Хрустального Черепа“ в общий список неудач, а чтобы подчеркнуть, что новый Инди является исключением из этого правила. Несмотря на преклонный возраст Форда, он до сих пор делает часть своих трюков сам, а там где его заменяют, подмена не бросается в глаза. Спилберг снимая уже в привычном для себя ударном темпе, похоже, продумал этот проект заранее настолько хорошо, что заметить его скороспелость не так то просто. А ведь “Война миров” в каждом кадре кричала о том, что сделана меньше чем за год экспресс методом, только чтобы вписаться в расписание Томи и Стиви. Даже сюжет Лукаса и сценарий Дэвида Кепа в целом хороши, и главное сохраняют атмосферу предыдущих приключений Инди. Правда, что тут забыл сценарист “Часа пика” Джефф Натансон не совсем понятно.

Переходя на конкретику, хотелось бы начать со сценария. Я это не сразу осознал, но слабым звеном оказался финал, а вместе с ним злодей, его дьявольские планы и его противостояние с главным героем. Внешне особых претензий нет – масштабность происходящего того же “Последнего крестового похода” переплюнули, но вот необходимого катарсиса у героев не наблюдается. Хотя финал “Королевства Хрустального Черепа” работает по схожей схеме с первой и третью частями, такой же драматургической эффективностью и эффектностью он похвастаться не может. У коммунистки Кейт Бланшет идеей фикс становиться получение знаний, о чем она красноречиво декларирует с самого начала фильма. Бессмертие в третьей части оказалось намного более наглядным и практичным, тут же у злодея есть не совсем материальная цель, и как её разрешить логически и визуально не совсем понятно, поэтому его проигрыш в финале кажется приблизительным и смутным. Но у главных героев есть и другая проблема. Если раньше Джоунсу приходилось спасать его друзей, то сейчас он чуть ли не самолично их приводит к опасности, из которой потом должен вытаскивать. А это уже напоминает современного подражателя традиций – “Сокровища нации”, где Николас Кейдж водил по подземельям чуть ли не всю свою семью.

А вот режиссура Спилберга не может не радовать. В отличие от Лукаса он остался верен идеи предыдущих частей, что герои и их взаимоотношения являются важнейшим элементом фильма. Без них любой экшен будет вызывать только головную боль, а беготня героев скуку. Главной жемчужиной любых приключений Инди, это его перебранки с девушками, друзьями и отцом, блестяще выступившим в третьей части в лице Шона Коннери. Именно комические взаимоотношения главных героев делают Индиану Джоунс лучшим приключенческим фильмом. Другой важной составляющей сериала, это немые шутки, напоминающие кино Чаплина и Китона. Как можно забыть культовую сцену из первой части с хлыстом, или классическое непонимающее выражение лица Харрисона Форда. В “Королевстве Хрустального Черепа” Спилберг постоянно заигрывает с двумя планами и периодически переключают между ними действие. И особенно хорошо это работает в случае тех самых немых шуток, где на первом плане происходит что-то серьёзное, а на заднем эту серьезность обыгрывают абсурдом. Тут хочется снова вспомнить Цукеров и Абрамса (команду сделавшую Голый пистолет и Аэроплан), которые как раз в одном из своих комментариев говорили о правилах комедии - она должна работать визуально на двух планах, но шутка всегда должна оставаться на одном из них, а на другом только обыгрываться.

Другой неотъемлемой составляющей приключений Индианы Джоунса является музыка Джона Уильямса, постоянного композитора Стивена Спилберга и Джорджа Лукаса. И сейчас его саундтрек звучит как никогда хорошо, потому как сильно выделяется из всего того музыкального голливудского поноса, что льется в уши зрителей на бесконечных блокбастерах. То, что раньше мне лично казалось довольно однообразным, все же Джона Уильямс не отличается разнообразием, теперь звучит как что-то свежее, и при этом хорошо забытое старое. А тем, кто не видел предыдущих частей сериала, надо быть готовым к игривой не реалистичности происходящего. И дело не столько в непробиваемости старика Инди, сколько вообще в происходящем вокруг него. В четвертой части есть даже моменты, которые могут показаться еще более бредовыми, чем раньше. Однако если поставить их в кино контекст, то станет понятно, что это очередная шутка создателей – отсылка к другому фильму, чем Спилберг любил заниматься и в предыдущих частях. Да и Индиана Джоунс при всех своих “бытовых слабостях” был и остается супергероем, просто вместо резиновых лосин и паутины, он носит с собой шляпу и кнут.

ORIGINAL: Анар

Никогда не любил фильмы про Индиану Джонса.Смотреть естественно не буду!
Всем приятного просмотра!

ИМХО - не прав...
Я вырос на ИД! Пойду на премьеру, черт возьми!!! ;)

ORIGINAL: Mr. Colt

Нет, имхо, провокация.. И я никогда не любил инди-трилогию, хотя второй фильм очень даже ничего.. И этот не пойду смотреть.. И вырос я на другом.. Но писать об этом не стану.. Ой, уже написал.

+1

Со второй страницы отсутствует вторая L. Выводы делайте сами.

Что-то более серьёзно невсегда хорошо идет.. под настроение смотреть надо. Уставший человек приходит с работы и будет свой несчастный мозг мучить просмотром "Помни".. зачем? он лучше Дай Хард пересмотрит.. ИД - на любителя.....

Вторую девятку поставил я. Наверно чуток завысил, из любви к франчизе и четвертая часть ближе к 8. Но думаю она того стоит. Заметил кстати занятную тенденцию - довольно много народу в России, как критики так и зрители, оскорбились тем, что отрицательными героями стали граждани советского союза. К тому же над ними во всю издеваются, так-же как и над фашистами в первой и третьей частях. Некоторые даже додумались до параллели, что создатели фильма русских в честь этого смешали с фашистами. Другими словами "патриоты" жгут по полной и не плохо так сливают фильм в честь своей ограниченности.

Вот очень хороший ответ на вопли горе "патриотов":

А что же мы ничего не говорим про корень зла, думаете вы? Это ж видано — центральными злодеями выставить наших соотечественников. Давайте же бойкотировать кинотеатры и писать гневные петиции прокатчику!

Если вы и впрямь так считаете, немедленно проверьтесь у доктора. Кого вы ожидали увидеть в антагонистах, если действие разворачивается в эпоху маккартизма? Прячущихся в Перу фашистских преступников или упавших с неба зеленых человечков? Полно вам, Красная Угроза такой же собирательный образ, как сицилийская мафия. Не думаете же вы, что вся Италия игнорирует голливудский криминальный жанр? Разве можно всерьез обижаться на великолепную Кейт Бланшетт (честное слово, лучшую злодейку сериала), с очаровательным акцентом командующую «Походьте!» вполне себе русскому Игорю Жижикину и несущую очаровательный бред про товарища Сталина?

Источник: рецензия Дениса Данилова (Настоящее кино)

ORIGINAL: драгон

Я конечно фильмы про Индиану люблю, но доля правды в этом есть, видь инди в первой и третий части, действительно сражался с фашистами, а в четвертой уже с русскими, я все понимаю, что время 1957 год других врагов быть не может, но все же не большой осадок  есть.

Не понимаю, осадок от чего? Даже если откинуть, что в первой части Инди лично пожимал руку Гитлеру, то какие тут могут быть осадки в заигрывании с мифом? Русским наверно не понять, что в том время в штатах проходила жесточайщая акции - "охота на ведьм". Сильнейшая пропаганда и постоянные чистки предпологаемых коммунистов, как известно, даже затронули киноиндустрию - все друг на друга стучали. К тому же мы находились в режиме холодной войны с США и их отношение к нам на тот момент было аналогичным фашистам. Так что не вижу тут никакой проблемы.
Можете чуток почитать про маккартизм здесь и здесь.

ORIGINAL: FTW

Да причём тут Маккартизм? Мы ведь в конечном счёте живём в нашей раше и поэтому воспринимаем вещи субъективно. Какими бы коммунисты ни были - они наши, а америкосы с Индианой далеко не наши. От этого и осадок - кому приятно когда на твоих наезжают? Я до сих пор Сталлоне Рэмбо 2,3 и Рокки 4 простить не могу.

Так что это личное дело каждого. Если вы можете на это спокойно смотреть, то ради бога...

P.S. но в этом тоже есть плюс - если наших показывают как самых страшных врагов, значит ещё боятся...

 
 Ну да, а немцы ужасно обижаются на всех, кто снимает фильмы про злых нацистов. Какими бы нацисты не были - они их.  И тоже думают, что их еще боятся.
 
 Всё же удивительно уродливая штука - "патриотизъм".

ORIGINAL: Калигула

Ну да, а немцы ужасно обижаются на всех, кто снимает фильмы про злых нацистов. Какими бы нацисты не были - они их.  И тоже думают, что их еще боятся.

Всё же удивительно уродливая штука - "патриотизъм".

Стоит признать, что они то признали свою ошибку, поэтому обижаться им по большему счету не на что - приучены. А у нас к сожалению Сталин для большинства душка, которая в отличие от Гитлера вырезал не чужих евреев, а своих русских (притом вполне знатных и полезных). Хотя на самом деле они не сильно друг от друга чем отличаются - только одного официально всем миром признали "врагом человечества", а Сталин вполне себе нормальный вождь советского народа - немного много вырезал народу, а так вполне себе душка.