Абсолютно согласен!!!! Спилберг сняв такие фильмы как:"Особое мнение" "Терминал","Поймай меня если сможешь" и конечно же "Война Миров" показал себя как надо!!!

для меня на первом месте - Список Шиндлера, Спасти Рядового Райана, а также Индиана Джонс.

Может он не смотрел их?

Какие его годы - еще посмотрит!!!

Кабану спилберговские "Челюсти"

между прочим в этом фильме тоже мало кто симпатизировал акуле[sm=3.gif].

----------------
Цитата: Дата:08.01.2006 22:39:38, Автор:AJ ::

---

----------------
Цитата: Дата:08.01.2006 22:36:41, Автор:Rbaggio ::

---

Абсолютно согласен!!!! Спилберг сняв такие фильмы как:"Особое мнение" "Терминал","Поймай меня если сможешь" и конечно же "Война Миров" показал себя как надо!!!

для меня на первом месте - Список Шиндлера, Спасти Рядового Райана, а также Индиана Джонс.
----------------

Может он не смотрел их? [sm=sm128.gif]
----------------

Нет,ошибаетесь!!! Смотрел!!!

Эк, вы тему подняли со дна глубин! [sm=6.gif]

----------------
Цитата: Дата:09.01.2006 0:25:12, Автор:Dr. Nik ::

---

"Список Шиндлера", для такой темы, кинцо слишком плоское и рафинированное. Мыло, одно слово.
----------------

...я бы так не сказал.

По-моему очевидно, что лучшим периодом карьеры Спилберга были 80ые. Сейчас он вообще занимается самоповтором и скатился до хорошего режиссёра средней руки, на исполнителя, а не идеолога. В 80-х он был молодым и энергичным, в 90-х стал расчётливым, а коммерческая ориентированность хладнокровной и сухой.
Только посмотрите на его работы режиссёра:
Jaws (1975) - переворот в индустрии кино, точнее его коммерческой составляющей. Изобретение – сезонный блокбастер, в частности летней, раньше лето считалось мёртвым сезоном.
Close Encounters of the Third Kind (1977) - этим фильмом он предвосхитил перемены в изображение инопланетян, после его Инопланетянина продюссеры долго думали как продавать клон Чужого (единственный заметный агрессивный инопланетянин 80-х Хищник). А сам фильм чистый Спилберг, хотя сейчас смотрится устаревшим.
Raiders of the Lost Ark (1981) - очередной прорыв в развлекательном кино, его идеи эксплуатируют до сих пор, вплоть до цитирования сцен и шуток. Здесь он создал модель приключенческого кино 80-90, как Лукас эталон приключенческой фантастики. До сих кстати никто не переплюнул эти работы.
E.T. the Extra-Terrestrial (1982) - вершина Спилберга как автора, это его лучший и самый личный фильм. К тому же в очередной раз он доказал свою коммерческую состоятельность, точнее влиятельней его, как режиссёра и частично продюсера, в Голливуде 80-х никого не было.
Indiana Jones and the Temple of Doom (1984) - это его первый шаг в сторону, здесь он переборщил с насилием, за что был сильно раскритикован, специально для него придумали PG13 кстати. В третьей части всё вернулось к истокам первой, что упрочнило мысль о своеобразной ошибке со второй частью.
The Color Purple (1985) - а вот этого кстати не видел, надо посмотреть. Чёрная драма с музыкой от Спилберга – хм, интересно.
Empire of the Sun (1987) - первый военный эпик Спилберга, открывший миру Кристиана Бэйла. Мне сложно судить, но по мне ничем не примечательный фильм о войне, очень хороший и качественный, но всё же на грани хорошего вкуса.
Hook (1991) - первый настоящий провал, фильм на грани китча, хоть и милый. Если мне не изменяет память, в своё время сильно подорвал имидж перебещика продюсера Бэтмена и Танго и Кэш со студии Warner Питера Губера. Ведь как раз тогда японцы из Sony купили Columbia и начали экспансию американского рынка, а этот перец сбежал вопреки контрактным обязательствам и в результате за немеренные деньги был откуплен от Warner японцами.

Jurassic Park (1993) - этим фильмом начинается новая эра карьеры Спилберга, здесь он хладнокровно отрабатывая новые технологии зарабатывал себе на Список шиндлера. Драматургия непроходима тупа (на уровне трэшевых видео релизов), актёры играют в пол силы и в результате динозавры их обыгрывают. Самое обидное, что от фильма так и пахнет вторичностью и безразличием создателей. На мой взгляд этот фильм ознаменовал новую эру коммерческих капустников а-ля Джерри Брукхаймер, когда за большие деньги нам рассказывали второсортную историю с размахом Клеопатры - где герои скорее не общаются, а обмениваются коронными репликами, а актёры подбираются сугубо по отработанному имиджу, или наоборот, на перекор ему.
Schindler's List (1993) - чёрно белый фильм о войне в 90-х это сильно, теперь понятно почему ради этого надо было делать Юрский парк. За собственный деньги ни один бы продюссер не согласился на такое. А фильм как всегда у эпиков Спилберга - манипулитивен, наивен и во многом глуп. Именно детскость и непосредственность автора имхо частично загубила все его подобные работы, хотя Шиндлер конечно лучший из них по многим параметрам.
The Lost World: Jurassic Park (1997) - очередной атракцион не о чём. Трэш чистый воды, где актёры, как и у Лукаса в новой трилогии, не играют, наоборот, они демонстративно выказывают своё пренебрежение к проекту.
Amistad (1997) - и тут Спилберг сел в огромную кучу грязи, которую критики и публика предварительно вырыли и заполнили. Всё как всегда в его эпиках, только теперь уже за гранью вкуса.
Saving Private Ryan (1998) - кто-то верно подметил что это Парк юрского в антураже второй мировой. Конечно, технически Спилберг задал своеобразный стиль для военных фильмов, который спокойно теперь копируют Корейцы к примеру, но сюжетно как всегда детский сад в контексте бреда.
Artificial Intelligence: AI (2001) - можно долго размышлять что бы сделал Кубрик, но по факту мы получили расфокусированное повествование и как всегда драматургическое упрощение и морализаторство. Хотя мне фильм нравится, но понимаю что дело не в Спилберге, всё самое хорошее здесь не его, за вычетом технической стороны конечно, как раз наоборот, он по большей части испортил идею.
Minority Report (2002) - классное развлекательное кино, облегчённое до уровня Юрского периода. Однако здесь я впервые увидел небрежность Спилберга как профессионала, финал сделан катастрофически - как технически (графика просто косячная), так и драматургически. Явно вставили после тест просмотров.
Catch Me If You Can (2002) - милая стилизация, не более того. Но как и Особое мнение для Спилебрга смотрится по крайней мере странно, такое и так могли снять по крайней мере десяток режиссёров в голливуде.
The Terminal (2004) - и снова детский сад испортил забавную идею. Морализаторство Стивена заводит его всё дальше и дальше в глушь.
War of the Worlds (2005) - технически слабо, сценарно провал, кастинг мягко говоря спорный. Практически всё в этом фильме плохо, но не это страшно, такое в Голливуде снимают постоянно и претензии излишни, но под фильмом стоит две подписи - Том Круз и Стивен Спилберг, и как такое могли сделать два наикрутейших мэйнстримных кинематогрофистов Америки не понятно... Я считаю, что это начало заката обоих.



Но конечно Спилберг не был бы таким влиятельным, если бы не его продюссерские работы 80-х. Он открыл таких режиссёров как Роберт Земекис и Джо Данте. Приложил руку к многим культовым проектам 80-х, даже продюсировал фильм Тоуба Хупера. Работал вплотную с Лукасом и будущим маэстро детских комедий Крисом Коламбусом (тогда сценариста), и это только самые громкие фамилии известные всем.

А сейчас, сейчас он работает не особо напрягаясь и просто зарабатывает деньги, время его прошло и особенно это заметно в его стиле. Просто вместе с 80ми ушёл и символ этого времени в американском кинематографе - Стивен Спилберг. Тогда он был молодым и энергичным, а самое главное актуальным, сейчас увы постарел и вышел из моды.

Спасибо, cir, интересная статейка. Всё же вы не всегда зануда. [sm=2.gif]

согласен почти со всем анализом картин, кроме парка юрского периода. Достаточно посмотреть дополнительные материалы чтобы понять с каким воодушевлением и выкладыванием всех сил делалался этот фильм. Он такой же развлекательный как и Индиана джонс, и называть его бездушной, проходной картиной я бы не осмелился, тем более большенству людей Спилберг ассоциируется именно с парком.

А вообще у Спилберга последних лет все картины просчитаны, какая для кассы, какая для оскара. Но это отнюдь не говорит о том что это плохо. Кино в первую очередь должно развлекать, и иногда и учить... У спилберга есть и то и другое, впрочем и то и другое очень явно..

----------------
Цитата: Дата:09.01.2006 11:56:11, Автор:Kaban ::

---

----------------
Цитата: Дата:09.01.2006 0:55:26, Автор:Foox ::

---

cir, а по Камерону такую же детальную пробежку?
----------------

После своего "золотого" периода не проявил себя ничем по-настоящему выдающимся, занимаясь в основном продюсированием картин, зачастую своих же. Таким образом, на выходе получаем картину аналогичную Спилбергу: взлетев 15-20 лет назад, в наст. время Кэмерон продолжает почивать на лаврах былой славы, превратившись в режиссера средней руки, но в богатым прошлым.
----------------

Как Камерон мог стать режиссером средней руки, если он после Титаника не снял ни одного художественного фильма? Может все таки стоит подождать следующей его художественной работы и оценить?