Как Камерон мог стать режиссером средней руки, если он после Титаника не снял ни одного художественного фильма?

А какая разница, какое кино он снимал: художественное, документальное или иное? Режиссер - это человек, который снимает фильмы. Какие фильмы - это уже совсем другой вопрос. за почти 10 лет он не снял ничего выдающегося или хотя бы приблизительно подобного тому, что снял раньше. Отсутствие материала? Не верю. Скорее отсутстсвие идей или желания.

Может все таки стоит подождать следующей его художественной работы и оценить?

Кабан не уверен, что Кэмерон в дальнейшем снимет что-либо подобное и сравнимое по успешности с его прежними работами. Для Кабана Кэмерон похож на О. Уэллса, который снял Кейна, лучший фильм в его карьере, и больше никогда ничего подобного сделать не смог. Также и Джеймс, он инкогда не снимет лучше Терминатора или Бездны. Для меня он все-таки сдулся.

Ну по поводу Кэмерона Кабан чё-то загнул.

Неа, просто Кабан уверен в его будущем. Может я и ошибаюсь, но уверенность откуда0то, но появилась.

Как раз в сравнение со Спилбергом Кэмерон держит хвост пистолетом, а откровенных провалов у него в карьере полнометражного режиссёра ещё не было.

Пусть он сначала снимет такое же кол-во фильмов как Спилберг, тогда и говорить и сравнивать их будем. У Кэмерона всего 7 худ. фильмов в реж. копилке, у Спилберга - более чем в 3 раза больше.

Провалов не было? Сомневаюсь, что Пираньи-2 Кэмерона были успешнее, например, того же Хука.

Он как раз символ авторской "независемости" - практически все снятые им на данный момент фильмы, проекты его воли, ну конечно в рамках студийных интересов.

После того как он снял Т-2 и Титаника ему очень легко стать независимым. Студии будут гораздо охотнее вкладывать в него деньги. Это как с Джексоном после ВК. Ему бабки почти на что хочешь дадут. В опред. рамках конечно, но рамки эти ой-как широки и несравнимы с другими режиссерами.

Просто пока что на мелочи он не переменивался.

Либо так, либо просто пропал талант. Такое тоже может быть. Кабан категорично придерживается второго.

Так что для меня Кэмерон актуальней Спилберга и разборчивей.

Для Кабана актуальность обоих полностью одинакова. Кэмерон может и разборчивей, но, беря средний уровень разборчивости по ВСЕЙ режиссерской карьере, могу сказать, что здесь тоже нет никакого преимущества у К преде С.

Я жду его полнометражных проектов и даже строю какие-то илюзии на их счёт.

Кабан не ждет и не строит.

Кабан всё таки не прав.
По поводу того что он не снимал художественные фильмы, с этим все понятно. После или перед Титаником Камерон заболел затонувшими короблями, после огромной прибыли Титаника, он делал то, что ему лично было интересно - снимал документальное кино про затонувшие корабли. Личные денежные "сбережения" после успеха Титаника думаю позволяли делать что-то интересно самому себе и не заморачиваться с другими фильмами. Просто человек занимался хобби последние 10 лет.
Хобби по морским глубинам прошло, деньги от Титаника заканчивается, сейчас на горизонте уже зреет его новый художественный фильм, причем как обещают весьма масштабный и поражающий воображение. Причем, мне кажется, Камерон более кропотливо подходит к съемкам фильмов даже на стадии задумки фильма, чем Спилберг. Камерон кажется более творческим человеком, и если он задумает снимать фильм, то продумывает его от и до.. включая самоличное написание сценария, а никак Спилберг снимать стахановскими способами - за год Войну Миров забацать, в итоге чего, получаем фильм снятый в спешке со всеми вытякающими.
Так что, согласиться с тем, что Джеймс Камерон сдулся и стал режиссером средней руки никак не могу, мы можем спорить о вкусах к его фильмам, но даже при всем желании фактов подтверждающих его плохую режиссуру пока нету и в ближайшее время не предвидется.

Что-то Кабан выбрал непонятную для меня точку зрения в данном вопросе и как-то странно упорно её придерживается.

1. Непонятную? Попробую разъяснить. Кабан полагает, что как и у Спилберга у Камерона расцвет его творчества пришелся на уже прошедшиц период. Кабан полагает, что Спилберг возможно еще снимет что-то способное встать в один ряд с его прошлыми работами, а Кэмерон нет.
2. Странно упорно? Также попытаюсь разъяснить. Кабан не видит объективных причин полагать, что Кэмерон не иссяк. Я не могу привести четкие и логичные доказательства этого, поскольку данное утверждение базируется на неком свином чувстве, созданном на всем прочтианном материале, ситуации в Голливуде (насколько Кабан о ней знает) и многих других субъективных и порой необъяснимых вещах. Скажем так, это Кабанское убеждение, что Кэмерона больше не будет. Сир в него верит, я - нет. Хотя не стану утверждать, что режиссер никакой. Он действительно выдающийся и в почестях ему не откажешь, просто сейчас наступил момент, когда талант закончился. Такое бывает, ни он первый, ни он последний. А упроство связано с тем, что в высказываниях других Кбан не видит даже намека на нечто, способное поколебать мою позицию. Если что-то увижу - буду думать. Пока что не увидел. Хотя, надеюсь, хочу увидеть и готов это сделать.

Если, конечно, всё дело в простом "не верю", то нет вопросов.

Возможно все сказанное выше можно записать и так - просто не верю. Хотя и отдаю должное.

Камерон за свою карьеру снял всего 7 полнометражных художественных фильмов. Если "Пиранью" считать низкобюджетной разминкой, то остальные объективно являются, как минимум, успешными, а по мне так и вовсе отличными, за вычетом "Титаника", не моё. Спилберг берёт количеством, но не качеством.

Кабан не берется сравнивать режиссеров, потому что у них слишком разное кол-во фильмов. Если бы Кэмерон снял столько же, сколько и Спилберг (или хотя бы столько же), тогда можно было бы говорить о сравнении. А на сегодня подобное сравнение для меня нерепрезентативно и потому необоснованно.

К тому же, давайте возьмем первые 7 полнометражных фильмов Спилберга. Это
1. Firelight (1964)
2. The Sugarland Express (1974)
3. Jaws (1975)
4. Close Encounters of the Third Kind (1977)
5. 1941 (1979)
6. Raiders of the Lost Ark (1981)
7. E.T. the Extra-Terrestrial (1982)

Разве они хуже Кэмероновских. Для Кабана нет. И разница между С и К в том, что Спилберг продолжает снимать и замечательное кино, и порой среднее (но существенных провалов при этом у него нет), а Кэмерон вот уже почти 10 лет ничего не выдал в полном метре.

Спилберг берёт количеством, но не качеством.

Не согласен. Качество Спилберга - это качество к которому многие режиссеры так и не смогли подойти, а многие и не подойдут никогда. Он берет и тем, и другим. Так Кабану нра больше.

Кабан всё таки не прав.

Кабан не может быть прав или неправ. Мы делимся мыслями и убеждениями о будущем, а не говорим о цифрах и другой конкретике. На сегодня неизвестно, кто прав, а кто нет. Здесь есть лишь мнения, а не правота кого-либо.

Просто человек занимался хобби последние 10 лет.

Да, эта одно из трактовок, которая вполне может быть. Могу предложить другую. Человек сделал все, что хотел. Добился опред. поставленных высот и на этом закончил снимать великие фильмы, решил уйти на покой, занимаясь то, что ему интересно, а именно - морской документалистикой. Такое может быть? Вполне. Опять же, кто прав, кто нет - покажет время. А для Кабана и Ваша, и моя трактовки развития событий в жизни Кэмерона почти что одинаковы и почти что равны.

Причем, мне кажется, Камерон более кропотливо подходит к съемкам фильмов даже на стадии задумки фильма, чем Спилберг.

Это субъективизм чистой воды, проще сказать "вилами на воде писано". По поводу кропотливости Кабан ничего сказать не может. Возможно так, возможно эдак. Никогда не задумывался. Опять-таки в условиях этого топика данное заявление можно расценивать как подсознательное желание защитить любимого Вами режиссера. Разве нет?

а никак Спилберг снимать стахановскими способами - за год Войну Миров забацать, в итоге чего, получаем фильм снятый в спешке со всеми вытякающими.

У любой стороны есть две медали. Этот же стахановский метод позволил Спилбергу в один год выпустить Шиндлера и Ю.Парк. Есть и другие фильмы, вышедшие друг за другом. Так что метод сам по себе неплохой.

Так что, согласиться с тем, что Джеймс Камерон сдулся и стал режиссером средней руки никак не могу,

Не соглашайтесь, Кабан не настаивает, он лишь высказал свою точку зрения, которая, ему это известно давно, по данному вопросу сильно отличается от среднеобщественной.

но даже при всем желании фактов подтверждающих его плохую режиссуру пока нету и в ближайшее время не предвидется.

Плохая режиссура? Об этом Кабан не говорил. Я говорил, что Кэмерон как режиссер для меня закончился. Он больше ничего выдающегося не снимет в полном метре, довольствуясь док. кино. Это и есть место режиссера средней руки, который ранее был знаменит своими пред. работами.
Факты? Для Кабан факт отсутсвия съемок фильма в течение 8 лет и даже отсутсвия какой-либо инфы помимо слухов по этому поводу является фактом того, что режиссер не сможет повторить успехов прошлого. Возмонжо для Вас это не факт. Что ж, мы все разные.

очень странный факт - отсутствие на протяжении 8 лет... очень странный. учитывая, к тому же, что единственный...

Кабан не берется сравнивать режиссеров, потому что у них слишком разное кол-во фильмов. Если бы Кэмерон снял столько же, сколько и Спилберг (или хотя бы столько же), тогда можно было бы говорить о сравнении. А на сегодня подобное сравнение для меня нерепрезентативно и потому необоснованно.

Кабан еще может их сравнивать по впечателниям от работ, по известности в кругу моей бабушки, популярности (топы там различные) и т.п. Поводов для сравнения можно найти уйму, было бы желание и цель.

Я вижу здесь некое противоречие, если, конечно, второе утверждение не является сарказмом.

К тому же, давайте возьмем первые 7 полнометражных фильмов Спилберга. Это
1. Firelight (1964)
2. The Sugarland Express (1974)
3. Jaws (1975)
4. Close Encounters of the Third Kind (1977)
5. 1941 (1979)
6. Raiders of the Lost Ark (1981)
7. E.T. the Extra-Terrestrial (1982)

Из этого я смотрел 6, помню 4, а нравится мне 1 - "Индиана", уже писал неоднократно в этой теме.

Разве они хуже Кэмероновских. Для Кабана нет.

Для меня да. Из цифр выше это очевидно.

И разница между С и К в том, что Спилберг продолжает снимать и замечательное кино, и порой среднее (но существенных провалов при этом у него нет), а Кэмерон вот уже почти 10 лет ничего не выдал в полном метре.

"Не выдал" и "выдал херню" - разные вещи, нет?

Я говорил, что Кэмерон как режиссер для меня закончился. Он больше ничего выдающегося не снимет в полном метре, довольствуясь док. кино. Это и есть место режиссера средней руки, который ранее был знаменит своими пред. работами.
Факты? Для Кабан факт отсутсвия съемок фильма в течение 8 лет и даже отсутсвия какой-либо инфы помимо слухов по этому поводу является фактом того, что режиссер не сможет повторить успехов прошлого. Возмонжо для Вас это не факт. Что ж, мы все разные.

Т.е., если я правильно понимаю эту логику, если в один прекрасный день товарищ Спилберг забросит кино ради, ну скажем, алкоголизма, то он сразу же превратится в "режиссёра средней руки"? Или только в том случае, если ему взбредёт в голову снять документальное кино, показав строй из всех родственников евреев, переживших немецкие лагеря?

Кстати, если судить по срокам выпуска фильмов о качестве режиссеров, то "худшими" будут Теренс Малик, Алексей Германов, Стенли Кубрик и возможно еще кто-то (может подскажете о таких тормозах)[sm=em88.gif].

Я вижу здесь некое противоречие, если, конечно, второе утверждение не является сарказмом.

Здесь действительно проявилось лексическое противоречие. Попытаюсь его имправить. В первом случае Кабан не берется говорить, кто из режиссеров круче, потому что они обладают разным количеством материала. Когда идет разговор о том, кто круче, Кабан берется сравнивать только равнозначных или почти равнозначных людей. Здесь этого сделать нельзя.
Во втором случае я их сравниваю не покрутизне (что невозможно), а просто по моему отношению к их творчеству: кто нра или не нра, кто ближе мне или дальше, кого я понимаю лучше или хуже. Здесь происходит аналическое сравнение, не имеющее целью выявление лидера и аутсайдера.

Для меня да. Из цифр выше это очевидно.

Цифры для Кабана не являются показателем качественности фильма. Они лишь отражают то, насколько фильм понра публике, но не мне лично. Кроме того цифры нуна проверять.

"Не выдал" и "выдал херню" - разные вещи, нет?

Разные. "Выдал херню" - гораздо хуже, чем "не выдал ничего". Но "не выдал ничего" тоже плохо.

Т.е., если я правильно понимаю эту логику, если в один прекрасный день товарищ Спилберг забросит кино ради, ну скажем, алкоголизма, то он сразу же превратится в "режиссёра средней руки"?

Если он начнет снимать обычное док. кино, перестав снимать полный метр - да. В свиных глазах он станет режиссером, кот. раньше снимал замеч. картины, а потом опустился ниже. При этом Кабан нисколько не будет умалять его пред. заслуг. Если же он перестанет снимать на публику вообще, довольствуясь некоммерч. кино, то для Кабана он останется великим режиссером, кот. перестал снимать. Второе в моих глазах лучше, чем первое.

Ух ты! Проверку на Дорогах снял Герман. ...а я и забыл

Цифры для Кабана не являются показателем качественности фильма. Они лишь отражают то, насколько фильм понра публике, но не мне лично. Кроме того цифры нуна проверять.

Я про эти цифры:

"Из этого я смотрел 6, помню 4, а нравится мне 1".

[sm=2.gif]

Не в этой жизни. Передерутся когда бюджет за третью сотню перевалит.[sm=go139.gif]