А неплохая идея. Уиллиса и Tenacious D обожаю. 30 Seconds to Mars люблю. Ризва, Деппа и Торнтона, жаль, не слышал.
 
Ну а девушки... Ну пусть побалуются. Хотя вот у Йовович, например, музыка хорошая. Да и Лохан делает милые песенки

В Total DVD процент ошибок (всех форм и видов) порой зашкаливает... например возьмем #70, стр. 153. Что мы сдесь видим?

В заголовке: "Напольные акустические системы B&W SCMS"
В "СВЕДЕНИЯХ": "Тип напольные акустические системы"
Читаем сам текст (Технология): "Однако она имеет все атрибуты хорошего полчника, чтобы попробовать его работу и во главе стереосистемы." - в тексте написанно именно "полчник".
Так как полочная акустика со спец.креплением на стену может быть напольной акустической системой? Автор текста - Борис Хохлов.

Продолжаем читать - "... исключает и образование стоячих волн, отрицательно сказывающихся на звук."
"Опыт" начинается так: "Несмотря на первоначальные сомнения - все же акустика имеет четкую специализацию (фронт), а мы ее на передовые позиции выставляем, - SCMS вполне адекватно справились со всем предложенным им музыкальным материалом." - у нее спецификация тыл, причем в системе 7.1 (как сказано в начале "Технологии")

Говорить о том, что "... и четкие яркие высокие частоты ..." все что сказано об использовании обычного алюминиевого твитера не буду. Все же это тыловая акустика "невысокой стоймости".

Ну на последок в "Вердикте" читатель прочтет слово с дефисом... "оригиналь-ная".

К сожалению таких страниц много. Так почему не взять на работу несколько читателей (можно и людей с форума, благо достойные кандидатуры есть), которые будут читать pdf-версию журнала, перед отправкой ее в печать?
Модераторов набрали... следующим шагом можно набрать читальщиков.



P.S. просто наболело.

P.P.S. никого задеть или обидеть целью не было.

ORIGINAL: Главный редактор
Ответ на предложение послал вам по почте. Борис Хохлов сроду не писал тестов в раздел техники. Если там действительно стоит над обзором мое имя, можете добавить в список ошибок еще одну.

А я бы почитал...   Например, что у БХ за техника дома и впечатления от неё.

#71, с.44
Похоже, нужно все упоминания аниме в журнале отдавать на проверку Борису Иванову. Тогда и Сатоси Кон не будет переименовываться в Тона. 

Готов предоставить свой суперчленный мозг для поиска ошибок :)

Сериал Third Watch пошел на экранах не с 1995, а с 1999 г.

Хрю плакал...

Дело было так. Купил новый номер, посмотрел на обложку и сразу бросилось в глала "ОСКАР'2007". По правилам апостроф используется либо в функции кавычек (т.е. для выделения слова) либо при сокращениях (например, 'cause вместо because или ОСКАР'07 вместо ОСКАР 2007). Если же слова/даты написаны полностью, как в данном случае, то апостроф не нужен. Вобщем, ошибка. Ну, думает Кабаша, бывает. Тем более, что не в первый раз. Перелистывает страницу, читает слово редактора о грамотности и... начинает плакать.

З.Ы. Да и в самом разделе "от редактора" грамотность хромает. Фраза "...заметит что в ней не так" д.б. без запятой, т.к. "что" выступает в качестве дополнения.

В этом номере опечаток совершенно бешеное количество

ORIGINAL: Kaban
Фраза "...заметит что в ней не так" д.б. без запятой, т.к. "что" выступает в качестве дополнения.

 

Списываем на 1 апреля?
Проконсультироваться прямо сейчас ни с кем не могу, но, если я правильно помню школьный курс, "что" в данном случае не дополнение, а подлежащее во второй части предложения. Абсолютные аналоги - "он знает, что происходит", "он видит, что перед ним", "он понимает, что надо сделать".

ORIGINAL: Kaban
Нее. Туда спишем обложку и слово редактора. Веселее вышло.

 
Странно, что вы считаете "Оскар'2007" и то, о чем я писал во вступительном слове, ошибками одного рода. Но право ваше.