Старый фильм был все же исторический. А если б Снайдер хотел бы показать всех 300, он бы это сделал. Зомби в "Рассвете мертвецов" было предостаточно.

ORIGINAL: Главный редактор

ORIGINAL: Foox
Неправда Ваша. Просто, пытаемся отстоять право озвучивать сей факт на этом форуме. А подсчитали этих юнитов уже давно. Страниц 20 назад. Остальное - флейм ув. ГлавРеда

Отстаивайте активнее!  Даешь еще 20 страниц "отстаивания" с обвинением главреда в разжигании флуда. Типа, "вы виноваты в том, что я не могу не ответить на каждое ваше сообщение тремя".

 
Опять проблемы с математикой? ...или так, для красного словца про три сообщения брякнули..? [sm=sm128.gif]

Неправда Ваша. Просто, пытаемся отстоять право озвучивать сей факт на этом форуме. А подсчитали этих юнитов уже давно. Страниц 20 назад. Остальное - флейм ув. ГлавРеда

Уважаемый Фукс, напишите уже письмо Заку Снайдера и добейтесь истины из первоисточника! Или будьте умнее и прекратите этот бессмысленный спор. Ведь уже давно понятно, что никто никого не переубедит. Я тоже заметила, что спартанцев было мало, но это не помешало мне наслаждаться просмотром. Возможно, фильм понравится больше, если его просто смотреть, а не заниматься подсчетами.

ORIGINAL: Главный редактор
Я именно об этом и говорил. Слова "фильм хороший" или "фильм плохой" подразумевают ИМХО, а потому "доказательств" тут быть не может - может быть только перечисление вещей, из-за которых человек сделал такой вывод. И - еще раз, последний - ты НЕ сможешь доказать утверждение "фильм скучный", но легко сможешь доказать утверждение "мне было скучно".

Для меня "фильм скучный" такое-же имхо как и "фильм хороший". Второе меня лично напрягает всегда больше потому как автоматом хочется зададь вопрос "почему?". Для вас этот фильм может быть хорошим, а для меня скучным, но формулировка то одинаковая. В обоих случаях это утверждение и в обоих случаях можно придраться.

ORIGINAL: Хмурый

Сколько их там маячит в кадре 30 или 300 вопрос десятый. Не понравилось другое
Леонид прогнал горбатого, мотивируя это тем, что тот не сможет заполнить место в фаланге. Где в фильме фаланга? В фильме показано, что непосредственное столкновение с персами осуществляют лишь те, кто стоят впереди фронта, а остальные подпирают их сзади, выполняя тем самым функцию заградотряда.
В старом фильме та же байда. Спартанцы с персами дерутся "стенка" на "стенку", за исключением финальных кадров, где нам показывают некое подобие немецкой "свиньи".

 

ORIGINAL: Хмурый

Уважаемые любители исторической достоверности, честное слово, не складывайте все тухлые яйца в одну корзину. Помимо комикса "Триста" в ваших глубоких анализах нуждаются и другие исторические эпики. Такие, как "Три поросенка", "Курочка Ряба" и "Колобок".

ORIGINAL: Foox

ORIGINAL: Suvor

Неправда Ваша. Просто, пытаемся отстоять право озвучивать сей факт на этом форуме. А подсчитали этих юнитов уже давно. Страниц 20 назад. Остальное - флейм ув. ГлавРеда

Уважаемый Фукс, напишите уже письмо Заку Снайдера и добейтесь истины из первоисточника! Или будьте умнее и прекратите этот бессмысленный спор. Ведь уже давно понятно, что никто никого не переубедит. Я тоже заметила, что спартанцев было мало, но это не помешало мне наслаждаться просмотром. Возможно, фильм понравится больше, если его просто смотреть, а не заниматься подсчетами.

А разве я спорил..? Спорите это Вы. ...даже и не знаю с чем, но пытаетесь спорить.
Я же в очередной раз повторю, я просто констатировал, что в кадр никогда не попадает больше сотни юнитов-спартанцев. Вот, и всё...
В чем спор? Объясните мне?

 
Какой Вы, однако невнимательный! Я не спорила, а наоборот призывала прекратить ваши споры с Главредом и прочими.

FOOH, мне не понятен твой заход. Там нет ни каких противоречий.
Пример. Герой говорит: "Сейчас я поеду на Мерседесе". А сам садится в Запорожец.

Эк какие тут страсти разгорелись по 300!
На мой взгляд, в фильме 300 всё снято отлично, профессионально, интересно. Да, фильм не скучен, он интересен. Но в нём нет одного - нет сопереживания героям фильма. По-крайней мере у меня не было. Осталось впечатление, что автор, когда рисовал комикс, думал не о подвиге спартанцев, а о том, как он их круто нарисует, как будет круто разлетаться кровь, каких крутых монстров со стороны персов он на них натравит и т.д. Автор комикса упивался своей крутостью. И режиссер пошёл по тому же пути - показать крутых мужиков, показать крутые спецэффекты, показать крутых монстров... А вот трагизма в фильме не чуствуется. Некому сопереживать. Что мешало показать выбор Леонида, когда он услышал предсказание (по истории), что или погибнет Леонид, или падёт Спарта?  И перед нами будет уже не просто крутой мужик и царь а человек, поставленный перед выбором - или жить или умереть ради страны. Уже какой-то трагизм получается, начнешь как-то сочуствовать человеку в его выборе, ставить себя на его место... Что мешало режиссеру и автору комикса показать отбор спартанцев в отряд Леонида? Отбирали же только тех, кто имеет сына, чей род не прервётся. Показали бы этих детей, их глаза, их прощание с отцами, просто показали бы выбор кандидатов - ведь рвались-то идти поди все. И проявляется уже сопереживание к этим людям, что шли умирать. А так как режиссер снял - всё просто - пошли и пошли. Пошли, пришли и умерли. Красиво, но не более.

ORIGINAL: Главный редактор

ORIGINAL: Foox
Неправда Ваша. Просто, пытаемся отстоять право озвучивать сей факт на этом форуме. А подсчитали этих юнитов уже давно. Страниц 20 назад. Остальное - флейм ув. ГлавРеда

Отстаивайте активнее!  Даешь еще 20 страниц "отстаивания" с обвинением главреда в разжигании флуда. Типа, "вы виноваты в том, что я не могу не ответить на каждое ваше сообщение тремя".

Так скоро и до предупреждения дофлудите  

В старом фильме (я смотрел его раз десять, не меньше) исторической достоверности не больше, чем в новом.
 
В чем измерять будем? В свиньях, яхтах, попугаях?
 
Готов доказать это "на пальцах".
 
А это кому-нить нужно?
 
Нет не одного Голливудского фильма, который можно было бы назвать историческим.

Исторический - не значит полностью соответствующий истории. Исторический фильм просто снят на тему, которая была в истории человеков.  
К тому же в абсолютно любом, кроме разве что документального, фильме можно найти неточность или ошибку. Суть в том, не как снят фильм, а о чем он рассказывает. Так что как были "Клео", "300 спартанцев" и др. эисторическими эпиками, так ими и остались. По крайней мере, для большинства, ибо каждый их может считать тем, чем хочет. Хоть эротическим триллером.