ORIGINAL: Главный редактор

Не волнуйтесь, ваш флуд ничего не замылил. По-прежнему очень хорошее кино.

 
Для одного, максимум двух просмотров - да...

ORIGINAL: Главный редактор

ORIGINAL: Foox
Для одного, максимум двух просмотров - да...

Вот видите, как хорошо.

 
Не жаловался.
Хотя, наверное, это - не показатель.
Вон, ведь, betancur тоже не жаловался...

ORIGINAL: Foox
Не жаловался.
Хотя, наверное, это - не показатель.
Вон, ведь, betancur тоже не жаловался...

 
Неее, Foox, не надейтесь, я с вами спорить не буду. Вы считаете, что фильм на один-два просмотра? Меня такое мнение вполне устраивает. Меня вообще любое мнение устраивает, пока это мнение конкретного человека, а не якобы констатация факта.

ORIGINAL: Foox

А то, что в кадре почти всегда от силы набирается 30-60 чел. солдат-спартанцев - это субъективное мнение, или констатация факта?

Не знаю, не считал. Если вам так нравится и для вас так это важно, пусть будет 30.

ORIGINAL: Foox
Т.е. разрешаете озвучивать некоторые объективно измеримые вещи?

 
Foox, во-первых, не родился еще человек, который может вам что-то запретить. А во-вторых, передергивать не надо - я вроде бы еще в беседе с Cir'ом провел четкую границу между теми высказываниями, к которым есть претензии, и теми, к которым претензий нет. Так как читать кого-то, кроме себя, вы не всегда любите, я еще раз уточню. Если вы скажете "мне показалось, что там было 60 спартанцев в кадре", мне даже сказать нечего будет - мало ли что там людям кажется. Если вы скажете: "Там было 60 спартанцев в кадре", то тут возможно два варианта. Если эта информация для меня важна, я ее проверю (или, если речь будет идти о том, что "фильм скучный", загляну в свои ощущения) и в случае, если вы неправы, вам так об этом и напишу. Если она для меня неважна (мне по большому счету абсолютно по барабану, сколько их там было в кадре), я напишу "Не знаю, не считал. Если вам так нравится и для вас так это важно, пусть будет 30".

ORIGINAL: sergie sun

Уважаемый Главред!
Предводитель хочет спросить:
1) Какую оценку Вы бы выставили данному фильму ?
2) Можете ли назвать скажем три абсолютно понравившихся вещи в фильме и три не понравившиеся?
3) Вызвал ли у Вас какой-либо герой симпатию?

 
1. 8/10
2. Больше всего понравились три отдельные сцены - корабли, двойной проход двух героев и провидица. Не понравилось качество отдельных спецэффектов, сбой ритма во второй половине и засилие говорильни в финале.
3. Ну как бы да, конечно. И Леонид, и многие из его людей. Но не могу сказать, что это из-за их поступков. Просто крутые дядьки, мастерски сражаются. Это как в гонконгских кунгфу-боевиках - есть там целая плеяда супербойцов, которые всю жизнь играли злодеев. Мне их герои всегда очень симпатичны, потому что выделывают такие вещи, что челюсть отваливается. Здесь симпатия из той же серии.

ORIGINAL: cir

ORIGINAL: Главный редактор
По-прежнему очень хорошее кино.

Борис, а это воспринимать как оговорку? Ведь от "скучного фильма" до "очень хорошего кино" недалеко.

Мне так видится, что "скучное" - это не оценочная характеристика, а некий "параметр".
Оценочные вещи - хороший, плохой, клевый, фиговый и так далее. То есть, она выражает отношение говорящего к фильму и там по-любому подразумевается ИМХО.
Параметровые - глупый, умный, скучный, длинный, красивый и так далее (вплоть до совсем объективных "длинный", "дорогой" и т.д.). Эти вещи просто дают фильму характеристику. Часто окрашенную эмоционально, но в первую очередь это именно что характеристика. В любом случае, здесь надо смотреть на контекст употребления. Если человек пишет "Мне было скучно", тут даже никаких вопросов не возникает. Если человек пишет "Фильм скучный, глупый" и так далее, то это либо критик в журнале, которому так положено , либо человек, нарывающийся на дискуссию на форуме.
 
То есть, когда ты пишешь "фильм скучный" (что само по себе ИМХОвая вещь - было скучно именно ТЕБЕ, а не всему залу) и пытаешься это доказывать некими "объективными" вещами, это все равно обречено на провал, потому что все твои доводы разобьются о железобетонный аргумент "А мне скучно не было".

ORIGINAL: soulcatcher

Мне вот что интересно. Когда человек говорит, что ему не кого было переживать в фильме и из-за этого фильм не понравился, я это понимаю. Но вот претензии к кол-ву солдат в фильме и линии развития какого-то героя - нет. Кто сказал, что изменение этих данных пошло бы фильму на пользу для всех зрителей?

 
Назови фильм 30 и показывай 30 спартанцев сколько тебе влезет. ...если бюджет и технологии не позволяют работать с группой из 300-от человек [sm=5.gif]

Где Вы увидели это в моих словах?
 
Я просто озвучил то, что в большинстве сцен задействовано "спартанцев" меньше одной сотни (30-60). Вот и всё.
Но даже это, я так понял, мне не дозволено делать.

В конце еще понятно - списываем на боевые потери. А до этого бойцы отвалились, наверное, из-за изнуряющего марш-броска. Тиф, там, плохое снабжение, дикие звери...