When you ask a friend if Hellboy is any good, you're not asking if it's any good compared to Mystic River, you're asking if it's any good compared to The Punisher. And my answer would be, on a scale of one to four, if Superman is four, then Hellboy is three and The Punisher is two. In the same way, if American Beauty gets four stars, then (The United States of) Leland clocks in at about two. (c) Roger Ebert

Мне уже начинает импонировать ваш стиль оценки фильмов. Даешь легкость в оценках, а то почитаешь Б.Хохлова так вообще на кино возникает желание плюнуть. Наверное правильно, что вам дают чаще рассматривать известные фильмы (в этом и есть популяризация журнала, о которой здесь постоянно говорится). Но как когда-то вы делали отсылку на очень высокую оценку критиков на Rottentomatoes (касательно Вне поля зрения), то 300 оценили не так высоко (61). 300 забудут довольно быстро, и хотя бы поэтому можно было не возвышать так этот фильм.

ORIGINAL: Добрыня
В любом случае, фильмы вышеназванных режиссеров интересны спустя большое количество времени, а кто вспомнит "300" лет через пять?

 
Это универсальная цитата, призванная отвечать на подобные вопросы. А насчет "300", так давайте посмотрим, что будет лет через пять.
 
Действительно, кто же сейчас помнит "Правдивую ложь", "Терминатора", "Робокопа", "Бэтмена"... Думаю, кого ни спроси, все только Тарковского помнят.

ORIGINAL: Добрыня
 но даже ни одному из них я пять баллов не поставлю

 
Ключевое слово "я".
 
PS Вы что же, "Робокопа" с Тарковским равняете? :)

Об этом уже говорилось, может я и не прав, но привык оценивать фильмы по-своему, вот по такой пятибальной системе:
5 - шедевр, можно пересматривать хоть каждый день и постоянно находить что-то новое для себя.
4,5 - отличный фильм с некоторыми огрехами или недостатками, который не дотянул до шедевра, но пересматривать можно часто.
4 - хороший фильм с небольшими недостатками, можно неоднократно смотреть.
3,5 - неплохой, но одноразовый фильм с большими недостатками (сюжет, режиссура, игра актеров или другие).
3 - средний фильм, можно посмотреть раз по какой-либо причине (актер, режиссер, видеоряд, музыка и т.д.), или если заняться больше нечем .
2,5 - фильм ниже среднего, смотреть только если нужно иметь представление о чем-либо.
от 2 до 1 - фильмы от плохого до ужасного, смотреть не рекомендуется.
0,5 - порно .

ORIGINAL: Добрыня

А вот тут вы не правы, пишите то вы сейчас, но мы до сих пор читаем ваши рецензии. У меня, как и у многих на этом форуме, большая кипа номеров TotalDVD, к которым я частенько обращаюсь, чтобы найти информацию о каком-либо издании, тем более о старом.

 
 Вы знаете, американский мужчина Леонард Молтин написал про "Island in the Sky" cледующее:
"Clichéd survival story of a downed transport plane and its crew under the staunch leadership of Wayne, set in Greenland during WWII. Unconvincing and talky most of the way."
 Cпустя десять лет он отзывается об этом фильме на DVD как о замечательном, превосходном etc. А заметьте, речь о фильие 1953 года. Так что мнения критиков отнюдь не константа, и не только в Тотале.

ORIGINAL: Orlando

Согласен с Alexande_R, в формуле подсчета на первое место выходит субъективная оценка, а уж после идут объективные. Но ведь это не верно, на мой взгляд. Одному фильм понравится, другой при его упоминании скорчит кислую мину и т.д. Все люди разные, и один и тот же фильм в той же редакции может получить от 2 звезд до 5. Но ведь, по большей части, оценивается-то не фильм, а издание в целом, потому и объективная часть должна выходить на первое место, а не субъективная.

 
У вас есть объективные оценки, у вас есть субъективная оценка. Мы высчитываем по ЭТОЙ формуле, но вам ничто не мешает считать по своей - все слагаемые у вас есть, калькулятор встроен в Windows. Надоело одно и то же повторять.

Я не вижу ничего плохого в том, что общая оценка диска получается зависимой от субъективного мнения рецензента. При условии, что все исходные данные для вычисления каждым читателем оценки по более подходящей, по его мнению, формуле в обзоре приведены.

По хорошему в оценке диска качество фильма учитываться не должно. В принципе. А уж тем более включаться в формулу. Честнее дпавать оценки диску и фильму отдельно. ИМХО.

ORIGINAL: Калигула

По хорошему в оценке диска качество фильма учитываться не должно. В принципе. А уж тем более включаться в формулу. Честнее дпавать оценки диску и фильму отдельно. ИМХО.

 
А еще честнее давать отдельно оценки за фильм, видео, звук и бонусы. Мы самые честные. :)

Вот и получается, что бонусов нет вообще + звук, который никак не сравнить с отсутвующим оригиналом (качество и т.д.) + сам фильм = выбор редакции, хотя не думаю, что кто-нибудь из редакции этот диск купил себе в КОЛЛЕЦИЮ. :)