ORIGINAL: Phantasmagoria
Человек хочет сказать, что у него нет претензий ко всему модераторству в впринципе, а только некоторые личности или личность, по его мнению, не заслуживают этого звания.

Для хорошего понимания предложи для начала пару-тройку модераторов взамен.

ORIGINAL: AVIS

Для хорошего понимания предложи для начала пару-тройку модераторов взамен.

Убрать желаю одного, а предлагать надо в 2-3 раза больше? Перетопчетесь. Я предлагаю Ленни. Он был на своем месте, будучи модератором. Не то чтобы он сейчас на чужом, но тем не менее

Я предлагаю Ленни.

Ленни был модератором в DVD-разделах. Там сейчас просто никого нет, кроме супермодераторов. И да, я тоже согласен, что он был на своем месте.

ORIGINAL: Phantasmagoria

Мне мешает только один модератор...

Значит хоть один модератор работает ;-)

Смешные вы все, право слово. На самом деле единственным критерием бана (ну хорошо, основным) должна была быть банальная тупость. Ну и фанатизм и нелюбовь к кино, как проявления её (последнее, конечно, только в рамках кинофорума). Но вместо того чтобы банить кретинов за кретинизм действующие (именно действующие) модераторы должны/вынуждены искать для этого поводы - возможно и высосанные из чего-то неаппетитного. Кретинам это конечно же не нравится. Странно даже, с чего это????
 
 PS. Конкретно Фантасмагорию я под "кретином" не подразумеваю. Банально не помню, относится она к ним или нет - преимущество гостевого посещения форума. 

ORIGINAL: AVIS

ORIGINAL: Phantasmagoria

Я предлагаю Ленни.

Однозначно перетопчешься. Это уже благополучно проходили.

Да я даже больше скажу, я дважды перетопчусь

ORIGINAL: Lenny Nero

И кто же должен будет определять уровень тупости, кто 'достоин' тут существовать, а кто нет? Смахивает на нацизм какой-то.
А так называемая нелюбовь к кино может проявлятся только в противоположных мнениях, и это уже цензурщина и тоталитаризм, в котором этот форум и так уже обвиняют.

Ну насчет нацизма тебе как нац... как специалисту в этом вопросе, бесспорно, виднее.
А кто должен определять - собственно те же модеры. Если они будут сильно ошибаться или будут сами из тех, что с уровнем - форум просто быстро э... ну издохнуть он уже издох, скажем так - догниёт. А если не будут - столь же быстро санируется.
Демократия на интернет-ресурсе, где по умолчанию см. подпись niMANd'a - штука неуместная. Вопрос в том, кто будет осуществлять тоталитарный подход.
Про противоположные мнения - заведомая демагогия, сам прекрасно знаешь ;-)
 
Я пройденное в том смысле, что удалял посты мимо корзины (например обычный спамобазар Кабана и VLN'a... ой, я потерял два потенциальных голоса, какой ужас, пойду 'перетопчусь'), и не оставлял в отредактированых постах других причину, хотя этого сейчас иногда также не делают многие модеры.
 
 Насколько я помню, в том что тер посты кучами (страницами), хотя впрочем ни разу в этом не признался (читай - не виновен), пока Кабан с VLNом за руку не поймали на мелочи, ну и в нацизме большой спец (хотя нет, это простительно для модера, забыл).

ORIGINAL: Ферзь

1. Как бы ты сформулировал вопросы для такого голосования? Подразумевая, что слово "голосование" на данном форуме - это как тест - один вопрос (тезис) и несколько вариантов ответа, из которых надо выбрать единственный нужный.
2. Как разглядеть демократичность подхода (и уж тем более, достоверность) за обычной гистограммой с числом проголосовавших? Откуда берется уверенность, ну, к примеру, в том, что человек голосует сам, а не ставит галочку, потому что ему вообще на всё пофигу, но кто-то попросил поставить?

1) Не имеет принципиального значения. Потому что цель просто определить примерное количество пользователей имеющих претензии к каждому из модераторов. И только. Я предлагал "Доверяете ли вы модератору ...?"
2) Давай уж прямо укажи пальцем, кого из тех, кто имеет сюда доступ и все еще посещает форум, ты подозреваешь в подобном? Вроде бы в большинстве достаточно адекватные люди. А даже если 1-2 такое сделают - на результат это реально не повлияет. 

ORIGINAL: Ферзь
Вот как раз открытые, нормально сформулированные, претензии и приведут к озвучке мнений. Главное, чтобы они были:
а) без обсуждения - просто каждый высказался - и всё, развивать чужие мысли своим согласием или несогласием не нужно (это приведет к спору исрачу в итоге)
б) сформулированы в общем формате отношения к модератору без разбора частных случаев (ибо это зело противоречит правилам и должно строго караться по статье обсуждения политики модерирования). Ну а если человек не сможет так сформулировать притензию таким образом, то вопрос о кретинизме оного долженотпасть автоматически. :)

Опять 25... Да обсуждайте все что хотите, у голосования совершенно другая цель.
 

О-о-о!
Как обычно, стоит мне уехать на недельку и не заходить на форум, как тут разгорается срач страниц на 10!
Ну, что могу сказать: форум еще не совсем протух, это радует. Тем более, даже Имп оторвался от фазенды. Это радует еще более!
 
Лениво читать столько страниц и разбираться кто прав и кто нет, посему внесу свои "5 копеек" и коротенечко-тезисно:
 
1. Идея насчет ротации модеров очень интересная. Не вижу никаких препятствий к этому. На очень серьезном и уважаемом форуме iXBT (например) ежегодно проводится анкетирование и анализ деятельности ВСЕХ модеров среди ВСЕХ форумчан (причем там несколько десятков вопросов). И ничего страшного не происходит.
Чего боятся админы? Критической оценки своей работы? Что их (некоторых) произвол будет негативно оценен?
Дык это же правильно! Это только способствует улучшению работы. Да и уверен, что претензии будут только к 2-3 людям, остальных это вряд ли коснется...
Так что лично я "за". При том, что у меня нет никаких претензий ни к одному модеру как форумчанину, работу нескольких из них как модеров я оцениваю весьма негативно. И не буду жалеть, если с них снимут полномочия. Форум от этого только выиграет. Это интересные и ценные для форума персонажи, но власть многих портит, это придумал не я...
ПС. Сразу предупреждаю: я не собираюсь сейчас конкретизитровать свои претензии и приводить примеры. Многое неоднократно высказывал на форуме и в личке.
 
2. Искренне рад неожиданному проявлению здравого смысла у Блинка в подобных ситуациях. Давненько не наблюдал...
 
3. Абсолютно согласен с Импом, что критериями для бана должны быть "банальная тупость ... и фанатизм и нелюбовь к кино". Только это в идеале. К сожалению, редко кто из модеров способен трезво оценить степень тупости.
 
ПС. 2 Ленни: Ну у тебя и память! Я уже 100 раз забыл про ту ситуацию. Не думал, что тебя это так задело.

ORIGINAL: VLN
1. Идея насчет ротации модеров очень интересная. Не вижу никаких препятствий к этому. На очень серьезном и уважаемом форуме iXBT (например) ежегодно проводится анкетирование и анализ деятельности ВСЕХ модеров среди ВСЕХ форумчан (причем там несколько десятков вопросов). И ничего страшного не происходит.
Чего боятся админы? Критической оценки своей работы? Что их (некоторых) произвол будет негативно оценен?
Дык это же правильно! Это только способствует улучшению работы. Да и уверен, что претензии будут только к 2-3 людям, остальных это вряд ли коснется...

Все это напоминает бородатую шутку: "Меня постоянно преследуют умные мысли, но я быстрее…".
Собственно, если даже не хотят сделать банальную голосвалку которая ни к чему не обязывает, то о чем еще говорить? 
 

ORIGINAL: Lenny Nero
Кстати, опрос у всех форумчан касательно работы модеров действительно был бы более показателен, чем пары десятков людей имеющих доступ в сей раздел.

Не для этого форума.

ORIGINAL: Ферзь
Но тогда такое голосование должно быть для каждого.

Я именно это и предлагал. Читай внимательней.

ORIGINAL: Ферзь
В контексте секции из 20 человек - легко. Особенно, если это голосование реально будет что-то решать, а не будет запущено в качестве ржача для модеров.

Какие цели может достичь анонимное голосование при условии недостижимости этих же целей открытым опросом?

Может ты все-таки сначала прочитаешь, что именно я предлагал, прежде чем спорить? Это голосование даст некоторого рода статистику, большего от него не требуется.