Алик_11,я не собираюсь поддаваться на ваши провокации, облеченные в форму "окультуренного хамства". Вы не можете и не умеете адекватно и без нападок отвечать на критические замечания в свой адрес. Считаю обсуждение данной темы законченным, так как продолжение ее ведет к бессмысленной перепалке на уровне "кто тоньше и изящнее нанесет оскорбление собеседнику".


И кто-то здесь называл этот форум самым интеллигентным?? [sm=9.gif]

Цитата: Дата:24.05.2005 14:38:18, Автор:Riser ::

---

Алик_11,я не собираюсь поддаваться на ваши провокации, облеченные в форму "окультуренного хамства". Вы не можете и не умеете адекватно и без нападок отвечать на критические замечания в свой адрес. Считаю обсуждение данной темы законченным, так как продолжение ее ведет к бессмысленной перепалке на уровне "кто тоньше и изящнее нанесет оскорбление собеседнику".
И кто-то здесь называл этот форум самым интеллигентным?? [sm=9.gif]

Riser, я вот не пойму одного: Какова ваша цель здесь? Вас здесь всё время не было - и вот вдруг Вы появляетесь и требуете от меня, чтобы я писал не то, что думаю и считаю нужным, а от модератора - закрыть тему как "законченную". Мне непонятно, во-первых, ЗАЧЕМ Вы так поступаете, и во-вторых, КЕМ Вы себя возомнили, выдвигая ТАКИЕ требования. Вы пытаетесь спровоцировать народ на мат или типа того? Не на тех напали, хи-хе. Вам здесь ХОТЬ КТО-НИБУДЬ мешал высказываться по теме топика? Или Вы задались целью перед своим вступлением в тему избавиться от Вам лично неугодных? Или может, Вы одержимы тем, кому в-принципе противны подобные обстоятельные обсуждения подобных тем? Знаете, если Вы намерены продолжать в том же духе командовать и плеваться здесь, мы с ребятами сами на вас жалобу Андрею напишем. Коллективную.

Алик_11,имел ввиду под фразой "закрыть тему" наше личное общение с ним,но никак эту ветку.

Цитата: Дата:24.05.2005 15:48:08, Автор:k@ktu$ ::

---

примеры использования интеллекта в насладительных целях?

- Пример - пож-та!: Прослушивание музыкально просвещённым человеком "Симфонических танцев" Рахманинова в хорошем исполнении...

Интеллект здесь не причем, все дело во вкусе, я могу быть интеллегентнейшим человеком, а классику не воспринимать никак вообще!

Интеллигентность - понятие не только и не столько интеллектуальное, сколько духовное. Она сама по себе не даёт возможности понимать музыку, несущую высокую интеллектуальную нагрузку, так же как не помогает понимать теоремы из ВУЗовского учебника. Конечно, она является необходимой предпосылкой, но чтобы хорошо понять сложную (Рахманинова или Баха, например, в отличие от Моцарта, лучше других композиторов воспринимаемого младенцами и растениями) музыку, необходимо или почти необходимо ей всё-таки поучиться, прийти к ней постепенно от более лёгкой для восприятия.
Попса, например, требует для её понимания самый минимум интеллигентности и вникания в эту науку (на то она и попса)...

Цитата: Дата:24.05.2005 15:48:08, Автор:k@ktu$ ::

---

Откула Вы знаете, как развивались бы события, прими люди другие решения. Это неизвестно. К тому же где доказательства того, что события Старого завета действительно имели место.

Нет никаких доказательств ни событий из старого завета, как и док-в существования и Бога и Иисуса! Все дело только в вере! Веришь или нет, доказательств тебе никто не предоставит!
Если есть док-ва - это уже факт!(неоспоримые док- ва конечно!)

Многие события уже осведетельствованы историками. Истинная вера - не есть слепая вера, просто доверие, и опять же чувствительность, как на уроке музыки. Учителю следует доверять настолько, чтобы сделать необходимые шаги для познания истин на собственном опыте.

Цитата: Дата:24.05.2005 15:48:08, Автор:k@ktu$ ::

---

Ув. Riser там где- то тема про Флуд была.... Можете там излить свои гнев и недовольство!

Боюсь, у него другая цель.[sm=em88.gif]

Уважаемый Алик_11, спасибо за подробное изложение Ваших комментариев на мой пост. Замечу лишь, что вопросов было не 40, а меньше. Если Вам хочется видеть их в "библейском" кол-ве - пожалуйста, Кабан не против. К сожалению, многие Ваши ответы на мой пост не являются ответами, как таковыми, на вполне четкие, как мне кажется, поставленные вопросы. Они скорее представляют собой разговор на тему, не приближаясь при этом к сути вопроса. Возможно, Вы не можете на них ответить, возможно, не хотите. Возможно, мы разговариваем на разных с Вами языках. Чем дольше происходит наше общение на тему этики и сходных вещей, тем больше я вижу взаимное непонимание или нежелание понимать. Последнее с моей стороны отсутствует. Исходя из этого, предлагаю прекратить дальнейшую беседу, которая грозит действительно превратиться в груду вопросов, на которые не дано ответов, а лишь предложено понять самому, обратиться к книжкам и смотреть выше. Кабану кажется, что Вы весьма религиозный человек и предпочли видеть мир, исходя из религиозной концепции мироздания. Действительно, почему нет. Каждый волен выбирать свое, "удобное" видение мира. Однако существуют и другие концепции мира, описывающие его не менее глубоко и обширно. Почему-то, Вы упорно не хотите их воспринимать. Единственное, что Кабану не понравилось в Ваших постах, - это желание навязать свою, единственно правильную, на Ваш взгляд, картину мира другим некоторым участникам этого Форума. Это опять же Ваше право, но хочу лишь заметить, что слова "объективно" и им подобные, звучащие из уст одного человека, всегда вызывают у Кабана иронию. Так уж сложилось. Ничего личного. Как бы то ни было, спасибо за проявление отдельных фрагментов Вашего миропонимания.

З.Ы. Про имхо. О Ваших способностях, умениях и прочем я не знаю. Все высказанное на этом Форуме, в т.ч. и относительно Вас, - это исключительно мои мысли, мои мнения и утверждения других, которые я разделяю. Таким образом, Кабан не видит смысла каждый раз писать "имхо". Грубить же, если Вы такое усмотрели, Кабан не собирался. Возможно, это издержки общения на Форуме.

Цитата: Дата:18.05.2005 17:26:12, Автор:Морфеус ::

---

О духовности поговорить прошу сюда!

Цитата: Дата:19.05.2005 11:24:15, Автор:Морфеус ::

---

..Ну, ОЧЕНЬ спорное утверждение!
Так Вы поспорьте![sm=2.gif]

Вот и поспорили...[sm=sm128.gif]Только спор не очень вписывается в тематику сервера, здесь народ о другом думает... Впрочим, здесь, если кто хочет, можно поболтать о здравомыслии и житейской духовной философии дальше. В спокойном тоне и без наездов.. А здесь я уж постараюсь больше народ не будоражить.

Хорошо... Боюсь, Вы, Морфеус, одиноки в интересе к ходу моих мыслей. Я здесь намерен быть всё же ближе к названию топика, от которого слегка отклонился.[sm=em62.gif] Вот, например, вопрос: Этично ли в отношении нашего общества подача в кинематографе "нетрадиционной любви" в том лояльном к ней свете, в каком это принято на большом Западе, т.е. не в качестве клинической паталогии, а как общественная норма. Наши кинематографисты ещё не успели этим заразиться, но это, на мой взгляд, лишь вопрос времени. Заразились ведь "романтикой" преступного мира, и вовсю романтизируют убийц и воров! Чтобы меня тут не обвиняли в идеологическом насилии над участниками Форума, с ходу заявляю, что не распологаю чёткой позицией по данному вопросу, поскольку, чувствуя в себе надёжный иммунитет ко всяким извращениям (пардон за немодную формулировку), лично отношусь ко всяким кадрам на ТВ достаточно спокойно, но все ли в этом на меня похожи?..[sm=sm128.gif]

Вопроса не стоит, этично ли кино про гомиков. Ведь не возникает вопроса на счёт кино про параноиков, онкологических больных, или, скажем, СПИДом. Вопрос в преподнесении неискушённому зрителю паталогии в принципе, как нормы. В порядке вещей: Этот ориентирован на противоположный пол, ну а этот - на свой же, этот - на животных, у этого ориентация на изнасилования... Ну не возбуждается он иначе, - ориентация![sm=sm128.gif] Всё равно что национальная принадлежность - святое и личное дело каждого!.. Этот зарабатывает своим творческим трудом, этот - беспринципной спекуляцией на тех или иных обстоятельствах, тот - потомственный грабитель - и это всё - нормально!!! Кино - неотемлимая часть житейского опыта гражданина нашей Родины, и вопрос пользы этого опыта, на мой взгляд, весьма и весьма существенен.

Ну что ж, в таком случае, возьму на себя смелость, подвести черту, тык сыть.
[sm=1.gif] Молчание приму, как знак согласия.
Итак, этика, в частности в кино, на мой нескромный взгляд, есть вопрос моральной пользы подаваемой информации, т.е. усреднённый коэффициент её деморализующего (и наоборот) воздействия на фактическую аудиторию. Степень её моральной уязвимости, как показывает практика, настолько разнится, что 100%-но безвредной информации по определению не может существовать, - на миллион один псих точно найдётся, что по той или иной мотивации себе лоб разобьёт после сеанса, а на миллиард - одна погибель и на чужой лоб найдётся. Это я про самую безобидную информацию говорю. Реклама хагисов хотя б. К счастью этот 1 на миллион и этот 1 на миллиард чаще находится под более или менее квалифицированной опекой.
Так что по-моему, "этика" - синоним чуткости в отношении личности, и средней аудитории, в случае с кино. То есть, видимо, должно-таки быть разграничение между "кино для всех" и "кино не для всех", которое, на мой взгляд, как я уже говорил, фактически удовлетворяет (или почти) запросам современного общества.
Чего, всё же, трудно сказать о телевидении... Меня недавно убила наповал ужасно "трогательная" сцена, где папа-полицейский, ловящий маниака, вырезающего девственниц в городе, спрашивает свою отнюдь не совершеннолетнюю дочь, "насколько далеко вы с твоим другом зашли", она что-то мямлит о том, что они недавно поссорились, и когда он продолжает спрашивать на тему, она, вдруг совсем раскиснув, хнычет: "Папа, тебе стыдно за меня, что я всё ещё девственница?!", типа что неудачница такая в свои 15-16... И он там утешает, мол итс окей, типа ну что ты, не парься..
Если мы хотим говорить об этике в более ни менее объективном смысле слова, наверное, следует анализировать воздействие картины на моральный облик зрителя. Я здесь выделю 3 критерия, по признаку: После просмотра ленты, зритель по жизни чаще мотивируется -
- Замыслом Творца (для самых продвинутых), добрыми, социальными, либо сатанинскими, злыми, асоциальными идеями.
- Мудростью (в доступной ему мере) либо хитростью принятых им тех или иных решений.
- Умом либо убеждённо-самодовольной тупостью своей тактики.
Иными словами, этика в кино - это его социальная значимость, ни много ни мало.
Дело ответственное и - тонкое, как восток, к которому мы частью принадлежим.
Лично мне не по душе западная моральная распущенность, но и сильно драматизировать - ни к чему. Всё идёт своим чередом... А за детьми приглядывать надо!
Вот как. [sm=4.gif]

----------------
Цитата: Дата:02.11.2005 12:26:16, Автор:Морфеус ::

---

Во многом соглашусь,особенно в контексте фразы "Лично мне не по душе западная моральная распущенность".[sm=sm203.gif]
З.Ы.Теперь в топик "Матрицы"![sm=2.gif]
----------------

А мне так западная моральная распущенность очень даже по душе. В отличие от восточной соборности и державности.
Я правда не совсем понял, что это словосочетание "западная моральная распущенность" означает, и чем она отличается от "восточной моральной распущенности"... Но это, наверное, тайна.
И подводя свою черту - тема была пустой изначально. Нет никакой "этики в кино", есть только цензура, которая есть зло по определению. А об этике у каждого индивида свое представление, и к сколько-то единому мнению придти невозможно, как в споре о политике. [sm=1.gif]