Малышка на миллион.

Иствуд, Суонк и Фримэн - фантастичны. Последние минут 30 - просто шокируют. Оценка 10 из 10.

Самое заштампованное мнение об этих фильмах. Я даже пытаться не буду это комментировать.

И самое правильное. Действительно комментарии излишни.

Я всё понимаю, но какого, спрашивается, в этом списке делает Уиммер? Как я подозреваю, из-за своей недофантастики "Эквилибриум"? Да и голливудские работы Ву, прям скажем, были либо "не очень", либо, в лучшем случае, "неплохи".


Виммера я написал потому что он умеет гениально снимать экшен в отличие от Бэя. Эквилибриум стоил $20 миллионов но экшен там куда динамичней и оригинальней (Ган Кату помните?) чем во всех фильмах Бэя вместе взятых.

Что касается Ву, то я говорю про его фильмы на родине, да и в Голливуде у него был Без Лица.

Я тоже люблю.

Тогда не понимаю почему нравится Перл Харбор[sm=sm128.gif]

Когда нужно что-то пробурить обычно отправляют бурильщиков

Значит, если на МКС сломается водопровод, то в космос полетит его чинить старый сантехник из алабамы, а не квалифицированный асторонавт
[sm=9.gif]


Что-то я не припоминаю в Эквилибриуме гениального экшена. Оригинальный - да, но снято всё это весьма посредственно.

За $20 миллионов снято гениально.

Что или кто это? Давно смотрел.

Это боевое искусство используя пистолеты. В конце фильма было.

А в "Без Лица", значит, не "мтвишный" монтаж?

Нет, там всё было снято внятно и понятно что где куда.

Я же выше написал: хороший фильм.

Чем он хорош? Сюжетом нет, Актерской игрой нет. Может слащавой мелодраматичностью, американским урапатриотизмом, пафосными съёмками и убойным экшеном войны?

"Странная парочка 2". Сиквел снятый спястя 30 лет (!!!) после выхода первой части. Не смотря на то, что в ролях по прежнему Джек Леммон и Уолтер Маттау, а сценарий (по своей же пьесе) написал Нил Саймон фильм ОЧЕНЬ сильно не дотягивает до уровня первой части и больше напоминает очередную часть "Ворчливых стариков".

5,5/10.

Чем он хорош? Сюжетом нет, Актерской игрой нет. Может слащавой мелодраматичностью, американским урапатриотизмом, пафосными съёмками и убойным экшеном войны?
не совсем так. перл-харбор хорош сюжетом, актерской игрой, отличной мелодрамой, пусть американским, но все же патриотизмом (кстати, урапатриотизм, это скорее в дне независимости, а здесь все имеет вполне здоровый окрас), не пафосными, а наикрасивейшими съемками и именно что убойным экшеном войны..... а вообще надоело. не нравится он вам, ну и замечательно.

касабланка - смотрел года два-три назад, брал у знакомой кассету, выпущенную к какому-то там юбилею этого фильма у них там в америке... кассета красивая такая была, везде оскары понарисованы... но к фильму: я его смотрел, смотрел... вникал, вникал... думал, но так и не придумал с какого перепугу этот фильм считается таким культовым... очень посредственное кино... 5/10 + скидка на время.

----------------
Цитата: Дата:18.08.2005 0:35:05, Автор:betancur ::

---

касабланка - смотрел года два-три назад, брал у знакомой кассету, выпущенную к какому-то там юбилею этого фильма у них там в америке... кассета красивая такая была, везде оскары понарисованы... но к фильму: я его смотрел, смотрел... вникал, вникал... думал, но так и не придумал с какого перепугу этот фильм считается таким культовым... очень посредственное кино... 5/10 + скидка на время.
----------------

На самом деле, уже очень много лет идут отчаянные споры между теми, кто этот фильм обожает, и теми, кто считает, что это просто куча клише, актерских харизм и неправдоподобных ситуаций.
На мой взгляд, "Касабланка" очень хороша для тех, КТО ЛЮБИТ АКТЕРОВ, ИГРАЮЩИХ В НЕЙ. Ну и классические диалоги, конечно, хороши. Только это не делает фильм шедевром, как его часто называют. Действительно, если посмотреть на списки номинаций за 1944 год, когда "Касабланка" получила три "Оскара", в двух номинациях из трех, в которых она победила, есть более удачные позиции (на мой взгляд):
1) Фильм - "По ком звонит колокол", "Небеса могут подождать", "...в котором мы служим"
2) Режиссер - "Небеса могут подождать"
3) Сценарий - тут я согласен, "Касабланка" лучше всех...

А вот Ингрид Бергман обделять "Оскаром" за эту роль было нельзя, хотя она даже номинации не получила.

Хорошо, если не сравнивать с первой частью, то 6/10. Нил Саймон лично убил этот фильм убогим сценарием.

Для разговорно-комедийного жанра, имхо, сценарий не выпадает из общего впечатления картины. Да, он без изысков. Но того от него и не требуется. Ну по крайней мере, при просмотре, сценарные ходы не вызывали у меня состояния банальности, скукоты и нежелания смотреть дальше. Поэтому рассматривать его как худший отдельно-стоящий обьект в данном кинопроизведении я бы не стал. Хотя, разумеется, все это на сугубо субьективный взгляд.[sm=sm203.gif]

Детки: Но не верю я, что у них там все так, как хотел сказать Кларк.
Почему не веришь? Почему только у них? У нас тоже самое, часто еще хуже, как и у них впрочем. Да по сравнению с персонажами, встречающимися в жизни, киношные детки просто эталоны чистоты и высоких стремлений.

Десять дней без любви
Казалось бы,чем может привлечь фильм,продолжительностью полтора часа и с банальным сюжетом.Оказывается может привлечь и ещё как:ансамбль коллоритных персонажей,велёлые шутки и задорные высказывания,нежные,завораживающие прикосновения и поцелуи и много надежд.Надежд на будущее,на семейное счастье.
Герои преодолевают множества препятствий.
Светлый и жизнеутверждающий фильм с тонким юмором.
9/10

Адвокат дьявола: Кино впечатлило. Аль Пачино силен, нет слов, а его монологи просто [sm=em121.gif]. Конец великолепен. 10/10