Дополню: Врятли в Америке окупится 150 млн- из-за грядущих премьер: Хэнкок,Хеллбой-2,Темный рыцарь,Секретные материалы-2,Мумия-3. Посчитайте сами.
Надо от предыдущих сборов убирать 50 процентов. Пример: 52-1 уик-энд,26-второй и т.д., либо результат за первый уик-энд умножить в 2,5 раза. в обоих случаях получается 140-160 млн. Хотя окупление бюджета в Америке скорее всего будет, но все равно-провал,хотя слабый.

Дополню: Дозоры пришлись на праздники, как и Ирония, но все равно мало денег. Конечно, аудитория другая, но моя семья,которая изредка ходит в кино посмотрели фильм.

Замечание модератора: Mr. Smith, во-первых прекратите писать по несколько постов подряд. Для дополнений есть функция редактировать, ею и пользуйтесь, а больше "одного поста подряд" не пишите. Во-вторых у меня убедительная просьба перед тем как писать, обдумывать что и как вы хотите сказать, и самое главное насколько оно соответствует названию топика и контексту обсуждению. И постарайтесь в своих утверждениях отталкиваться не только от ваших впечатлений, а так же от некоторых общеизвестных фактов.

Лучше не позорься и убери все фильмы с дешёвыми телестарлетками, без спецэффектов и экстерьерных съёмок. А когда останутся только "Девятые врата", пересчитай доллары 99 года, в нынешние, и заодно не забудь, что Поланский не снимает в Америке. А в Европе всё намного дешевле.
Я приводил The Forgotten как пример недавнего американского фильма с какой-никакой, а звездой, с экстерьерными съёмками в NY и фантастическим сюжетом в духе близком СМ.

Я привел эти фильмы не по близости к СМ, а всего лишь по жанровому соответствию. "Достоинства" большинства из этого списка мне известны :) Но тем не менее не стоит принижать эффектность "30 дней ночи", "Эффекта Бабочки", "У холмов есть глаза", "Других", "Тумана", "Сайлент Хилла", "Пульса". Можно вспомнить и множество других мистических триллеров последних годов.

А вот и ссылка. http://uk.eonline.com/news/article/index.jsp?uuid=d8f5136e-2107-4c67-9fd8-d70c6d59771a:

Спасибо за ссылку, но все равно мне кажется эта сумма весьма завышенной (источник опять же неофициальный!). Но даже если предположить, что так оно и есть, то прибыль все равно была - 84 дома + римерно 50 из-за рубежа + 40 с проката ДВД в США = 174.
Итого - $54 млн. чистой прибыли. В статье говорится, что фильм прибыли НЕ принес.

И что же тогда можно сказать об окупаемости "Хеллбоя"? Если его рекламный бюджет был приближен к производственному, тогда этот фильм смело можно назвать неудачей. А вот почему они дали ему вторую попытку - это надо спросить у самого дель Торо, на какие извороты он пошел лишь бы заполучить это кино в свое поизводство.

Бюджет сиквела успешного оригинала не может за 10 лет стать вдвое меньше, как минимум из-за этой самой инфляции.

Вы не понимаете, во-певых это никакой не сиквел. Если изволите, это вторая попытка возродить франшиз. На самом деле это отдельное обособленное кино, нисколько не привязанное к первому фильму. Там не будет ни пришельцев, ни заговоров. И все ставки делаются сейчас на его прибыльность - потому что в этом случае последует продолжение. Перед ними стояла задача сделать прибыльный фильм - независимо от бюджета. Никто не может точно знать, почему у них такой бюджет и мог ли он быть больше, и какие тогда при этом были бы условия контракта.

А как выясняется возможно разница у полнометражных X files была и больше, ведь сейчас Fox вкладывается имхо в рекламу второй части заметно меньше.

Это еще слабо сказано. Вы бы сейчас знали, какие деньги в интернте Фокс делает на СМ2. Как они продают крупнейшим порталам (IGN, Yahoo) эксклюзивные права на первую трансляцию тейлера, отрывков из фильма и прескают любую их утечку из других источников. Все их текущие затраты - это вывески постеров в кинотеатрах и один большой рекламный щит в Каннах. Поэтому я с большим трепетом буду ждать сумму промоушена СМ2 от вашего журнала ))

Спасибо за ссылку, но все равно мне кажется эта сумма весьма завышенной (источник опять же неофициальный!). Но даже если предположить, что так оно и есть, то прибыль все равно была - 84 дома + римерно 50 из-за рубежа + 40 с проката ДВД в США = 174.
Итого - $54 млн. чистой прибыли. В статье говорится, что фильм прибыли НЕ принес.

Это сайт канала E!, собаку съевшего именно на обозрении подобных тем. Более официальным источником мог бы быть только пресс-релиз Fox. Что касается DVD, то речь шла именно о кинопрокате. Как обычно в таких случаях. 

ORIGINAL: Believer

И давайте не будем забывать о том, что не сценарий пишется под бюджет, а наоборот - бюджет подгоняется под сценарий.

Кто вам сказал такую ерунду? Профессиональные сценарии всегда пишутся с бюджетом в голове.

ORIGINAL: Believer
Вы не понимаете, во-певых это никакой не сиквел. Если изволите, это вторая попытка возродить франшиз. На самом деле это отдельное обособленное кино, нисколько не привязанное к первому фильму. Там не будет ни пришельцев, ни заговоров. И все ставки делаются сейчас на его прибыльность - потому что в этом случае последует продолжение. Перед ними стояла задача сделать прибыльный фильм - независимо от бюджета. Никто не может точно знать, почему у них такой бюджет и мог ли он быть больше, и какие тогда при этом были бы условия контракта.

Подача создателями продолжения, это вообщем-то их дело. Очевидно, что первая часть не оказалось настолько успешной, чтобы обзавестись по быстрому аналогичным сиквелом. И вторую часть совершенно логично делают другой, ближе к сериалу и нацеливаясь на более узкую целевую аудиторию. И это понятно не из пафосных изречений создателей, а из простых цифр бюджета, даты выхода и трейлера. Однако факт остается фактом, и как бы далеко не ушел от корней тот-же Бонд, Казино Рояль все равно считается 21 фильмом знаменитого сериала.

ORIGINAL: niMANd
Опять же, всё зависит от позиционирования. Насколько я вижу, новый СМ не рекламируется как "новое головокружительное приключение в мире Секретных Материалов" (что вряд ли стали бы делать после провала первого фильма). А с точки зрения именно продолжения сериала, фактически расширенного двойного-тройного эпизода фильм с таким бюджетом можно назвать успешным. На рекламу расходы так же закономерно упали - свои люди всё равно посмотрят, а завлечение молодняка спецэффектами и бигбумами во-первых, не сработало ещё 10 лет назад, на пике популярности сериала, а во-вторых, просто бессмысленно, поскольку это не Serenity, где бэкграунда было 13 серий (13 замечательных серий!), да 3 комикса.

Согласен и я вспомнил пример, по бюджетным сокращениям аналогичный X files, причем снятой на той-же студии и в чем-то схожий:
AVP: Alien vs. Predator (2004)
$60,000,000 (estimated)
http://www.imdb.com/title/tt0370263/business

AVPR: Aliens vs Predator - Requiem (2007)
$40,000,000 (estimated)
http://www.imdb.com/title/tt0758730/business

А теперь вы наверно воскликнете "Ага!" (это я фанатам сериала, а не вам niMANd), а я пока объясню в чем тут дело. Здесь фишка в том, что хоть первая часть и была уже на родине вполне успешной , она получила сильный негатив из-за того что умудрилась взять два знаменитых героев из фантастики категории R, и запихнуть их обоих в подростковый боевичок PG13. PG13 вообще известный бич современного американского кинематографа, потому как это та категория, которая впускает в кинотеатры самую активную аудиторию, то есть подростков. И студии постоянно жертвуют фанатами оригинала или даже простым взрослым зрителем, ради того, чтобы получить жаждущих до насилия и главное активно посещающих кинотеатры тинейджерев.

Вторую же часть делали в R, что автоматически отрезало огромный пласт зрителя, тем самых тинов. Более того, те кто видели фильм уже знают, что сделана вторая часть по лекалам треш ужастиков и в отличие от первой сильнее напирает на кишки и кровь. То есть для Fox это можно рассматривать как практику производства продолжений фильмов, которые ранее они позиционировали на средне статистическое рыло. Теперь же они полностью поменяли подачу проекта, и переносли его в категорию продукта для определенной аудитории. А поскольку проект тупо теряет кол-во зрителей, он не может себе позволить аналогичный бюджет.

В случае X files согласен что есть аналогия, да и это идеально вписывается в новую политику Fox, которую можно как раз разглядеть на этих двух сиквелах. Хотя подростками никто не пожертвовал и вторая часть идет в PG13. С другой стороны сам сериал никогда и не был особо "R'ным", поэтому тут и особой необходимости в этом нет.

Это еще слабо сказано. Вы бы сейчас знали, какие деньги в интернте Фокс делает на СМ2. Как они продают крупнейшим порталам (IGN, Yahoo) эксклюзивные права на первую трансляцию тейлера, отрывков из фильма и прескают любую их утечку из других источников. Все их текущие затраты - это вывески постеров в кинотеатрах и один большой рекламный щит в Каннах. Поэтому я с большим трепетом буду ждать сумму промоушена СМ2 от вашего журнала ))

Я вот не знаю, а вы похоже напротив. Давайте, делитесь, а то цифра по тону ваших предложений зашкаливает. А если не знаете, то давайте без пустых намеков.

ORIGINAL: Der Metzgermeister

По вашему,порнушка,Ван Дамм,Лундгрен имеют большую творческую ценность ,нежели "Забавные игры"?

Если бы я оценивал их в этой системе координат и считал бы именно так, то поставил бы, скажем, 1/10. Я же поставил ноль.

Осмелюсь предположить, что у Вас-то точно имеются неопровержимые факты, что "готовы были продолжить дальнейший выпуск сериала, если бы эту контору не закрыли". Готовы ли Вы привести эти факты или сразу запишем Вас во вруны и затейники?

А как вы хотите, чтобы я это сделал? Этой конторы уже не существует и все связи давным-давно потеряны.

ORIGINAL: Believer
Спасибо за ссылку, но все равно мне кажется эта сумма весьма завышенной (источник опять же неофициальный!). Но даже если предположить, что так оно и есть, то прибыль все равно была - 84 дома + римерно 50 из-за рубежа + 40 с проката ДВД в США = 174.
Итого - $54 млн. чистой прибыли. В статье говорится, что фильм прибыли НЕ принес.

 
Вы серьезно считаете, что кинотеатры "дома" показывают фильм за спасибо, а выпуск DVD ничего не стоит и не рекламируется отдельно?